📄 social_science

Microaggressions and Learning Environment Satisfaction in Medical Education: An Exploratory Cross-Sectional Survey

Cette enquête transversale menée auprès de 596 étudiants en médecine répartis dans 36 écoles révèle que les microagressions sont prévalentes et socialement structurées par l'appartenance ethnique, le genre et le lieu de naissance, avec des formes spécifiques telles que les microinvalidations montrant une association négative constante avec la satisfaction de l'environnement d'apprentissage.

Auteurs originaux : Mandeep Gill Sagoo, Nimish Maskara, Nile Ismail, Adedeji Adeniyi, Jia Liu, Cecilia Brassett, Dana A Stearns, Geoffroy Noel, Anette Wu

Publié 2026-08-07

📖 8 min de lecture🧠 Analyse approfondie

CC BY 4.0

Auteurs originaux : Mandeep Gill Sagoo, Nimish Maskara, Nile Ismail, Adedeji Adeniyi, Jia Liu, Cecilia Brassett, Dana A Stearns, Geoffroy Noel, Anette Wu

Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète

Imaginez que vous entrez dans une bibliothèque géante et animée où tout le monde essaie d'apprendre à devenir médecin. Vous vous attendez à être traité avec respect, mais parfois, au lieu d'un « non » clair ou d'une insulte sonore, vous recevez quelque chose de bien plus sournois. Peut-être qu'un bibliothécaire soupire lorsque vous posez une question, ou qu'un camarade de classe suppose que vous êtes là pour nettoyer les sols plutôt que pour étudier la médecine. Ce ne sont pas des coups durs, évidents et massifs ; ce sont de petits coups, subtils — comme un caillou dans votre chaussure que vous ne pouvez pas vraiment voir, mais qui est agaçant à chaque pas. Dans le monde de la science, on appelle cela des microagressions. Ce sont des commentaires ou des actions de petite taille, souvent involontaires, qui donnent aux personnes issues de certains groupes l'impression de ne pas être à leur place, comme si elles étaient jugées injustement ou comme si leur voix n'avait pas d'importance.

Maintenant, imaginez que cette bibliothèque soit en réalité une école de médecine. Pendant longtemps, les scientifiques ont su que ces petits cailloux pouvaient s'accumuler pour former un sac à dos pesant, rendant les étudiants stressés, malheureux et moins enthousiastes à l'idée d'apprendre. Mais voici la grande question : ces expériences se produisent-elles partout de la même manière, ou certains groupes d'étudiants reçoivent-ils plus de cailloux que d'autres ? Et le fait de se sentir bombardé par ces petits affronts fait-il penser aux étudiants que leur école est un mauvais endroit pour apprendre ? C'est ce mystère qu'une équipe de chercheurs a cherché à résoudre. Ils ne se sont pas contentés d'examiner une seule école ; ils ont observé un vaste réseau d'écoles de médecine à travers le monde pour voir si ces schémas étaient réels et comment ils affectaient le bonheur des étudiants.

La Grande Chasse aux Cailloux des Écoles de Médecine

Un groupe de chercheurs issus d'universités comme le King's College London et l'Université de Columbia a décidé de jouer les détectives. Ils ont envoyé un sondage à environ 800 étudiants en médecine provenant de 36 écoles différentes à travers le monde. Ils voulaient savoir deux choses : à quelle fréquence les étudiants sont confrontés à ces « cailloux » (microagressions), et si le fait de les subir les rend moins heureux de leur école.

Le sondage demandait aux étudiants de cocher s'ils avaient été confrontés à l'un des huit types spécifiques de biais subtils au cours des six derniers mois. Considérez ces catégories comme différentes saveurs de « cailloux » :

Travail et lieux d'apprentissage : Se sentir comme si l'on n'était pas à sa place dans la salle de classe ou l'hôpital.
Microinvalidations : Voir ses sentiments ou ses expériences rejetés ou ignorés.
Étranger en sa propre terre : Être traité comme un étranger alors que l'on vit et étudie là.
Présomption d'infériorité : Être traité comme si l'on était moins intelligent que les autres.
Déni du racisme individuel : S'entendre dire que le racisme n'existe pas ou que l'on est trop sensible.
Citoyen de seconde zone/Criminalité : Être traité comme un criminel ou une personne de seconde zone.
Exotisation : Être traité comme une curiosité étrange ou un stéréotype.
Pathologisation des valeurs culturelles : Voir sa culture ou sa façon de parler traitée comme une maladie ou un problème.

Les Résultats : Qui est le plus touché ?

Les résultats montrent que ces « cailloux » sont bel et bien réels et très courants. En fait, ils sont si fréquents qu'ils ne sont pas des accidents isolés ; ils font partie du paysage quotidien de nombreux étudiants.

Les « cailloux » les plus fréquents
Le type de microagression le plus fréquemment rapporté par les étudiants était le « Travail et lieux d'apprentissage », avec 63,3 % des étudiants déclarant l'avoir expérimenté. Juste après venaient les « Microinvalidations » (57,5 %) et l'« Étranger en sa propre terre » (56,9 %). Cela suggère que la façon la plus courante dont les étudiants se sentent exclus est de se sentir déplacés dans leurs propres espaces d'apprentissage ou de voir leur réalité niée.

À l'autre extrémité du spectre, les types les moins rapportés étaient les « Citoyen de seconde zone/Présomptions de criminalité » (26,4 %) et le « Déni du racisme individuel » (27,7 %). Cela ne signifie pas que ces choses n'arrivent pas, mais elles sont peut-être moins fréquentes ou plus difficiles à identifier comme des microagressions sur le moment.

Les schémas des « cailloux » : Ce n'est pas aléatoire
Les chercheurs ont découvert que ces expériences ne sont pas réparties uniformément. C'est comme un jeu où certains joueurs reçoivent un seau de cailloux tandis que d'autres n'en reçoivent que quelques-uns.

L'ethnicité compte : L'étude a révélé que les étudiants d'origine moyen-orientale ou nord-africaine (MENA) et les étudiants issus d'ethnies mixtes ont signalé les niveaux de microagressions les plus élevés dans presque toutes les catégories. Par exemple, 80,8 % des étudiants MENA ont déclaré avoir subi une « Présomption d'infériorité », contre seulement 33,5 % des étudiants blancs. De même, 69,2 % des étudiants MENA ont rapporté des expériences de « Citoyen de seconde zone », contre seulement 17,3 % des étudiants blancs.
Différences de genre : Les femmes ont rapporté plus de « Microinvalidations » (63,0 %) et de problèmes liés au « Travail et lieux d'apprentissage » (68,7 %) que les hommes (44,0 % et 51,1 %, respectivement).
Le facteur « Nouvel arrivant » : Les étudiants qui n'étaient pas natifs du pays où ils étudiaient (étudiants internationaux) étaient beaucoup plus susceptibles de se sentir comme un « Étranger en sa propre terre » (74,1 % contre 52,5 % pour les étudiants natifs) et de faire face à des « Présomptions d'infériorité » (57,7 % contre 35,9 %).

Est-ce que cela rend les étudiants malheureux ?

Les chercheurs ont également demandé aux étudiants s'ils étaient satisfaits de leur environnement d'apprentissage. Ils voulaient voir si les étudiants qui recevaient plus de « cailloux » étaient aussi ceux qui pensaient que leur école était un mauvais endroit où être.

Le lien existait, mais ce n'était pas une explosion géante ; c'était plutôt une pente douce et constante. L'étude a révélé que les étudiants confrontés aux « Microinvalidations » (le fait que leurs sentiments soient rejetés) étaient nettement moins satisfaits de leur environnement scolaire. C'était le lien le plus fort trouvé. Bien que d'autres types de microagressions semblent également diminuer légèrement la satisfaction, le lien était moins fort et moins clair.

Cela suggère que, bien que les microagressions soient un problème, elles ne sont qu'une pièce du puzzle. Elles ne détruisent pas l'expérience entière d'un étudiant à elles seules, mais elles érodent certainement son bonheur et son sentiment d'appartenance, surtout lorsque ses sentiments sont constamment ignorés ou rejetés.

Ce que les étudiants ont dit qu'ils feraient

Le sondage comprenait également une question intéressante : « Si vous compreniez mieux ces biais subtils, comment agiriez-vous différemment ? » La plupart des étudiants (84,6 %) ont affirmé qu'ils changeraient leur comportement. Ils ont promis de :

Être plus attentifs aux biais subtils.
Prendre la parole lorsqu'ils voient quelque chose d'injuste.
Soutenir la personne visée.
Vérifier leur propre comportement pour s'assurer qu'ils ne sont pas accidentellement en train de reproduire ces comportements.

Cependant, certains étudiants ont également admis qu'ils se sentaient effrayés ou incertains quant à la possibilité de s'exprimer, craignant les risques ou la hiérarchie dans les écoles de médecine. Cela nous indique que la simple connaissance du problème ne suffit pas ; les écoles doivent rendre l'environnement sûr pour que les étudiants puissent parler sans crainte.

L'essentiel

Cette étude suggère que les microagressions dans les écoles de médecine ne sont pas seulement des moments isolés et étranges entre deux personnes. Ce sont des éléments structurants de l'environnement, qui frappent plus durement certains groupes d'étudiants que d'autres. Les « cailloux » concernent le plus souvent le fait de faire sentir aux étudiants qu'ils sont des exclus ou de invalider leurs expériences.

Les chercheurs précisent qu'ils n'ont pas « résolu » le problème ou prouvé exactement comment ces cailloux causent des dommages à long terme, car il s'agissait d'un instantané dans le temps, et non d'un film de longue durée. Mais les preuves sont claires : ces affronts subtils sont réels, ils sont courants et ils sont liés au fait que les étudiants se sentent moins heureux de leur éducation. Pour corriger cela, les écoles de médecine doivent cesser de traiter ces événements comme des accidents rares et commencer à construire des systèmes qui aident chacun à reconnaître, signaler et arrêter ces formes subtiles d'exclusion. Après tout, personne ne devrait avoir à porter un sac à dos lourd de cailloux invisibles juste pour apprendre à soigner les autres.

Résumé technique : Microagressions et satisfaction de l'environnement d'apprentissage dans l'enseignement médical

Énoncé du problème
Les microagressions — des indignités verbales, comportementales ou environnementales subtiles qui communiquent des messages dérogatoires ou exclusifs envers les groupes marginalisés — sont reconnues comme des facteurs pouvant façonner le sentiment d'appartenance, la crédibilité et l'engagement des étudiants lors de la formation médicale. Bien que des recherches antérieures aient lié les microagressions à des issues défavorables telles que les symptômes dépressifs, l'épuisement professionnel et l'attrition, les données concernant leur prévalence et leur structuration sociale dans des contextes d'enseignement médical diversifiés et multi-institutionnels restent limitées. La plupart des études existantes sont confinées à des institutions ou des pays uniques, principalement aux États-Unis. De plus, la relation spécifique entre l'exposition aux microagressions et l'évaluation par les étudiants de l'environnement d'apprentissage (plus précisément la satisfaction de l'environnement d'apprentissage, ou LES pour Learning Environment Satisfaction) n'est pas bien comprise dans les échantillons internationaux. Cette étude répond à la nécessité d'identifier les formes les plus courantes de microagressions, de déterminer quels groupes d'étudiants sont disproportionnellement affectés et d'évaluer comment ces expériences sont corrélées avec la satisfaction concernant le climat institutionnel.

Méthodologie
Les auteurs ont mené une enquête transversale exploratoire en 2023 impliquant des étudiants en médecine du consortium mondial de l'International Collaboration and Exchange Program (ICEP), qui comprend 36 écoles de médecine.

Participants : Sur environ 800 étudiants éligibles, 596 ont répondu (taux de réponse ~75 %). L'échantillon était principalement composé de personnes âgées de 18 à 23 ans, de sexe féminin, et d'étudiants blancs et asiatiques, la majorité étant native du pays de leur école de médecine.
Instrumentation : L'enquête a utilisé des items catégoriels adaptés, inspirés de la taxonomie des microagressions raciales de Sue et al. Elle a évalué huit catégories spécifiques de microagressions :
1. Travail et lieux d'apprentissage
2. Microinvalidations
3. Étranger en sa propre terre
4. Exotisation / Présomption de similitude
5. Présomption d'infériorité / Ascription d'intelligence
6. Pathologisation des valeurs culturelles / Styles de communication
7. Déni du racisme individuel
8. Citoyen de seconde zone / Présomptions de criminalité
  Les étudiants ont rapporté la fréquence des incidents vécus au cours des six derniers mois.
Satisfaction de l'environnement d'apprentissage (LES) : Un score composite de 5 items (dérivé d'un ensemble original de 7 items après affinement psychométrique) a mesuré les perceptions du climat institutionnel et de la réactivité.
Analyse statistique : Les analyses quantitatives ont été réalisées à l'aide d'IBM SPSS Statistics. Les tests de Q de Cochran ont comparé la prévalence entre les catégories. Des tests de Khi-deux ont examiné les différences de sous-groupes par ethnie, genre et origine (nativité). Les tests U de Mann–Whitney et les corrélations de Spearman ont évalué les associations entre l'exposition/fréquence des microagressions et les scores LES. Des seuils ajustés par la méthode de Bonferroni ( $\alpha = 0,00625$ ) ont été appliqués pour tenir compte des tests multiples. Les réponses en texte libre ont été analysées par analyse de contenu descriptive pour compléter les résultats quantitatifs.

Résultats clés

Prévalence : L'exposition aux microagressions était courante. Les catégories les plus fréquemment rapportées étaient le Travail et les lieux d'apprentissage (63,3 %), les Microinvalidations (57,5 %) et l'Étranger en sa propre terre (56,9 %). Les moins rapportées étaient le statut de Citoyen de seconde zone/Présomptions de criminalité (26,4 %) et le Déni du racisme individuel (27,7 %). Des différences significatives de prévalence existaient dans les huit catégories ( $p < 0,001$ ).
Disparités ethniques : Des différences ethniques ont été observées dans toutes les catégories. Les étudiants issus du Moyen-Orient et d'Afrique du Nord (MENA) ainsi que les étudiants d'ethnies mixtes ont systématiquement rapporté l'exposition la plus élevée. Par exemple, les étudiants MENA ont rapporté une forte prévalence de Présomption d'infériorité (80,8 %), de Déni du racisme individuel (53,8 %) et de Citoyen de seconde zone/Criminalité (69,2 %).
Différences de genre : Les différences étaient plus spécifiques au domaine. Les étudiantes ont rapporté une prévalence significativement plus élevée de Microinvalidations (63,0 % contre 44,0 %) et de Travail et lieux d'apprentissage (68,7 % contre 51,1 %) par rapport aux étudiants masculins.
Différences de nativité : Les étudiants non natifs (internationaux) ont rapporté une prévalence significativement plus élevée d'Étranger en sa propre terre (74,1 % contre 52,5 %) et de Présomption d'infériorité (57,7 % contre 35,9 %) par rapport aux étudiants natifs.
Association avec la satisfaction de l'environnement d'apprentissage : Les associations entre l'exposition aux microagressions et la LES étaient généralement modestes. Cependant, les Microinvalidations ont montré l'association négative la plus constante. Les étudiants signalant au moins un incident de Microinvalidation présentaient des scores LES significativement plus bas ( $p = 0,003$ ), un résultat qui est resté significatif après correction de Bonferroni. Les analyses basées sur la fréquence ont également montré une corrélation négative significative entre la fréquence des Microinvalidations et la LES ( $\rho = -0,132, p = 0,008$ ), bien que celle-ci n'ait pas atteint le seuil ajusté.
Résultats des textes libres : Les données qualitatives ont soutenu la structure catégorielle de l'enquête. Concernant leur comportement futur, 84,6 % des répondants ont indiqué qu'ils changeraient leur comportement, les intentions communes incluant une vigilance accrue dans la reconnaissance des biais, le fait de s'exprimer et de soutenir les individus ciblés. Toutefois, certains répondants ont noté des contraintes ou des hésitations à réagir en raison de la hiérarchie institutionnelle ou du risque.

Signification et affirmations
L'article affirme que les microagressions dans l'enseignement médical ne sont pas des événements interpersonnels isolés, mais des expériences socialement structurées ancrées dans les environnements d'apprentissage quotidiens. L'étude souligne que :

L'iniquité est systémique : Les disparités d'exposition sont généralisées, affectant particulièrement les étudiants MENA et d'ethnies mixtes, ainsi que les femmes et les étudiants internationaux dans des domaines spécifiques.
Impact sur le climat institutionnel : Bien que les associations statistiques soient modestes, le lien constant entre les Microinvalidations et une satisfaction de l'environnement d'apprentissage (LES) plus faible suggère que l'invalidation est une composante mesurable de la manière dont les étudiants évaluent leur climat institutionnel.
Besoin d'interventions ciblées : Les conclusions plaident contre le traitement des microagressions comme des incidents marginaux. Au contraire, elles soutiennent la nécessité d'efforts institutionnels pour renforcer la reconnaissance, les mécanismes de réponse et les systèmes de signalement psychologiquement sûrs.
Domaines d'attention spécifiques : Les auteurs suggèrent que le développement du corps professoral et les réponses institutionnelles doivent aller au-delà de la discrimination manifeste pour traiter les formes plus subtiles d'invalidation et de « positionnement d'outsider », avec une attention particulière portée aux modèles d'exclusion spécifiques rencontrés par différents groupes démographiques.

Les auteurs déclarent explicitement que l'étude est exploratoire et transversale ; par conséquent, elle ne peut établir de causalité ni fournir d'estimations de prévalence représentatives au niveau national. Les conclusions sont destinées à servir de modèles indicatifs au sein d'un réseau multi-institutionnel afin de guider la recherche longitudinale future et les interventions ciblées.