The invisible majority: linking a national researcher registry to OpenAlex reveals Peru's uncertified artificial intelligence workforce

Les gouvernements ont besoin de savoir qui accomplit le travail scientifique pour planifier l'avenir. Dans de nombreux pays d'Amérique latine, ils s'appuient sur des listes officielles, ou registres, qui certifient les chercheurs. Ces listes servent de dossier formel pour déterminer qui est considéré comme scientifique, déterminant souvent qui obtient des financements ou une reconnaissance professionnelle. L'hypothèse sous-jacente à ces listes est qu'elles capturent les personnes qui effectuent réellement la recherche. Cependant, la science évolue rapidement, en particulier dans des domaines comme l'intelligence artificielle, où de nouveaux experts émergent constamment des universités et des industries. Si les listes officielles omettent les travailleurs les plus récents et les plus actifs, la vision du gouvernement sur sa propre force scientifique devient incomplète, ce qui peut conduire à de mauvaises décisions concernant l'investissement dans la formation et les ressources.

Une équipe de chercheurs de l'Universidad Nacional del Altiplano au Pérou a décidé de tester cette hypothèse. Ils voulaient voir si le registre national des scientifiques du Pérou, connu sous le nom de RENACYT, reflète réellement sa main-d'œuvre en intelligence artificielle. Pour ce faire, ils ne se sont pas appuyés sur des enquêtes ou des estimations. Au lieu de cela, ils ont construit un pont entre deux bases de données massives et ouvertes. D'un côté se trouvait la liste officielle des chercheurs certifiés du gouvernement. De l'autre, OpenAlex, un catalogue mondial et gratuit de publications scientifiques et des personnes qui les ont écrites. En connectant ces deux sources, l'équipe a pu comparer la liste officielle avec la production réelle des chercheurs publiant des articles sur l'intelligence artificielle et la vision par ordinateur.

Les résultats ont révélé un écart significatif entre le registre officiel et la réalité. Les chercheurs ont constaté que le registre du gouvernement ne capture qu'une fraction des personnes produisant des travaux en intelligence artificielle au Pérou. Alors que le registre répertorie plus de 11 000 chercheurs certifiés, seuls environ 856 d'entre eux travaillent principalement dans l'intelligence artificielle. Lorsque l'équipe a examiné le groupe plus large de personnes publiant des articles ayant des connexions péruviennes dans ce domaine, elle a trouvé près de 3 500 auteurs distincts. Parmi eux, seulement environ un quart détenait une certification officielle. Cela signifie que la grande majorité des personnes qui font le travail sont invisibles pour les statistiques officielles. Le groupe certifié représente un petit noyau, tandis que la majorité non certifiée, qui comprend des étudiants, de récents diplômés et des praticiens de l'industrie, constitue l'essentiel de la main-d'œuvre.

Cette invisibilité modifie notre compréhension de la croissance du domaine. Le nombre d'articles provenant du Pérou en intelligence artificielle a été multiplié par cinq au cours de la dernière décennie, pourtant le registre officiel n'a pas suivi cette poussée. Les nouveaux auteurs entrant dans le domaine chaque année sont rarement ceux qui obtiennent immédiatement une certification. Par conséquent, tout plan gouvernemental basé uniquement sur le registre ne regarderait qu'un quart du bassin de talents réel. L'étude suggère que pour les domaines émergents, ces listes officielles doivent être considérées comme un instantané d'un noyau stable plutôt que comme un recensement complet de tous ceux qui contribuent à la science.

L'étude a également révélé une histoire surprenante sur le lieu de résidence de ces chercheurs. Pendant des décennies, le travail scientifique au Pérou a été fortement concentré dans la capitale, Lima. Le registre officiel le confirme, montrant que plus de la moitié de tous les chercheurs certifiés vivent dans la capitale. Cependant, lorsque les chercheurs ont regardé spécifiquement l'intelligence artificielle, la carte a changé. Bien que Lima possède toujours le plus grand nombre total d'experts certifiés en IA, d'autres régions sont en réalité plus denses en talent. Lorsqu'on mesure par le nombre de chercheurs par habitant vivant dans la zone, des villes du sud comme Arequipa, Tacna et Puno ont plus d'experts certifiés en IA par habitant que Lima. En fait, l'Universidad Nacional del Altiplano, située dans la région de haute altitude de Puno, se classe comme la troisième institution la plus productive du pays pour les chercheurs certifiés en IA, devant certaines des universités les plus célèbres du pays.

Cette conclusion remet en question l'idée selon laquelle les provinces seraient à la traîne en termes de performance. Les données montrent que les chercheurs en dehors de la capitale produisent autant d'articles par personne que ceux de Lima. La différence réside simplement dans le nombre total de personnes. Les provinces ne sont pas moins performantes ; elles sont simplement plus petites en échelle. Cela suggère que la force scientifique du pays est plus répartie que ne le suggèrent les chiffres officiels, avec des poches d'expertise solides dans le sud qui sont prêtes à être soutenues.

Les chercheurs ont également examiné comment les niveaux de certification officielle sont liés à la productivité réelle. Le registre attribue aux chercheurs différents échelons basés sur leurs accomplissements de carrière, les échelons supérieurs indiquant plus de séniorité et de prestige. On pourrait s'attendre à ce que ceux qui possèdent les certifications les plus élevées soient les plus productifs en intelligence artificielle. Les données montrent toutefois un lien très faible. Le rang officiel d'un chercheur ne prédit pas fortement le nombre d'articles qu'il écrit dans ce domaine spécifique. Beaucoup des auteurs les plus actifs en intelligence artificielle se trouvent dans les échelons inférieurs du registre, souvent parce qu'ils sont en début de carrière. Cela indique que le système de certification général, qui examine la carrière entière d'un scientifique sur tous les sujets, n'est pas un outil précis pour mesurer l'expertise dans un domaine spécialisé et en mouvement rapide comme l'intelligence artificielle.

Enfin, l'étude a mis en évidence un écart de genre qui s'accentue au sein du domaine. Les femmes représentent environ un tiers du total des chercheurs certifiés au Pérou dans le registre. Cependant, dans le sous-ensemble des chercheurs en intelligence artificielle, ce chiffre diminue considérablement. La proportion de femmes tombe à moins d'un cinquième du groupe d'IA, et chute encore davantage parmi les experts les plus hautement certifiés dans ce domaine. Ce schéma suggère que les barrières pour les femmes en intelligence artificielle ne concernent pas seulement l'entrée dans le domaine, mais aussi la progression vers les plus hauts niveaux de reconnaissance au sein de celui-ci.

En reliant les dossiers officiels du gouvernement avec le registre mondial des publications scientifiques, cette étude fournit une image plus claire et plus honnête de la main-d'œuvre scientifique du Pérou. Elle montre que le pays possède une communauté d'intelligence artificielle beaucoup plus large et géographiquement plus diversifiée que ne l'admettent les listes officielles. Les conclusions ne critiquent pas le registre lui-même, qui reste un outil vital pour les politiques, mais elles suggèrent que pour les domaines à croissance rapide, ces listes doivent être vérifiées par rapport aux données ouvertes afin de garantir que la « majorité invisible » ne soit pas négligée. Ce travail démontre qu'avec des données ouvertes et une mise en correspondance minutieuse, il est possible d'auditer ces systèmes et de révéler la véritable forme du potentiel scientifique d'une nation.