Multidimensional Landslide Vulnerability and Risk Assessment Using Principal Component Analysis in Lumbini Province, Nepal

Dans les paysages accidentés de l'Himalaya, le sol n'est jamais vraiment immobile. Les montagnes sont jeunes, la roche est souvent fragile et les pluies peuvent être violentes, créant une tempête parfaite pour les glissements de terrain. Pour les communautés vivant sur ces pentes, un glissement n'est pas seulement un événement géologique ; c'est une menace pour leurs maisons, leurs fermes et leurs vies. Les scientifiques savent depuis longtemps comment cartographier les zones où le sol est susceptible de céder, en utilisant des outils pour mesurer la déclivité, le type de roche et la pluviométrie. Mais savoir où un glissement de terrain pourrait se produire n'est que la moitié de l'histoire. Le véritable danger, ou risque, dépend de ce qui s'y trouve réellement lorsque le sol se déplace. Un versant escarpé et instable sans aucune présence humaine ne pose que peu de menaces, tandis qu'une pente douce encombrée de maisons et de routes peut être dévastatrice. Pour comprendre réellement la sécurité, les experts doivent examiner trois éléments ensemble : la probabilité physique d'un glissement, les actifs exposés à celui-ci, et la vulnérabilité des populations qui y vivent — leur niveau de pauvreté, la qualité de construction de leurs maisons et leur éloignement des secours.

Une équipe de chercheurs de l'Université de Tribhuvan et de cabinets de conseil locaux s'est donné pour mission d'appliquer cette vision complète à la province de Lumbini, dans le sud-ouest du Népal. Cette région est un microcosme de la diversité du pays, s'étendant des plaines fertiles et plates du sud jusqu'aux hauts sommets enneigés du nord, en passant par les collines fragiles et érodées du milieu. Les chercheurs voulaient aller au-delà de simples cartes de terrains instables pour créer une évaluation détaillée des risques pour chaque petite unité administrative de la province, appelée « ward ». En combinant les données sur le terrain avec des informations sur les bâtiments, les routes et les conditions socio-économiques des populations, ils visaient à montrer précisément où le danger est le plus élevé et pourquoi. Leur travail révèle que les lieux les plus susceptibles de glisser ne sont pas toujours les lieux les plus à risque, et que la véritable menace est un mélange complexe de géologie et de circonstances humaines.

Pour construire leur évaluation, l'équipe a d'abord créé une carte hautement précise de la susceptibilité aux glissements de terrain. Ils ont analysé des milliers de glissements passés, vérifiés par des visites de terrain, et les ont comparés aux caractéristiques du paysage qui les ont causés, telles que l'angle de la pente, le type de sol et la distance par rapport aux routes. Cela leur a permis de prédire où de futurs glissements seraient les plus susceptibles de se produire. Ils ont constaté que plus de 19,6 % de la superficie de la province est hautement ou très hautement susceptible aux glissements de terrain. Ces zones dangereuses sont concentrées dans les districts montagneux du nord, particulièrement dans le Rukum Est, ainsi que dans les districts de collines moyennes de Gulmi, Rolpa et Pyuthan, et les collines fragiles de Palpa et d'Arghakhanchi. Cependant, les chercheurs savaient qu'une carte des glissements potentiels ne suffisait pas. Ils devaient savoir ce qui se trouvait sur ces pentes.

L'équipe a ensuite examiné l'exposition, identifiant les actifs physiques qui seraient touchés si un glissement survenait. Ils ont dénombré les maisons et mesuré les routes qui se trouvaient dans les zones à haut risque. Dans les districts montagneux, les établissements et les infrastructures sont souvent construits directement sur ou à proximité de pentes instables, ce qui signifie qu'un grand nombre de personnes et d'actifs sont exposés. En revanche, les plaines plates du sud, bien que densément peuplées, reposent sur un sol stable et ne font face à presque aucun risque de glissement de terrain. Mais même avec une exposition élevée, le danger n'est pas uniforme. Les chercheurs ont réalisé que deux villages possédant le même nombre de maisons sur une pente risquée pourraient subir des destins très différents selon les personnes qui y vivent.

Cela a conduit à la partie la plus innovante de leur étude : la mesure de la vulnérabilité. Au lieu de deviner quels facteurs importaient le plus, les chercheurs ont utilisé une méthode statistique pour laisser les données parler d'elles-mêmes. Ils ont recueilli des informations sur seize aspects différents de la vie dans chaque ward, notamment les taux d'alphabétisation, les niveaux de pauvreté, la qualité du logement, l'accès aux marchés et la dépendance à l'agriculture ou aux forêts. L'analyse a classé ces facteurs en quatre groupes principaux qui définissent la vulnérabilité d'une communauté. Le premier groupe est le désavantage socio-économique, couvrant des problèmes tels que le faible niveau d'éducation et la pauvreté. Le deuxième est l'exposition environnementale et de subsistance, qui mesure à quel point une communauté dépend de la terre pour sa nourriture et ses revenus. Le troisième est l'accès institutionnel et aux infrastructures, qui examine l'éloignement des hôpitaux, des bureaux gouvernementaux et des routes principales. Le quatrième est la stabilité structurelle et économique, qui considère la solidité de leurs maisons et leur capacité à gagner leur vie.

Les résultats de cette analyse ont été révélateurs. Les chercheurs ont découvert que le principal moteur de la vulnérabilité dans la province de Lumbini n'est pas la pauvreté seule, mais la dépendance à la terre elle-même. Près de 45 % de la variation de la vulnérabilité provenait de la dépendance des communautés vis-à-vis de l'agriculture, des forêts et des ressources en eau. Lorsqu'un glissement de terrain détruit une ferme ou bloque un cours d'eau, il ne fait pas que endommager un bâtiment ; il détruit les moyens de survie de tout le ménage. L'accès aux services ainsi que la stabilité du logement et des revenus ont également joué des rôles majeurs, tandis que les facteurs purement socio-économiques, bien qu'importants, ont contribué moins à la variation globale dans ce jeu de données spécifique. Cela signifie qu'une communauté peut être pauvre mais résiliente si elle possède des réseaux sociaux solides et un accès facile aux marchés, tandis qu'une communauté légèrement plus riche pourrait être extrêmement vulnérable si elle est isolée et entièrement dépendante d'une seule culture fragile.

Enfin, l'équipe a combiné ces trois éléments — la probabilité d'un glissement, les actifs exposés et la vulnérabilité des populations — pour créer un score de risque unique pour chaque ward. Le tableau qui en est ressorti était frappant. Bien que le danger physique de glissement soit le plus élevé dans les montagnes, le risque réel est le produit de la rencontre de ce danger avec la réalité humaine. L'étude a identifié que 16,2 % de tous les wards de la province sont confrontés à un risque élevé ou très élevé. Ces zones sont concentrées dans les districts de Rolpa, Rukum Est, Pyuthan, Gulmi et Palpa. Dans ces endroits, le terrain escarpé et instable coïncide avec des établissements exposés, et les personnes qui y vivent manquent souvent des ressources ou de l'accès aux services nécessaires pour se rétablir rapidement.

Les chercheurs ont utilisé des tests statistiques pour prouver que l'examen d'un seul facteur est trompeur. Ils ont montré que si le paysage physique explique la plupart des lieux où les glissements de terrain se produisent, il explique très peu le risque final. La localisation d'un district et ses conditions sociales et économiques spécifiques sont bien plus importantes pour déterminer le niveau de danger final. Un ward doté d'une pente modérément risquée, mais de logements précaires et sans accès routier, peut être bien plus dangereux qu'un ward doté d'une pente raide mais de bâtiments solides et d'une bonne connectivité. Cette conclusion remet en question l'ancienne façon de penser selon laquelle la simple cartographie des terrains instables suffit à la planification de la sécurité.

L'étude conclut que les stratégies de sécurité efficaces doivent être adaptées au mélange spécifique des aléas et des conditions humaines dans chaque ward. Dans les districts à haut risque, la protection de la terre par de meilleures pratiques agricoles et la stabilisation des pentes est cruciale, mais elle doit être couplée à des efforts pour améliorer le logement, construire de meilleures routes et garantir que les communautés isolées aient accès aux services d'urgence. En comprenant que le risque est une combinaison de l'instabilité de la terre et de la fragilité humaine, les dirigeants locaux de la province de Lumbini peuvent désormais prioriser leurs ressources plus efficacement, sauvant des vies et des moyens de subsistance là où le besoin est le plus grand.