Multidimensional Landslide Vulnerability and Risk Assessment Using Principal Component Analysis in Lumbini Province, Nepal

ヒマラヤの険しい風景の中で、地面が真に静止していることは決してない。山々は若く、岩石はしばしば脆弱であり、激しい雨が降り注ぐことで、土砂崩れが発生するための完璧な嵐を作り出す。これらの斜面に暮らすコミュニティにとって、地滑りは単なる地質学的な事象ではない。それは彼らの家、農地、そして命への脅威である。科学者たちは、傾斜、岩石の種類、降水量などを測定するツールを用いて、どこで地面が崩れやすいかをマッピングする方法を長らく知っている。しかし、どこで土砂崩れが起きるかを知ることは、物語の半分に過ぎない。真の危険、すなわち「リスク」は、地面が動いたときに実際にそこに何が存在しているかに依存する。人がいない急で不安定な斜面はほとんど脅威を与えないが、家や道路が密集している緩やかな斜面は壊滅的な被害をもたらす可能性がある。真の安全を理解するために、専門家は3つの要素を同時に見なければならない。すなわち、物理的な地滑りの可能性、そこにさらされている資産、そしてそこに住む人々の脆弱性（いかに貧しいか、家がいかに頑丈に建てられているか、そして助けからどれほど離れているか）である。

トリブバン大学の研究者と地元のコンサルティング・ファームのチームは、この包括的な視点をネパール南西部のルンビニ州に適用するために立ち上がった。この地域は、南部の平坦で肥沃な平野から北部の雪を頂いた高い峰々に至るまで、その中を通る脆弱で侵食された丘陵地帯を含み、国の多様性を凝縮したような場所である。研究者たちは、単なる不安定な地面のマップを超え、州内の各小さな行政単位である「ワード（区）」ごとに詳細なリスク評価を作成することを目指した。地形に関するデータと、建物、道路、および人々の社会経済的状況に関する情報を組み合わせることで、彼らはどこに最大の危険があり、なぜそうなのかを正確に示すことを目的とした。彼らの研究は、地滑りが起きやすい場所が必ずしも最もリスクが高い場所ではないこと、そして真の脅威とは地質学と人間社会の状況が複雑に絡み合ったものであることを明らかにしている。

この評価を構築するために、チームはまず、極めて精度の高い土砂崩れ感受性マップを作成した。彼らは過去の数千件の土砂崩れを分析し、それらを現地調査によって検証し、それらを引き起こした地形的特徴（斜面の角度、土壌の種類、道路からの距離など）と比較した。これにより、将来どこで地滑りが起こりやすいかを予測することが可能となった。その結果、州の陸地面積の19.6パーセント以上が、土砂崩れに対して高い、あるいは非常に高い感受性を持っていることが判明した。これらの危険地帯は、北部の高山地帯（特にルクム・イースト）や、中部の丘陵地帯であるグルミ、ロルパ、ピュタン、そしてパルパやアルガカンチの脆弱な丘陵地帯に集中している。しかし、研究者たちは、潜在的な土砂崩れのマップだけでは不十分であることを知っていた。彼らは、その斜面に何が置かれているかを知る必要があった。

次に、チームは「曝露（エクスポージャー）」に着目し、もし土砂崩れが発生した場合に直撃を受ける物理的な資産を特定した。彼らは、高リスクゾーン内に位置する家屋を数え、道路の長さを測定した。山岳地帯では、集落やインフラが不安定な斜面のすぐ上や近くに建設されていることが多く、多くの人々や資産が危険にさらされている。対照的に、南部の平坦な平野は人口密度は高いものの、安定した地盤の上にあり、土砂崩れのリスクはほとんどない。しかし、たとえ曝露量が高くても、危険は一様ではない。研究者たちは、リスクのある斜面に同じ数の家屋がある2つの村であっても、そこに住む人々次第で、直面する運命は大きく変わり得るということに気づいた。

これが、彼らの研究における最も革新的な部分、すなわち「脆弱性」の測定へとつながった。研究者たちは、どの要因が最も重要かを推測する代わりに、統計的手法を用いてデータ自体に語らせる手法を用いた。彼らは、識字率、貧困レベル、住宅の質、市場へのアクセス、農業や森林への依存度を含む、各ワードにおける16の異なる生活側面に関する情報を収集した。分析の結果、これらの要因は、コミュニティがいかに脆弱であるかを定義する4つの主要なグループに分類された。第1のグループは「社会経済的な不利」であり、低学歴や貧困などの問題を扱う。第2は「環境および生計の曝一」であり、コミュニティが食料や所得のためにどれだけ土地に依存しているかを測定する。第3は「制度およびインフラへのアクセス」であり、病院、政府機関、主要道路からどれほど離れているかを見る。第4は「構造的および経済的安定性」であり、家屋の強度や生活手段を維持する能力を考慮するものである。

この分析の結果は、驚くべきものであった。研究者たちは、ルンビニ州における脆弱性の最大の要因は貧困そのものではなく、「土地への依存」であることを発見した。脆弱性の変動の約45パーセントは、コミュニティが農業、森林、および水資源にどれだけ依存しているかから生じていた。土砂崩れが農地を破壊したり川を塞いだりするとき、それは単に建物を損傷させるだけでなく、世帯全体の生存手段を破壊するのである。サービスへのアクセスや、住宅および所得の安定性も重要な役割を果たしていたが、純粋な社会経済的要因は、この特定のデータセットにおいては全体的な変動への寄与はそれほど高くなかった。これは、あるコミュニティが、強い社会的ネットワークと市場への容易なアクセスを持っていれば、貧しくても回復力（レジリエンス）がある一方で、別のコミュニティは、孤立しており、かつ単一の脆弱な作物に完全に依存している場合、いくら裕福であっても極めて脆弱になり得ることを意味している。

最後に、チームはこれら3つの要素――地滑りの可能性、さらされている資産、そして人々の脆弱性――を組み合わせ、すべてのワードに対して単一のリスクスコアを作成した。浮かび上がってきた図は、衝撃的なものであった。物理的な滑落の危険は山岳地帯で最も高いが、実際の「リスク」は、その危険が人間の現実と出会うことで生まれる。研究は、州内の全ワードの16.2パーセントが、高、あるいは非常に高いリスクに直面していることを特定した。これらの地域は、ロルパ、ルクム・イスト、ピュタン、グルミ、およびパルパの各郡に集中している。これらの場所では、急峻で不安定な地形が、露出した集落と重なり合い、さらにそこに住む人々は、迅速な復旧に必要な資源やサービスへのアクセスを欠いていることが多い。

研究者たちは、統計テストを用いて、単一の要因だけを見ることは誤解を招くことを証明した。彼らは、物理的な景観が「どこで」土砂崩れが起きるかを説明する大部分を占める一方で、最終的な「リスク」についてはほとんど説明できないことを示した。所在する郡の位置とその具体的な社会的・経済的条件こそが、最終的な危険レベルを決定する上でより重要なのである。中程度の危険な斜面を持つワードであっても、住宅が脆弱で道路へのアクセスがない場合は、急な斜面があっても建物が頑丈で接続性が良いワードよりも、はるかに危険になり得る。この発見は、単に不安定な地面をマッピングすることが安全計画として十分であるという、従来の考え方に異を唱えるものである。

本研究は、効果的な安全戦略は、各ワードにおける災害の種類と人間社会の状況の特定の組み合わせに合わせてカスタマイズされなければならないと結論づけている。高リスクの郡においては、より良い農業実践を通じて土地を保護し、斜面を安定させることが極めて重要であるが、それは住宅の改善、道路の整備、そして遠隔地のコミュニティが緊急サービスに確実にアクセスできるようにする取り組みと並行して行われなければならない。リスクが「地の不安定さ」と「人間の脆さ」の組み合わせであることを理解することで、ルンビニ州の地方自治体は、資源をより効果的に優先順位付けし、最もそれを必要としている場所で命と生活を守ることができるのである。