From Culinary Practice to Foreign Policy: Gastrodiplomacy in the Dominican Republic

Résumé technique : De la pratique culinaire à la politique étrangère : La gastrodiplomatie en République dominicaine

Énoncé du problème
La recherche actuelle sur la gastrodiplomatie est disproportionnellement façonnée par des études portant sur des campagnes de branding national hautement visibles et centralisées, particulièrement dans les contextes asiatiques. Cette focalisation occulte la manière dont la diplomatie culinaire opère dans les États où l'engagement basé sur la nourriture émerge à travers des pratiques dispersées et récurrentes plutôt que par le biais d'un programme phare unique. Le problème spécifique abordé est la manière dont un petit État des Caraïbes, la République dominicaine, utilise la gastronomie dans sa politique étrangère sans campagne nationale consolidée. La question centrale n'est pas de savoir si la gastronomie est présente dans la diplomatie dominicaine, mais comment ces activités culinaires éparses acquièrent une cohérence stratégique, une continuité et une mémoire institutionnelle pour fonctionner comme un instrument cohérent d'action extérieure.

Méthodologie
L'étude emploie une approche par étude de cas qualitative avec un design interprétatif plutôt que causal, se concentrant sur la période 2020–2025. La recherche combine deux sources de preuves primaires :

1. Analyse documentaire : Une revue des publications officielles, des cadres politiques et des rapports institutionnels, incluant Sabor, color y calor para el mundo (MIREX), la Guía estandarizada para la celebración de la "Semana Dominicana", la stratégie Marca País, le Plan Estratégico de Turismo Gastronómico Sostenible 2025–2030, et le Registro Sociodemográfico de los Dominicanos en el Exterior.
2. Entretiens semi-directifs : Six entretiens menés par échantillonnage intentionnel avec trois diplomates dominicains (expérimentés en diplomatie culturelle et en programmation au niveau des missions) et trois spécialistes de la gastronomie (ayant des antécédents dans la pratique culinaire, la recherche et le leadership institutionnel).

L'analyse traite les affirmations des interviewés comme des preuves de la compréhension des praticiens et des mécanismes de processus, plutôt que comme une preuve causale des résultats politiques. Les données ont été analysées de manière itérative pour identifier les mécanismes récurrents, les interprétations contrastées et les conditions institutionnelles.

Contributions clés et cadre conceptuel
Le document introduit une perspective orientée vers la pratique de la gastrodiplomatie, déplaçant le focus analytique de la visibilité de la campagne vers la mise en œuvre. Il conceptualise un continuum en cinq étapes de la pratique à la politique :

1. Présence culinaire : La nourriture apparaissant comme hospitalité ou accompagnement culturel.
2. Pratique diplomatique récurrente : Les missions utilisant intentionnellement et de manière répétée la cuisine à des fins diplomatiques.
3. Coordination stratégique : Lier les pratiques à des priorités, des récits et des partenariats partagés.
4. Institutionnalisation : Établir la continuité, l'orientation, les ressources et la mémoire institutionnelle.
5. Intégration à la politique étrangère : Connecter systématiquement l'activité culinaire à des objectifs externes définis et à des mécanismes d'évaluation.

L'étude identifie quatre fonctions diplomatiques constantes accomplies par l'activité culinaire :

• Projection de l'identité : Représenter l'histoire, le territoire et le métissage culturel.
• Établissement de relations : Utiliser les repas partagés pour créer de l'accès, de la confiance et des contacts répétés.
• Promotion touristique et économique : Connecter la cuisine aux destinations, aux produits et à la visibilité commerciale.
• Formation de réseaux : Créer des partenariats entre les missions, la diaspora, les chefs et les secteurs privés.

Résultats
Les preuves empiriques révèlent que la gastrodiplomatie en République dominicaine est empiriquement substantielle mais institutionnellement inégale.

• Pratique récurrente : La gastronomie est profondément ancrée dans les missions diplomatiques (petits-déjeuners, réceptions, dîners) et est adaptée localement (par exemple, l'association de plats dominicains avec des vins locaux en Autriche) pour équilibrer authenticité et réception.
• Fragmentation vs Coordination : Bien que les diplomates considèrent ces activités comme actives et utilisables, les spécialistes de la gastronomie décrivent le paysage comme fragmenté, manquant d'une institution unificatrice. Le soutien est souvent réactif (« quand une ambassade le demande ») plutôt que systématique.
• La Diaspora comme infrastructure : Avec plus de trois millions de Dominicains à l'étranger, la diaspora n'est pas seulement une ressource auxiliaire, mais une infrastructure critique pour l'approvisionnement en ingrédients, la main-d'œuvre et le savoir local.
• Le fossé institutionnel : Le principal défi n'est pas l'absence d'instruments de politique (qui existent dans les stratégies de tourisme et de branding) mais le fossé entre la pratique récurrente et la mémoire institutionnelle. Les connaissances concernant les menus, les partenaires et les récits sont souvent perdues lors de la rotation du personnel ou du changement de partenaires locaux.
• Tensions de représentation : Il existe une divergence entre les spécialistes concernant les récits culinaires à projeter : certains privilégient les plats emblématiques (mangú, la bandera), tandis que d'autres prônent une représentation plus large des influences indigènes, africaines et migratoires pour éviter de restreindre le récit national.

Signification et revendications
L'article soutient que la gastrodiplomatie peut se développer par le biais d'une pratique diplomatique récurrente avant qu'elle ne devienne une politique formellement institutionnalisée. Le cas dominicain occupe un espace intermédiaire où un « répertoire » d'actions culinaires existe sans qu'il y ait une campagne nationale consolidée.

La portée de l'étude réside dans :

1. Élargissement du champ : Elle étend la recherche sur la gastrodiplomatie au-delà des campagnes phares pour inclure les pratiques de petits États dispersées, qui reposent sur la spécialisation, les réseaux et la réputation plutôt que sur l'échelle matérielle.
2. Redéfinition de la mise en œuvre : Elle postule que la transition de la pratique à la politique nécessite des mécanismes de transfert de connaissances et de coordination qui préservent la flexibilité locale (adaptation aux pays hôtes) tout en assurant la cohérence stratégique.
3. Politique de la représentation : Elle souligne que l'institutionnalisation n'est pas seulement un processus de gestion, mais aussi un processus de représentation, déterminant quelles versions de l'identité nationale sont rendues visibles à l'international.
4. Diplomatie des petits États : Elle démontre que pour les petits États, un modèle en réseau impliquant la diaspora et les acteurs privés peut être plus réaliste et efficace qu'une campagne fortement centralisée.

L'article conclut que la valeur stratégique de la gastrodiplomatie réside moins dans la visibilité occasionnelle de la cuisine nationale que dans la capacité institutionnelle à transformer les rencontres culinaires répétées en relations diplomatiques accumulées. Il appelle à des mécanismes de coordination qui standardisent l'objectif et l'apprentissage sans pour autant standardiser chaque performance culinaire.