Retrospective Confidence and Performance in Collaborative Gameplay Using Physiological Arousal: A Multilevel Analysis
Cette étude portant sur 87 étudiants universitaires dans des jeux de société collaboratifs révèle qu'une activation physiologique plus élevée (NS-SCR) prédit une confiance rétrospective moindre et que, bien que la confiance soit alignée avec la performance individuelle perçue, elle ne corrèle pas avec les résultats réels de l'équipe, suggérant la nécessité d'un soutien ciblé lors des phases de haute incertitude.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA d'un preprint qui n'a pas été évalué par des pairs. Ce n'est pas un avis médical. Ne prenez pas de décisions de santé basées sur ce contenu. Lire la clause de non-responsabilité complète
La confiance est cette voix calme à l'intérieur de nos têtes qui nous dit que nous sommes sur la bonne voie. Dans l'apprentissage et la prise de décision, ce sentiment nous guide : il nous aide à décider si nous devons continuer à essayer, demander de l'aide ou s'en tenir à un plan. Lorsque ce sentiment est précis, il nous aide à nous adapter ; lorsqu'il est erroné, il peut nous amener à suivre obstinément une mauvaise voie ou à abandonner une bonne. Les scientifiques se demandent depuis longtemps d'où provient ce sentiment. Provient-il d'une lecture directe de la manière dont nous avons réellement réussi, ou est-ce une supposition que nous faisons sur la base d'indices que nous recueillons pendant le travail ? L'un de ces indices est la réaction de notre propre corps. Lorsque nous sommes confrontés à quelque chose de difficile ou d'incertain, notre système nerveux s'éveille souvent, provoquant une légère amélioration de la conductivité électrique de notre peau par la transpiration. Cette réaction physique, connue sous le nom d'excitation physiologique, est un signal mesurable d'effort et de stress. La grande question est de savoir si ce bourdonnement physique est quelque chose que nous utilisons pour juger notre propre succès, et si oui, comment cela se manifeste lorsque nous travaillons en groupe.
Une équipe de chercheurs de l'Université de Tampere en Finlande s'est donné pour mission d'explorer ce lien dans un cadre qui ressemblait à la vie réelle : un jeu de société collaboratif sur l'entrepreneuriat. Ils ont réuni 87 étudiants universitaires et les ont regroupés en équipes de trois. Chaque équipe jouait à un jeu appelé ESHIP, qui simulait l'incertitude du lancement d'une entreprise. Les joueurs devaient travailler ensemble pour prendre des décisions, gérer les risques et créer une idée commerciale, tout en essayant de maintenir leur « score d'incertitude » aussi bas que possible. Le jeu était divisé en trois parties distinctes : un tutoriel où ils apprenaient les règles, le jeu principal où ils prenaient des décisions, et un pitch final où ils présentaient leur idée commerciale devant une caméra. Pendant que les étudiants jouaient, les chercheurs attachaient de petits capteurs peu encombrants sur leurs mains pour mesurer la conductance de leur peau, comptant la fréquence à laquelle leurs corps réagissaient par un pic d'excitation. Après le jeu, les étudiants devaient évaluer leur niveau de confiance quant à la réussite de leur solution dans le monde réel, ainsi que la qualité de leur performance individuelle.
Les chercheurs cherchaient un modèle entre les pics physiques d'excitation et la confiance rapportée par les étudiants. Ils ont trouvé une relation claire, mais spécifique. Lorsqu'un étudiant se sentait plus physiquement excité que ses propres coéquipiers pendant le jeu, il avait tendance à déclarer une confiance moindre dans la solution de son équipe. Il ne s'agissait pas de l'excitation de toute l'équipe par rapport à d'autres équipes ; il s'agissait de la façon dont une personne seule se sentait par rapport aux personnes assises juste à côté d'elle. Si la conductance de la peau d'un étudiant augmentait plus souvent que celle de ses partenaires, il interprétait cette énergie physique supplémentaire comme le signe que la tâche était plus difficile pour lui, ce qui le conduisait à être moins sûr de son succès. Ce lien était plus fort durant les phases de tutoriel et de jeu principal. Pendant le tutoriel, une excitation plus élevée par rapport au groupe suggérait que l'étudiant avait du mal à saisir les règles. Pendant le jeu, cela suggérait que les décisions étaient difficiles ou que les résultats étaient incertains. Cependant, ce modèle a disparu lors du pitch final. Les chercheurs ont constaté que le stress physique lié au fait de se tenir debout et de présenter devant une caméra ne se traduisait pas par une baisse de confiance envers le travail lui-même. Cela suggère que les étudiants pouvaient faire la distinction entre le stress d'être jugé et le stress de réaliser le travail proprement dit.
Le résultat le plus surprenant fut peut-être que cette confiance ne correspondait pas à la réussite réelle des équipes. Les étudiants qui se sentaient les plus confiants n'étaient pas nécessairement ceux qui avaient obtenu les meilleurs scores dans le jeu, et les équipes qui se sentaient satisfaites de leur travail ne gagnaient pas nécessairement. Les chercheurs ont conclu que la confiance dans ce contexte n'était pas une mesure directe du succès. Au lieu de cela, c'était une histoire que les étudiants se racontaient à eux-mêmes sur la base de ce qu'ils ressentaient durant le processus. Ils utilisaient leurs propres sensations physiques — l'intensité de leur travail par rapport à celle de leurs amis — pour construire un sentiment de certitude. Comme le jeu impliquait du hasard et des règles complexes qui n'étaient pas entièrement expliquées par le score seul, les étudiants n'avaient aucun moyen de vérifier si leurs sentiments correspondaient à la réalité. Ils étaient laissés à la merci de leurs indices internes, qui se sont avérés être de mauvais prédicteurs du résultat final.
L'étude suggère que dans l'apprentissage collaboratif, ce que nous ressentons dans notre corps importe plus pour notre confiance que le résultat final. Lorsque nous travaillons avec d'autres, nous comparons constamment notre propre effort à celui des personnes qui nous entourent. Si nous nous sentons plus stressés ou si nous fournissons plus d'efforts que nos coéquipiers, nous supposons que nous réussissons moins bien, même si le groupe réussit. Cette analyse change la façon dont nous pourrions concevoir l'enseignement et le travail d'équipe. Elle implique que le simple fait de se sentir bien à propos d'un projet ne signifie pas que le projet est bon, et que se sentir stressé ne signifie pas que nous échouons. Les chercheurs suggèrent que pour construire une véritable confiance, les apprenants ont besoin de plus que de la simple expérience de la réalisation du travail ; ils ont besoin de moments structurés pour réfléchir à ce qu'ils ont fait et pour comprendre que leurs réactions physiques peuvent être liées à la difficulté du moment, et non à leur capacité de réussir. En aidant les étudiants à séparer le stress de la situation de la qualité de leur travail, les éducateurs pourraient les aider à développer un sens plus précis de leurs propres capacités.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.