Instructor Leadership Style and Student Achievement: Evidence from Higher Ed Online Sport Course

Dans le vaste paysage de l'éducation, l'approche d'un enseignant est souvent perçue comme le moteur qui stimule la réussite d'un étudiant. Mais que se passe-t-il lorsque cette salle de classe passe d'une pièce physique à un écran numérique ? Dans l'apprentissage en ligne, les indices traditionnels de la présence d'un enseignant — son ton, son langage corporel, ses réactions immédiates — disparaissent, laissant un vide qui doit être comblé par autre chose. Les chercheurs étudient depuis longtemps comment le style d'un leader influence un groupe, que ce soit dans une salle de conseil d'administration ou dans un couloir d'école. Trois approches distinctes sont apparues comme les principales manières dont les leaders interagissent avec ceux qu'ils guident. Un style est strict et contrôlant, où le leader prend toutes les décisions seul. Un autre est collaboratif, où le leader sollicite des avis et partage le pouvoir. Le troisième est de type laisser-faire, où le leader prend du recul et laisse le groupe se débrouiller par lui-même. Comprendre lequel de ces styles fonctionne le mieux dans un cadre universitaire virtuel est crucial, surtout alors que de plus en plus d'étudiants se tournent vers les cours numériques pour leur éducation. Si le mauvais style est choisi, cela pourrait laisser les étudiants se sentir isolés ou démotivés, tandis que le bon pourrait libérer tout leur potentiel.

Un chercheur de l'Université Roi Saud en Arabie Saoudite s'est proposé de tester ces idées dans un cadre réel. Il s'est concentré sur un cours obligatoire en ligne intitulé « Fitness et Santé », qui est requis pour tous les étudiants de première année de l'université. Ce cours couvre tout, de la nutrition et du sport à la santé mentale et aux premiers secours, dans le but d'aider les jeunes adultes à adopter des habitudes saines. Le chercheur a recueilli des données de l'automne 2023, examinant les notes de l'examen final de 3 429 étudiants qui ont été enseignés par 38 instructeurs différents. Avant même que les examens ne soient corrigés, les instructeurs avaient rempli un sondage qui classait leur style d'enseignement dans l'un des trois groupes : le style strict et contrôlant, le style collaboratif et démocratique, ou le style laissez-faire. L'objectif était de voir si la manière dont un instructeur dirigeait sa classe virtuelle changeait réellement la performance des étudiants à leur test final.

À première vue, les chiffres bruts racontaient une histoire surprenante. Lorsque le chercheur a simplement regardé la moyenne des scores sans ajuster pour d'autres facteurs, les étudiants enseignés par les instructurs de type laissez-faire ont obtenu les scores les plus élevés, suivis de près par ceux ayant des instructeurs collaboratifs. Les étudiants avec les instructeurs stricts et contrôlants ont obtenu les scores les plus bas. Il semblait que donner une liberté totale aux étudiants ou les laisser se diriger eux-mêmes soit la clé du succès. Cependant, le chercheur savait qu'une simple comparaison pouvait être trompeuse. Il devait tenir compte d'autres éléments pouvant influencer la note d'un étudiant, tels que le nombre d'années d'expérience d'enseignement de l'instructeur, la taille de la classe et la mixité de genre des étudiants. Ces facteurs sont connus pour affecter les résultats d'apprentissage, et ignorer ces éléments reviendrait à juger la vitesse d'un coureur sans considérer le vent ou le terrain.

Lorsque le chercheur a appliqué une méthode statistique plus rigoureuse pour contrôler ces variables, le tableau a changé de manière significative. L'avantage du style laissez-faire a disparu. Une fois les données ajustées pour l'expérience, la taille de la classe et le genre, les étudiants enseignés par les instructeurs de type laissez-faire n'ont pas performé statistiquement mieux que ceux enseignés par les instructeurs stricts. La différence était trop faible pour être considérée comme un effet réel. Cependant, le style collaboratif a maintenu sa position. Les étudiants enseignés par des instructeurs qui partagent la prise de décision et encouragent la participation ont tout de même obtenu des scores significativement plus élevés que ceux enseignés par les instructeurs stricts, même après tous les ajustements effectués. En moyenne, ces étudiants ont obtenu plus de trois points de plus sur un test dont le score maximum était de cinquante points. Cet écart est resté constant, quel que soit l'instructeur ou la taille de la classe.

Les conclusions suggèrent que, dans le contexte d'un cours universitaire en ligne, une approche collaborative est la voie la plus fiable vers la réussite des étudiants. Ce style, qui équilibre la structure avec la liberté pour les étudiants d'avoir une voix, semble créer un environnement où les étudiants se sentent plus engagés et soutenus. Le style strict et contrôlant, qui pourrait être utile dans des situations exigeant une obéissance immédiate ou une prise de décision rapide, semblait entraver la performance des étudiants dans ce cadre. Il se peut que la rigidité de cette approche ne corresponde pas aux besoins des étudiants modernes, qui préfèrent souvent avoir une voix dans leur parcours d'apprentissage. Quant à l'approche laissez-faire, bien qu'elle n'ait pas nui aux étudiants, elle n'a pas non plus apporté de bénéfice clair par rapport au style strict lorsque d'autres facteurs ont été pris en compte. L'étude ne prétend pas que la méthode laissez-faire est mauvaise, mais elle indique qu'elle n'est pas un moyen garanti de booster les notes de la même manière qu'une approche collaborative.

Cette recherche offre un guide clair pour les éducateurs naviguant dans la salle de classe numérique. Elle suggère que la manière la plus efficace d'aider les étudiants à réussir en ligne n'est pas de régner d'une main de fer, ni de simplement reculer et les laisser errer. Au contraire, les preuves pointent vers une voie médiane où l'instructeur reste un guide solide mais invite activement les étudiants à participer au processus. En favorisant un sentiment de propriété partagée et en encourageant l'interaction, les instructeurs peuvent créer un environnement d'apprentissage qui aide les étudiants à s'épanouir, même sans la présence physique d'une salle de classe traditionnelle. L'étude conclut que, bien que davantage de recherches soient nécessaires pour comprendre pleinement les nuances du style laissez-faire, les avantages d'une approche collaborative et démocratique sont clairs et mesurables. Pour les universités et les instructeurs cherchant à améliorer les résultats des étudiants à l'ère numérique, le message est simple : engagez vos étudiants, partagez le pouvoir et regardez leur réussite croître.