A longitudinal analysis of the support for counter-stereotypical gender roles in Chile: Consensus on communal men but discord on agentic women
En utilisant des données longitudinales de 2016 à 2023, cette étude révèle que si la société chilienne affiche un consensus durable en faveur du soutien aux rôles communautaires pour les hommes, les attitudes envers les rôles agentiques pour les femmes sont hautement hétérogènes, avec près de la moitié de la population les soutenant tandis qu'un quart significatif présente un déclin marqué de son soutien au fil du temps.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Imaginez la société chilienne comme un jardin géant et évolutif où les gens ne cessent de replanter leurs points de vue sur la façon dont les hommes et les femmes devraient se comporter. Pendant longtemps, le jardin avait une disposition très stricte : les hommes étaient les « jardiniers » qui construisaient les clôtures et géraient les outils (rôles publics, de leadership), tandis que les femmes étaient les « nourricières » qui arrosaient les plantes et prenaient soin des fleurs (rôles domestiques, de soins).
Cette étude, dirigée par des chercheurs du Chili et d'Espagne, voulait voir si les gens étaient enfin prêts à échanger ces tâches. Ils n'ont pas seulement pris une photo instantanée du jardin ; ils ont observé sa croissance pendant sept ans (de 2016 à 2023) en utilisant une enquête nationale représentative massive. Ils ont utilisé un microscope statistique spécial appelé « Analyse de croissance par classes latentes » pour classer les personnes dans différents groupes selon l'évolution de leurs opinions au fil du temps.
Voici ce qu'ils ont trouvé, décomposé en histoires simples :
1. Le changement des « Papas » : Un consensus silencieux
En ce qui concerne les hommes assumant davantage de rôles « nourriciers » (comme faire plus de tâches ménagères ou s'occuper des enfants), le jardin a montré un accord massif et stable.
- La métaphore : Imaginez 96 % des jardiniers convenant que « Oui, les papas devraient absolument aider à arroser les plantes ».
- Le résultat : Presque tout le monde dans l'étude soutenait systématiquement l'idée que les hommes devraient assumer plus de responsabilités domestiques. Ce point de vue n'a pas vraiment changé au fil des années ; c'était un « oui » solide et constant de la part de la vaste majorité. Il semble que la société ait largement accepté que les hommes peuvent être bons dans les tâches « communautaires » traditionnellement réservées aux femmes.
2. Le changement des « Mamans » : Un jardin divisé
Lorsque les chercheurs ont demandé aux femmes d'assumer des rôles « agentiques » (comme avoir une carrière de haut niveau), le jardin est devenu beaucoup plus chaotique. Il n'y avait pas de consensus unique. Au lieu de cela, ils ont trouvé quatre groupes distincts de personnes, chacun évoluant dans une direction différente :
- Groupe A (Les partisans constants - ~45 %) : Ces personnes ont commencé par croire qu'une maman qui travaille peut être tout aussi chaleureuse et aimante pour ses enfants qu'une maman au foyer, et elles n'ont jamais changé d'avis. Elles sont restées solidaires tout au long des années.
- Groupe B (Le groupe de « refroidissement » - ~27 %) : C'est le groupe le plus intéressant. En 2016, ils étaient très favorables aux mamans qui travaillent. Mais avec le temps, leur soutien a diminué. Ils ont commencé à croire que si une maman travaille, elle pourrait ne pas être capable de se connecter aussi profondément avec ses enfants. C'est comme s'ils avaient commencé avec un esprit ouvert, mais étaient devenus progressivement plus sceptiques, peut-être influencés par un « retour de bâton » contre le féminisme.
- Groupe C (Le groupe en « croissance » - ~13 %) : Ces personnes étaient initialement sceptiques, pensant que les mamans qui travaillent pourraient avoir des difficultés avec leurs enfants. Mais au fil du temps, elles ont changé d'avis et sont devenues de fervents soutiens des mamans qui travaillent.
- Groupe D (Les sceptiques - ~16 %) : Ils ont maintenu de manière constante la conviction qu'une maman qui travaille ne peut pas être aussi chaleureuse qu'une maman qui ne travaille pas.
L'idée clé : Le désaccord ne portait pas sur l'idée « évidente » que « les mamans qui travaillent sont mauvaises ». La plupart des gens étaient d'accord sur le fait que les mamans qui travaillent ne nuisent pas nécessairement à leurs enfants. Le conflit portait sur une inquiétude subtile et cachée : « Une maman qui travaille peut-elle toujours être émotionnellement proche de son enfant ? » C'est là que la division s'est opérée.
3. Qu'est-ce qui prédit ces changements ?
Les chercheurs ont examiné ce qui faisait tomber les gens dans ces différents groupes.
- Éducation : Les personnes ayant un niveau d'éducation plus élevé étaient plus susceptibles de rester dans le groupe des « Partisans constants ». Elles ont continué à croire que les mamans qui travaillent sont tout à fait correctes.
- Autoritarisme de Droite (RWA) : Il s'agit d'un trait de personnalité où les individus valorisent fortement l'ordre strict, la tradition et l'autorité. Les personnes ayant des scores RWA élevés étaient celles les plus susceptibles d'appartenir au groupe de « Refroidissement ». Elles étaient initialement favorables aux mamans qui travaillent, mais ont perdu ce soutien au fil du temps, probablement parce qu'elles se sentaient menacées par le changement des normes sociales.
- Ce qui n'importait pas : Étonnamment, le genre, l'âge ou le parti politique d'une personne ne prédisaient pas dans quel groupe elle se trouvait ; il ne s'agissait pas simplement de « hommes contre femmes » ou de « gauche contre droite » ; c'était davantage une question d'éducation et de désir d'un ordre social strict.
4. L'impact futur
L'étude a également examiné ce qui se passe en 2023 pour ces différents groupes.
- Le groupe qui a perdu son soutien pour les mamans qui travaillent (le groupe de « Refroidissement ») était le plus susceptible de croire que lorsque les emplois sont rares, les hommes devraient les obtenir en priorité.
- Cela suggère que lorsque les gens commencent à douter qu'une maman puisse être une bonne travailleuse et une bonne maman, ils sont plus susceptibles de soutenir des règles de travail injustes qui favorisent les hommes.
L'essentiel
Le jardin au Chili change, mais pas de manière linéaire.
- Bonne nouvelle : Presque tout le monde convient que les hommes doivent aider davantage à la maison. Le rôle de « constructeur de clôtures » n'est plus vu comme exclusif aux hommes.
- Le défi : Il existe encore une inquiétude profonde et persistante concernant les femmes. Même si les gens disent soutenir l'égalité, une partie importante de la population devient peu à peu plus inquiète de voir la carrière d'une femme nuire à sa capacité d'être une « bonne maman ». Ce doute subtil est ce qui alimente la résistance à une véritable égalité.
L'étude conclut que bien que nous avancions, le chemin est accidenté. Nous avons un consensus sur le fait que les hommes doivent faire plus, mais nous menons toujours une bataille silencieuse pour savoir si les femmes peuvent vraiment faire les deux — mener une carrière et nourrir une famille — sans perdre leur chemin.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.