Measuring university students’ spatial belonging: scale development and validation
Cette étude développe et valide une échelle fiable de 23 items et de quatre dimensions (physique, numérique, relationnelle et structurelle) pour mesurer le sentiment d'appartenance spatiale des étudiants universitaires, comblant ainsi l'absence d'outils valides capables de saisir la complexité de la diversité des types d'espaces dans l'enseignement supérieur.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Imaginez la vie universitaire non pas seulement comme une série de cours et d'examens, mais comme une immense maison à plusieurs niveaux où les étudiants vivent, apprennent et grandissent. Pendant longtemps, des chercheurs ont tenté de mesurer à quel point les étudiants se « sentent chez eux » dans cette maison. Cependant, la plupart des anciens outils de mesure ne vérifiaient que si les étudiants aimaient les personnes qu'ils rencontraient ou s'ils se sentaient heureux émotionnellement. Ils ignoraient le fait que la « maison » elle-même est composée de différents types de pièces : les bâtiments physiques, les écrans numériques, les relations entre les personnes et les règles invisibles de l'école.
Ce document est comme une équipe d'architectes et de psychologues qui ont décidé de construire une toute nouvelle règle de haute technologie pour mesurer précisément à quel point les étudiants se sentent à l'aise dans toutes ces différentes parties de leur « maison » universitaire. Ils appellent cette nouvelle règle l'Échelle de Sentiment d'Appartenance Spatiale (Spatial Belonging Scale - SBS).
Voici comment ils ont construit et testé cette nouvelle règle, expliquée simplement :
1. Le Problème : Les anciennes règles étaient trop simples
Imaginez essayer de mesurer la température d'une cuisine complexe en utilisant seulement un thermomètre qui vérifie le four. Vous manqueriez la chaleur de la cuisinière, le froid du réfrigérateur et le courant d'air de la fenêtre.
Les auteurs soutiennent que les anciens sondages sur le « sentiment d'appartenance » étaient comme ce thermomètre de four. Ils se concentraient principalement sur les sentiments et les amitiés, mais ignoraient :
- L'Espace Physique : Les bâtiments réels (bibliothèques, dortoirs, espaces verts).
- L'Espace Numérique : Le monde en ligne (applications d'apprentissage, sites web, réseaux sociaux).
- L'Espace Relationnel : La façon dont les gens se traitent les uns les autres (enseignants, pairs, personnel).
- L'Espace Structurel : Les règles invisibles et le statut de l'école (est-ce juste ? est-ce prestigieux ? est-ce que cela accueille tout le monde ?).
2. Construire la nouvelle règle (Phase 1)
L'équipe a commencé par un remue-méninges. Ils ont consulté des livres et des théories pour rédiger 44 questions (items) couvrant les quatre types d'espaces.
- La Vérification par les Experts : Ils ont demandé à deux experts d'examiner la liste. Les experts ont dit : « Cette question est trop vague », ou « Celle-ci chevauche celle-là ». Ils ont réduit la liste à 25 questions.
- La Vérification par les Étudiants : Ils ont ensuite demandé à cinq étudiants de lire les questions. Une question était déroutante, et une autre était une « question piège » (à codage inversé) que les étudiants trouvaient difficile à comprendre. Ils ont supprimé la question piège et ont ajusté la formulation des autres.
- Le Résultat : Ils ont abouti à une liste propre de 24 questions.
3. Tester la règle (Phases 2 & 3)
Pour s'assurer que leur nouvelle règle fonctionnait réellement, ils l'ont testée sur 602 étudiants universitaires en Chine. Ils ont divisé les étudiants en deux groupes pour tester l'outil deux fois, tout comme un scientifique testant une nouvelle recette sur deux fournées de biscuits différentes.
- Le Test de « Tri » : Ils ont demandé aux étudiants de répondre aux questions. En analysant les réponses, ils ont réalisé qu'une question (« Je suis satisfait du classement de l'université ») était déroutante. Elle essayait de mesurer deux choses différentes à la fois (le statut de l'école et la fierté personnelle de l'étudiant). Ils l'ont donc supprimée.
- Le Compte Final : La règle finale, opérationnelle, comporte 23 questions divisées en 4 sections distinctes :
- Espace Physique : Les bâtiments et les installations sont-ils sûrs, confortables et faciles à utiliser ?
- Espace Numérique : Les sites web et les cours en ligne fonctionnent-ils bien et vous font-ils sentir connecté ?
- Espace Relationnel : Vous sentez-vous accepté par les enseignants et vos amis ? Sentez-vous que vous pouvez leur parler ?
- Espace Structurel : Sentez-vous que l'école est juste, démocratique et fière de ses accomplissements ?
4. La règle tient-elle la route ?
Les chercheurs ont analysé les chiffres pour voir si la règle était fiable.
- Cohérence : Si vous posiez les mêmes questions au même étudiant une semaine plus tard, il donnerait probablement des réponses similaires. L'outil est stable.
- Précision : Les quatre sections (Physique, Numérique, Relationnel, Structurel) sont distinctes. Elles ne se mélangent pas. Par exemple, aimer un bâtiment (Physique) est différent d'aimer un enseignant (Relationnel).
- Équité : Ils ont vérifié si la règle fonctionnait de la même manière pour les hommes et les femmes. C'était le cas. La règle mesure l'appartenance de la même manière pour les deux sexes.
L'essentiel
Ce document a réussi à créer un nouvel outil fiable pour mesurer comment les étudiants universitaires perçoivent l'ensemble de leur environnement — non seulement leurs amis, mais aussi leurs bâtiments, leur internet, les règles de leur école et leurs relations.
Ce que le document affirme que cet outil peut faire :
- Il donne aux chercheurs un meilleur moyen de comprendre l'état actuel du sentiment d'appartenance des étudiants.
- Il donne aux administrateurs universitaires un outil spécifique pour voir quelle partie de la « maison » nécessite des réparations. Si les étudiants se sentent mal concernant l'espace numérique, l'école sait qu'elle doit réparer le site web. S'ils se sentent mal concernant l'espace structurel, l'école sait qu'elle doit examiner l'équité et l'inclusivité.
Les auteurs précisent avec prudence que cet outil a été testé dans une université spécifique en Chine. Ils suggèrent que, bien qu'il fonctionne bien là-bas, il pourrait devoir être testé dans d'autres pays ou cultures pour voir s'il fonctionne partout. Ils notent également que, comme ils n'ont interrogé les étudiants qu'une seule fois (un instantané dans le temps), ils ne peuvent pas encore dire comment ces sentiments évoluent sur une année entière, mais que l'outil est prêt à être utilisé pour de futures études.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.