Interpersonally Comparable Utility

अर्थशास्त्र की दुनिया में, एक मौलिक प्रश्न लंबे समय से नीति निर्माताओं और दार्शनिकों दोनों को परेशान करता रहा है: हम एक व्यक्ति की खुशी की तुलना दूसरे व्यक्ति की खुशी से कैसे कर सकते हैं? यदि कोई नीति एक व्यक्ति को थोड़ा बेहतर बनाती है लेकिन दूसरे को काफी बदतर बना देती है, तो क्या हम वास्तव में कह सकते हैं कि समाज ने कुल मिलाकर लाभ किया है या हानि? दशकों तक, मानक उत्तर एक सतर्क "नहीं" था। अर्थशास्त्री आम तौर पर इस बात पर सहमत थे कि हालांकि हम यह देख सकते हैं कि लोग क्या पसंद करते हैं—उदाहरण के लिए, नाशपाती के बजाय सेब चुनना—लेकिन हम उस प्राथमिकता की तीव्रता को इस तरह नहीं माप सकते जिससे उसे किसी और की प्राथमिकता के साथ जोड़ा जा सके। कल्याण के लिए एक सामान्य पैमाने के बिना, लाभ और हानि को तौलने का कोई भी प्रयास वस्तुनिष्ठ तथ्यों के बजाय मनमाने, बाहरी निर्णयों पर निर्भर माना जाता था। इस सीमा ने हमारे सोचने के तरीके को आकार दिया है, जिससे अक्सर हमें कराधान, सार्वजनिक व्यय और सामाजिक कल्याण के बारे में सोचने में प्रत्यक्ष मानवीय संतुष्टि की तुलना करने से बचना पड़ता है।

एक नया अध्ययन इस लंबे समय से चली आ रही चुप्पी को चुनौती देते हुए उस लापता पैमाने को खोजने का एक तरीका प्रस्तावित करता है, जो किसी नई भावना को गढ़कर नहीं, बल्कि स्वयं विकल्पों की संरचना को देखकर प्राप्त किया जा सकता है। शोधकर्ताओं, पीटर कराडोना और जैकरी रेनिस ने एक गणितीय ढांचा विकसित किया है जो यह पहचानता है कि कब लोगों की प्राथमिकताओं को एक ही पैमाने पर मापा जा सकता है। वे यह दावा नहीं करते कि वे किसी व्यक्ति के मन के भीतर की वास्तविक खुशी या दर्द को माप रहे हैं। इसके बजाय, वे दिखाते हैं कि विशिष्ट परिस्थितियों के तहत, विभिन्न वस्तुओं के बीच संतुलन बनाने का तरीका एक छिपे हुए, वस्तुनिष्ठ माप की इकाई को प्रकट करता है। यदि ये शर्तें पूरी होती हैं, तो एक योजनाकार न्यायसंगत रूप से एक व्यक्ति की उपयोगिता (utility) को दूसरे की उपयोगिता के सीधे तुलनीय मान सकता है, जिससे समाज में कल्याण का एक तर्कसंगत, गणितीय रूप से सुदृढ़ योग संभव हो जाता है।

उनकी खोज का मूल एक अवधारणा में निहित है जिसे वे "आभासी वस्तु" (virtual commodity) कहते हैं। रोजमर्रा की जिंदगी में, हम अक्सर मूल्य मापने के लिए एक मानक वस्तु, जैसे कि पैसा या किसी विशेष प्रकार का अनाज, का उपयोग करते हैं। यदि आप किसी को एक अतिरिक्त डॉलर देते हैं, तो उनकी संपत्ति एक अनुमानित मात्रा में बढ़ जाती है। शोधकर्ताओं ने महसूस किया कि कई प्रकार की प्राथमिकताओं के लिए, एक समान, हालांकि अदृश्य, हस्तांतरण मौजूद होता है जो सभी के लिए काम करता है। कल्पना कीजिए कि एक ऐसा रूपांतरण है जो किसी भी स्थिति में एक विशिष्ट मात्रा में "अच्छाई" जोड़ता है बिना अन्य विकल्पों की सापेक्ष रैंकिंग को बदले। यदि यह रूपांतरण प्रत्येक व्यक्ति के लिए लगातार काम करता है, तो यह एक सार्वभौमिक मापने वाले पैमाने के रूप में कार्य करता है। शोधकर्ताओं ने सिद्ध किया कि जब भी ऐसा सुसंगत रूपांतरण मौजूद होता है, तो वह उपयोगिता के लिए एक अद्वितीय माप की इकाई को परिभाषित करता है। यह इकाई बाहर से थोपी नहीं गई है; यह सीधे प्राथमिकताओं की ज्यामिति (geometry) से प्राप्त की गई है।

यह शोध पत्र प्रदर्शित करता है कि यह सामान्य इकाई एक दुर्लभ अपवाद नहीं बल्कि एक ऐसी विशेषता है जिसे पहचाना और परखा जा सकता है। लेखक दिखाते हैं कि लोगों के एक समूह की प्राथमिकताएं आपस में तुलनीय होने के लिए, उन्हें एक विशिष्ट ज्यामितीय तरीके से संरेखित होना चाहिए। विशेष रूप से, वे दिशाएं जिनमें उनकी संतुष्टि बढ़ती है, कभी भी एक-दूसरे को इस तरह रद्द नहीं करनी चाहिए कि एक सामान्य माप असंभव हो जाए। जब यह शर्त पूरी होती है, तो शोधकर्ता उपयोगिताओं का एक ऐसा प्रोफाइल बना सकते हैं जहाँ हर किसी को एक ही "यूटिल" (util), या कल्याण की इकाई में मापा जाता है। यह खोज महत्वपूर्ण है क्योंकि यह बहस को दर्शन से ज्यामिति की ओर ले जाती है। यह पूछने के बजाय कि क्या हमें नैतिक अंतर्ज्ञान के आधार पर उपयोगिताओं की तुलना करनी चाहिए, यह पत्र यह निर्धारित करने के लिए एक ठोस परीक्षण प्रदान करता है कि व्यक्तियों के देखे गए विकल्पों के आधार पर तुलना करना गणितीय रूप रूप से कब वैध है।

एक बार यह सामान्य इकाई स्थापित हो जाने के बाद, निर्णय लेने के निहितार्थ स्पष्ट हो जाते हैं। अध्ययन सिद्ध करता है कि यदि एक सामाजिक योजनाकार केवल इन तुलनीय उपयोगिताओं का उपयोग करने के लिए प्रतिबंधित है, और तर्कसंगत विकल्प के मानक नियमों का पालन करता है, तो समूह के कल्याण को एकत्रित करने का एकमात्र तार्किक तरीका उन्हें बस जोड़ देना है। यह परिणाम उपयोगितावाद (utilitarianism) को एक नया औचित्य प्रदान करता है, यह विचार कि सबसे अच्छा परिणाम वह है जो खुशी के कुल योग को अधिकतम करता है। वर्षों से, आलोचकों ने तर्क दिया है कि उपयोगितावाद त्रुटिपूर्ण है क्योंकि यह मानता है कि हम बिना किसी वैध कारण के अलग-अलग लोगों की खुशी को जोड़ सकते हैं। यह पत्र उस आलोचना का उत्तर देता है कि जब प्राथमिकताएं एक निश्चित संरचनात्मक समरूपता रखती हैं, तो उन्हें जोड़ना केवल एक नैतिक विकल्प नहीं, बल्कि एक गणितीय आवश्यकता है। "योग" एक मनमाना आविष्कार नहीं है; यह एकमात्र परिणाम है जो प्राथमिकताओं द्वारा प्रकट की गई वस्तुनिष्ठ माप इकाइयों का सम्मान करता है।

शोधकर्ता यह भी पता लगाते हैं कि यह सिद्धांत वास्तविक दुनिया के परिदृश्यों, जैसे कि कर सुधार और जोखिम पर कैसे लागू होता है। अपेक्षित उपयोगिता (expected utility) के संदर्भ में, जहाँ लोग अनिश्चितता के तहत विकल्प चुनते हैं, उनका ढांचा कई प्रसिद्ध लेकिन स्पष्ट रूप से भिन्न सिद्धांतों को एकीकृत करता है। यह दिखाता है कि अपेक्षित उपयोगिताओं के योग को अधिकतम करने, उपयोगिताओं के गुणनफल को अधिकतम करने, या सापेक्ष पैमानों का उपयोग करने जैसे तरीके वास्तव में एक ही अंतर्निहित माप इकाई को चुनने के अलग-अलग तरीके हैं। यह निर्भर करता है कि "आभासी वस्तु" को कैसे परिभाषित किया गया है, सामाजिक नीति का अनुकूलतम रूप एक सरल योग, एक ज्यामितीय गुणनफल, या एक भारित औसत हो सकता है। यह पत्र स्पष्ट करता है कि ये प्रतिस्पर्धी सिद्धांत नहीं हैं, बल्कि तुलनीय उपयोगिताओं के एक ही सेट के विभिन्न दृष्टिकोण हैं, जो केवल चुनी गई माप की विशिष्ट इकाई द्वारा अलग किए जाते हैं।

इसके अलावा, अध्ययन इस व्यावहारिक समस्या को भी संबोधित करता है कि क्या ऐसी एक सामान्य इकाई हमेशा मौजूद होती है। लेखक पाते हैं कि उपभोग बंडलों या लॉटरी से जुड़ी कई सामान्य प्रकार की प्राथमिकताओं के लिए, एक सामान्य इकाई मौजूद होती है, लेकिन यह अद्वितीय नहीं है। समूह के कल्याण को मापने के कई वैध तरीके हो सकते हैं, जिनमें से प्रत्येक आभासी वस्तु के एक अलग चयन के अनुरूप होता है। इसका अर्थ यह है कि जबकि एक योजनाकार इस बात के प्रति आश्वस्त हो सकता है कि तुलना संभव है, उसे फिर भी यह चुनने के बारे में एक मानदण्ड संबंधी निर्णय लेने की आवश्यकता हो सकती है कि किस विशिष्ट इकाई का उपयोग किया जाए। हालाँकि, पत्र दिखाता है कि संभावित इकाइयों का सेट सीमित और सुपरिभाषित है, जिससे चयन की समस्या एक अनंत अनुमान लगाने वाले खेल के बजाय एक प्रबंधनीय कार्य बन जाती है।

अनुप्रयुक्त अर्थशास्त्र के क्षेत्र में, यह कार्य नीति परिवर्तन का विश्लेषण करने के लिए एक नया लेंस प्रदान करता है। लेखक उदाहरण देते हैं कि कैसे एक योजनाकार विभिन्न कर सुधारों के बीच चयन कर सकता है। उनकी पद्धति का उपयोग करके, एक योजनाकार यह निर्धारित कर सकता है कि क्या किसी सुधार के कल्याण प्रभाव विभिन्न परिवारों के बीच तुलनीय हैं। वे दिखाते हैं कि भले ही मानक तरीके, जैसे कि पैसे को एक सामान्य मीट्रिक के रूप में उपयोग करना, एक परिणाम का सुझाव देते हों, तुलनीय-उपयोगिता दृष्टिकोण इसके विपरीत सुझाव दे सकता है। ऐसा इसलिए होता है क्योंकि धन-आधारित मीट्रिक अक्सर विभिन्न लोगों के बीच वास्तव में तुलनीय होने में विफल रहते हैं, जबकि आभासी वस्तु विधि यह सुनिश्चित करती है कि जोड़ी जाने वाली इकाइयाँ वास्तव में समकक्ष हैं। यह अंतर अलग और संभावित रूप से अधिक सटीक नीतिगत सिफारिशों की ओर ले जा सकता है।

यह शोध पत्र निष्कर्ष निकालता है कि यह ढांचा अधिक जटिल सामाजिक घटनाओं, जैसे कि परोपकार या ईर्ष्या, का अध्ययन करने का मार्ग प्रशस्त करता है, जहाँ लोग दूसरों के कल्याण की परवाह करते हैं। उपयोगिताओं की तुलना करने का एक कठोर तरीका स्थापित करके, शोधकर्ता इन परस्पर निर्भर प्राथमिकताओं को मापने के लिए एक आधार प्रदान करते हैं। वे तर्क देते हैं कि उनका दृष्टिकोण सामाजिक चयन की समस्या को अस्पष्ट अंतर्ज्ञान से एक सटीक ज्यामितीय अभ्यास में बदल देता है। यह कार्य यह दावा नहीं करता है कि यह सामाजिक कल्याण की हर समस्या को हल कर देगा, लेकिन यह निर्धारित करने के लिए एक शक्तिशाली उपकरण प्रदान करता है कि कब और कैसे हम विभिन्न व्यक्तियों के कल्याण की सार्थक तुलना कर सकते हैं। यह सुझाव देता है कि उपयोगिता को मापने के लिए आवश्यक "बाहरी चीज़", जिसे लूस और राइफा ने एक बार गायब बताया था, वास्तव में हमारी पसंद की संरचना के भीतर ही निहित है, जो सही गणितीय लेंस द्वारा उजागर होने की प्रतीक्षा कर रही है।