Perceptions of Open Science in the Editorial and Peer Review Process: A Cross-Sectional Survey of Traditional, Complementary, and Integrative Medicine Journal Editors
पारंपरिक, पूरक और एकीकृत चिकित्सा (TCIM) जर्नल के संपादकों का यह क्रॉस-सेक्शनल सर्वेक्षण दर्शाता है कि हालांकि अधिकांश उत्तरदाता ओपन साइंस प्रथाओं, विशेष रूप से ओपन एक्सेस और प्रीप्रिंट्स से परिचित हैं, लेकिन संपादकीय और सहकर्मी समीक्षा प्रक्रियाओं में इन प्रथाओं को एकीकृत करने के महत्व, लाभों और चुनौतियों के संबंध में उनकी धारणाएं भिन्न-भिन्न हैं।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। यह एक ऐसे प्रीप्रिंट की AI से तैयार की गई व्याख्या है जिसकी अभी सहकर्मी समीक्षा नहीं हुई है। यह चिकित्सकीय सलाह नहीं है। इस सामग्री के आधार पर स्वास्थ्य संबंधी फैसले न लें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
वैज्ञानिक प्रकाशन की दुनिया को एक विशाल, हलचल भरे पुस्तकालय के रूप में कल्पना करें। इस पुस्तकालय में, पारंपरिक, पूरक और एकीकृत चिकित्सा (TCIM) एक विशेष, कुछ हद तक गलत समझी जाने वाली शाखा है। वर्षों से, लोग चिंतित रहे हैं कि इस शाखा की किताबें (शोध अध्ययन) हमेशा "मुख्य" विज्ञान शाखा के समान सख्त नियमों के साथ नहीं लिखी गई हैं। कुछ को डर है कि कहानियाँ बहुत अस्पष्ट हैं, या सामग्री (विधियाँ) स्पष्ट रूप से सूचीबद्ध नहीं हैं।
इसे ठीक करने के लिए, पुस्तकालय एक नए सेट नियमों को अपनाने की कोशिश कर रहा है जिसे ओपन साइंस (OS) कहा जाता है। ओपन साइंस को एक ऐसी नीति के रूप में समझें जहाँ लेखकों को अपने सामने के दरवाजे पूरी तरह खुले छोड़ने होते हैं। उन्हें अपने कच्चे नोट्स, अपना डेटा और अपने ड्राफ्ट सभी को दिखाने होंगे, न कि केवल कुछ गेटकीपर्स (द्वारपालों) को। यह सब इसलिए किया जा रहा है ताकि पुस्तकालय अधिक विश्वसनीय, पारदर्शी और सभी के लिए जाने में आसान बन सके।
लेकिन इससे पहले कि पुस्तकालय पूरी तरह से इन नए नियमों को अपना सके, संपादकों (उन पुस्तकालयाध्यक्षों को जो यह तय करते हैं कि कौन सी किताबें शेल्फ पर रखी जाएंगी) का इसके पक्ष में होना आवश्यक है। वास्तव में, इस अध्ययन ने यही किया। शोधकर्ताओं ने 115 TCIM जर्नल्स के संपादकों को एक सर्वेक्षण भेजा और पूछा: "आप इन नए ओपन साइंस नियमों के बारे में क्या सोचते हैं? क्या आपको ये पसंद हैं? क्या आप इनसे डरे हुए हैं? क्या आप जानते हैं कि इनका उपयोग कैसे करना है?"
यहाँ वह कहानी है जो उन्होंने पाई, जिसे सरल भागों में विभाजित किया गया है:
1. पुस्तकालयाध्यक्ष नियम जानते हैं, लेकिन प्रशिक्षित नहीं हैं
अधिकांश पुस्तकालयाध्यक्षों (लगभग 90%) ने कहा, "हाँ, मैं जानता हूँ कि ओपन साइंस क्या है।" वे ओपन एक्सेस (किताबों को मुफ्त में पढ़ने के लिए उपलब्ध कराना) और प्रीप्रिंट्स (अंतिम पुस्तक छपने से पहले ड्राफ्ट पोस्ट करना) से बहुत परिचित थे।
हालाँकि, एक पेच था: उनमें से अधिकांश ने कभी भी इस पर कोई क्लास नहीं ली थी कि इसे वास्तव में कैसे किया जाए।
- कल्पना कीजिए कि आपसे एक रेस कार चलाने के लिए कहा गया है, लेकिन आपने कभी ड्राइविंग का सबक नहीं लिया है।
- लगभग 45% संपादकों ने कहा कि उनके पास ओपन साइंस में शून्य औपचारिक प्रशिक्षण था।
- इससे भी बदतर यह है कि जिन जर्नल्स के लिए वे काम करते हैं, वे अक्सर प्रशिक्षण भी नहीं देते हैं। यह ऐसा ही है जैसे लाइब्रेरी मैनेजमेंट कहे, "यहाँ आपकी नई कार है, अब खुद ही इसे चलाना सीख लो।"
2. पसंदीदा टूल: ओपन एक्सेस
जब यह पूछा गया कि उन्हें कौन सा ओपन साइंस अभ्यास सबसे अधिक पसंद है, तो संपादकों ने भारी बहुमत से ओपन एक्सेस को चुना।
- अच्छा पक्ष: उनका मानना है कि यह अंधेरे कमरे में रोशनी चालू करने जैसा है। यह अधिक लोगों को शोध देखने देता है, विश्वास बनाता है, और वैज्ञानिकों को विचारों को तेजी से साझा करने में मदद करता है।
- बुरा पक्ष: उन्हें डर था कि यदि दरवाजा बहुत अधिक खुला छोड़ दिया गया, तो लोग जानकारी का दुरुपयोग कर सकते हैं, विचारों को चुरा सकते हैं, या गैर-विशेषज्ञ जटिल डेटा की गलत व्याख्या कर सकते हैं।
3. एक मिला-जुला अनुभव: अन्य टूल्स
संपादकों की अन्य टूल्स के बारे में अलग-अलग भावनाएं थीं:
- प्रीप्रिंट्स (ड्राफ्ट): उन्हें जल्दी साझा करने का विचार पसंद आया, लेकिन उन्हें डर था कि लोग एक कच्चे ड्राफ्ट को पढ़ लेंगे और उसे अंतिम सत्य मान लेंगे, जिससे भ्रम पैदा होगा।
- ओपन डेटा (कच्चे नंबर साझा करना): वे सहमत थे कि यह शोध को ईमानदार और पारदर्शी बनाता है। लेकिन, वे गोपनीयता को लेकर चिंतित थे—क्या होगा अगर कोई डेटा चुरा ले या मरीजों की पहचान उजागर कर दे?
- पंजीकरण (शुरू करने से पहले योजना लिखना): इसे वैज्ञानिकों द्वारा बीच में अपनी कहानी बदलने से रोकने के एक अच्छे तरीके के रूप में देखा गया।
- मरीज की भागीदारी: यह सबसे "तटस्थ" विषय था। संपादक अनिश्चित थे कि अनुसंधान प्रक्रिया में मरीजों को शामिल करने से वास्तव में गति मिलेगी या यह प्रक्रिया को और अधिक जटिल बना देगा।
4. बड़ी चिंताएँ (बाधाएँ)
जब संपादकों को अपने विचार लिखने की अनुमति दी गई, तो चार मुख्य विषय उभर कर आए, जैसे सूरज को रोकने वाले बादल:
- गुणवत्ता का डर: कुछ संपादकों को डर था कि यदि सब कुछ "ओपन" है, तो पुस्तकालय में कम गुणवत्ता वाली, अव्यवस्थित किताबों की बाढ़ आ सकती है जिन्हें ठीक से जांचा नहीं गया है। उन्हें डर है कि अच्छे विज्ञान का "सिग्नल" बुरे विज्ञान के "शोर" में खो जाएगा।
- TCIM की प्रतिष्ठा: चूंकि TCIM पहले से ही मुख्यधारा की विज्ञान दुनिया द्वारा गंभीरता से लिए जाने के संघर्ष से जूझ रहा है, इसलिए संपादकों को डर है कि यदि इसे सही ढंग से नहीं संभाला गया, तो ओपन साइंस अनजाने में खामियों को उजागर कर सकता है या उनके क्षेत्र को और भी कम कठोर दिखा सकता है।
- लॉजिस्टिक्स (प्रबंधन): वे अतिरिक्त काम को लेकर चिंतित हैं। डेटा को व्यवस्थित करने और अनुमतियां प्राप्त करने में समय और पैसा लगता है। कई संपादक महसूस करते हैं कि वे पहले से ही बहुत व्यस्त हैं।
- भ्रामक जर्नल्स (Predatory Journals): उन्हें डर है कि "बुरे तत्व" (भ्रामक जर्नल्स) असली विज्ञान होने का ढोंग करने के लिए "ओपन" लेबल का उपयोग करके लोगों को धोखा दे सकते हैं।
5. निष्कर्ष
अध्ययन यह निष्कर्ष निकालता है कि पुस्तकालयाध्यक्ष (संपादक) ओपन साइंस के बारे में बात करने के लिए तैयार हैं, और वे आम तौर पर इसके मूल्य को समझते हैं। वे मानते हैं कि ओपन एक्सेस पहला कदम उठाने के लिए सबसे महत्वपूर्ण है।
हालाँकि, वे वर्तमान में बिना किसी दिशा के काम कर रहे हैं। उनके पास प्रशिक्षण, स्पष्ट दिशानिर्देश और सहायता प्रणालियों की कमी है ताकि इन परिवर्तनों को सुचारू रूप से किया जा सके। शोधकर्ता सुझाव देते हैं कि यदि वैज्ञानिक समुदाय TCIM अनुसंधान की गुणवत्ता और विश्वास में सुधार करना चाहता है, तो उन्हें केवल "अधिक खुलेपन" के लिए कहना बंद करना चाहिए और वास्तव में संपादकों को यह सिखाना शुरू करना चाहिए कि इसे कैसे किया जाए और उन्हें जोखिमों को संभालने के लिए उपकरण देने चाहिए।
संक्षेप में: संपादक पुस्तकालय को अधिक पारदर्शी बनाना चाहते हैं, लेकिन उन्हें दरवाजे सुरक्षित रूप से खोलने से पहले एक मानचित्र और एक प्रशिक्षण नियमावली की आवश्यकता है।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।