Perceptions of Open Science in the Editorial and Peer Review Process: A Cross-Sectional Survey of Traditional, Complementary, and Integrative Medicine Journal Editors

과학 출판의 세계를 거대하고 북적이는 도서관이라고 상상해 보세요. 이 도서관에서 **전통, 보완 및 통합 의학(TCIM)**은 다소 오해를 받고 있는 특별한 구역입니다. 수년 동안 사람들은 이 구역의 책들(연구 논문)이 '주류' 과학 구역과 동일한 엄격한 규칙을 따르지 않을 수도 있다고 걱정해 왔습니다. 어떤 이들은 이야기가 너무 모호하거나, 재료(방법론)가 명확하게 기재되지 않았다고 우려하기도 했습니다.

이를 해결하기 위해 도서관은 **오픈 사이언스(Open Science, OS)**라는 새로운 규칙을 도입하려고 노력 중입니다. 오픈 사이언스는 저자들이 앞문을 활짝 열어두어야 하는 정책이라고 생각하면 됩니다. 그들은 자신의 원시 노트, 데이터, 초안을 소수의 문지기에게만 보여주는 것이 아니라 모두에게 공개해야 합니다. 이는 도서관을 더 신뢰할 수 있고 투명하며, 누구나 쉽게 방문할 수 있도록 만들기 위함입니다.

하지만 도서관이 이 새로운 규칙으로 완전히 전환하기 전에, 편집자들(어떤 책을 서가에 꽂을지 결정하는 사서들)이 동참해야 합니다. 이 연구가 바로 그 일을 수행했습니다. 연구진은 115개의 TCIM 학술지 편집자들에게 설문 조사를 보내 다음과 같이 물었습니다. "이 새로운 오픈 사이언스 규칙에 대해 어떻게 생각하십니까? 마음에 드십니까? 두렵습니까? 아니면 어떻게 사용하는지 알고 계십니까?"

다음은 그들이 발견한 내용을 쉬운 부분별로 나누어 정리한 이야기입니다.

1. 사서들은 규칙을 알지만, 교육을 받지 못했다

대부분의 사서(약 90%)는 "네, 오픈 사이언스가 무엇인지 알고 있습니다"라고 답했습니다. 그들은 오픈 액세스(책을 무료로 읽을 수 있게 하는 것)와 프리프린트(최종 출판 전의 초안을 게시하는 것)에 매우 익ло 익숙했습니다.

하지만 함정이 있었습니다. 대부분은 이를 실제로 수행하는 방법에 대한 수업을 들어본 적이 없었습니다.

• 레이싱 카를 운전하라는 요청을 받았는데, 정작 운전 연습을 한 번도 해본 적이 없는 상황과 같습니다.
• 편집자의 약 45%는 오픈 사이언스에 대한 공식적인 교육을 받은 적이 전혀 없다고 답했습니다.
• 더 심각한 것은, 그들이 속한 학술지 자체에서도 교육을 제공하지 않는 경우가 많다는 점입니다. 이는 마치 도서관 경영진이 "여기 새 차가 있으니, 알아서 운전해 보세요"라고 말하는 것과 같습니다.

2. 가장 선호하는 도구: 오픈 액세스

어떤 오픈 사이언스 관행을 가장 좋아하는지 묻는 질문에, 편집자들은 압도적으로 오픈 액세스를 선택했습니다.

• 장점: 그들은 이것이 어두운 방에 불을 켜는 것과 같다고 믿습니다. 더 많은 사람이 연구를 볼 수 있게 하고, 신뢰를 구축하며, 과학자들이 아이디어를 더 빠르게 공유하도록 돕습니다.
• 단점: 하지만 문을 너무 활짝 열어두면 사람들이 정보를 오용하거나, 아이디어를 훔치거나, 비전문가가 복잡한 데이터를 오해할 수 있다는 점을 우려했습니다.

3. 엇갈린 반응: 다른 도구들

편집자들은 다른 도구들에 대해 서로 다른 감정을 가지고 있었습니다.

• 프리프린트 (초안): 조기에 공유하는 아이디어는 좋게 보았지만, 사람들이 초안을 보고 그것이 최종적인 진실이라고 믿어 혼란을 야기할 것을 걱정했습니다.
• 오픈 데이터 (원시 수치 공유): 이것이 연구를 정직하고 투명하게 만든다는 점에는 동의했습니다. 하지만 개인정보 보호를 우려했습니다. 만약 누군가 데이터를 훔치거나 환자가 누구인지 알아내면 어떻게 할 것인가 하는 점입니다.
• 등록 (시작 전 계획 작성): 과학자들이 중간에 이야기를 바꾸는 것을 막는 좋은 방법으로 간주되었습니다.
• 환자 참여: 이 주제는 가장 "중립적인" 주제였습니다. 편집자들은 환자를 연구 과정에 참여시키는 것이 실제로 과정을 빠르게 만드는 데 도움이 될지, 아니면 과정을 더 복잡하게 만들 뿐인지 확신하지 못했습니다.

4. 주요 우려 사항 (장벽)

편집자들이 자신의 생각을 자유롭게 적었을 때, 태양을 가리는 구름처럼 네 가지 주요 테마가 나타났습니다.

• 품질에 대한 두로: 일부 편집자들은 모든 것이 "개방"되면, 제대로 검증되지 않은 저급하고 엉망인 책들이 도서관에 넘쳐날 것을 걱정했습니다. 그들은 좋은 과학의 '신호'가 나쁜 과학의 '소음' 속에 묻혀버릴 것을 두려워합니다.
• TCIM의 평판: TCIM은 이미 주류 과학계로부터 진지하게 받아들여지는 데 어려움을 겪고 있기 때문에, 편집자들은 오픈 사이언스가 완벽하게 다뤄지지 않을 경우 실수로 결점을 부각하거나 자신들의 분야를 더욱 엄격하지 못한 것처럼 보이게 할까 봐 두려워합니다.
• 물류 및 실행 문제: 그들은 추가적인 작업량에 대해 걱정합니다. 데이터를 정리하고 권한을 얻는 데는 시간과 비용이 듭니다. 많은 편집자가 이미 업무 과중에 시달리고 있다고 느낍니다.
• 약탈적 학술지: "나쁜 의도를 가진 자들"(약탈적 학술지)이 "오픈"이라는 라벨을 사용하여 자신들의 가짜 책이 진짜 과학인 것처럼 사람들을 속일 것을 우려합니다.

5. 결론

이 연구는 편집자들이 오픈 사이언스에 대해 논의할 준비가 되어 있으며, 일반적으로 그 가치를 인정하고 있다고 결론짓습니다. 그들은 오픈 액세스가 가장 먼저 취해야 할 중요한 단계라고 생각합니다.

하지만 현재 그들은 눈을 가린 채 비행하고 있는 것과 같습니다. 그들에게는 교육과 명확한 가이드라인, 그리고 지원 체계가 부족합니다. 연구진은 만약 과학계가 TCIM 연구의 품질과 신뢰를 높이고 싶다면, 단순히 "더 많은 개방"을 요구할 것이 아니라, 실제로 편집자들에게 이를 수행하는 방법을 가르치고 위험을 관리할 수 있는 도구를 제공해야 한다고 제안합니다.

요약하자면: 편집자들은 도서관을 더 투명하게 만들고 싶어 하지만, 안전하게 문을 열기 전에 지도와 교육 매뉴얼이 필요합니다.