Response, Not Prevalence: What Administrative Bullying-Discipline Data Reveal

स्कूल जटिल पारिस्थितिकी तंत्र हैं जहाँ एक बच्चे की सुरक्षा कई कारकों के जाल पर निर्भर करती है: साथियों का व्यवहार, कक्षा की स्थिरता, परिवारों का समर्थन और पड़ोस की व्यापक स्थितियाँ। दशकों से, शिक्षक और नीति निर्माता बुलिंग (धौंस या डराने-धमकाने) को ट्रैक करने के लिए आधिकारिक रिकॉर्ड पर भरोसा करते आए हैं, और इन दस्तावेजों को इस बात की सीधी खिड़की मानते हैं कि छात्र कितनी बार पीड़ित हो रहे हैं। इसका तर्क सुसंगत लगता है: यदि किसी छात्र को बुलिंग का शिकार बनाया जाता है, तो एक शिक्षक उसे देखता है, एक रिपोर्ट दर्ज की जाती है, और एक सजा दर्ज की जाती है। इन रिकॉर्ड्स को गिनकर, अधिकारी यह मापने का विश्वास करते हैं कि बुलिंग कितनी व्यापक है और क्या कोई स्कूल सुरक्षित है। हालाँकि, यह धारणा एक महत्वपूर्ण अंतर की अनदेखी करती है। फ़ाइल में दर्ज एक रिकॉर्ड, गलियारे में हुई किसी घटना के समान नहीं है; यह क्रियाओं की एक विशिष्ट श्रृंखला का परिणाम है जहाँ किसी घटना को प्रशासन द्वारा देखा, लेबल किया और संसाधित किया जाना आवश्यक है, इससे पहले कि वह डेटा में दिखाई दे।

शोधकर्ताओं की एक टीम ने यह जांचने के लिए काम शुरू किया कि ये आधिकारिक रिकॉर्ड वास्तव में स्कूलों में बुलिंग के बारे में क्या प्रकट करते हैं। उन्होंने मैसाचुसेट्स के सार्वजनिक स्कूलों के तेरह वर्षों के डेटा का अध्ययन किया, जिसमें 1,840 स्कूल और 23,000 से अधिक स्कूली वर्ष शामिल थे। उनका लक्ष्य यह समझना था कि जो बुलिंग होती है और जो लिखी जाती है, उनके बीच क्या अंतर है। उन्होंने पूछा कि क्या स्प्रेडशीट पर मौजूद संख्याएँ छात्रों द्वारा अनुभव की जाने वाली वास्तविक बुलिंग को दर्शाती हैं, या वे केवल इस बात को दर्शाती हैं कि स्कूलों ने उस पर कैसी प्रतिक्रिया दी। आधिकारिक अनुशासन रिकॉर्ड की स्वतंत्र सर्वेक्षणों (जहाँ छात्रों ने अपने स्वयं के अनुभवों की रिपोर्ट की थी) के साथ तुलना करके, शोधकर्ताओं ने एक चौंकाने वाला अंतर पाया। डेटा ने सुझाव दिया कि आधिकारिक संख्याएँ इस बात का माप नहीं हैं कि कितनी बुलिंग होती है, बल्कि यह इस बात का माप है कि स्कूल उन घटनाओं को कैसे संभालते हैं जिन्हें वे संबोधित करने का निर्णय लेते हैं।

अध्ययन की शुरुआत बुलिंग से संबंधित अनुशासन की कुल मात्रा को देखने से हुई। शोधकर्ताओं ने पाया कि ये रिकॉर्ड आश्चर्यजनक रूप से दुर्लभ थे। पूरे राज्य में, 81 प्रतिशत स्कूली वर्षों में बुलिंग से संबंधित अनुशासन की कोई दर्ज घटना नहीं दिखाई दी। औसत स्कूल हर साल शून्य घटनाएं दर्ज करता था। इसके अलावा, दर्ज मामलों की संख्या समय के साथ काफी कम हो गई। 2013 और 2025 के बीच, बुलिंग के लिए अनुशासित छात्रों की राज्यव्यापी दर में 44 प्रतिशत की गिरावट आई। पहली नज़र में, यह एक सफलता की कहानी लग सकती है, जो यह सुझाव देती है कि स्कूल बहुत सुरक्षित हो गए हैं और बुलिंग गायब हो रही है। हालाँकि, जब शोधकर्ताओं ने इन घटती संख्याओं की तुलना एक अलग राज्यव्यापी सर्वेक्षण के डेटा से की, जहाँ छात्रों से सीधे पूछा गया था कि क्या उन्हें बुलिंग का शिकार बनाया गया था, तो तस्वीर पूरी तरह बदल गई। जबकि आधिकारिक अनुशासन रिकॉर्ड कम हो रहे थे, छात्रों द्वारा बुलिंग होने की रिपोर्ट करने का प्रतिशत वास्तव में बढ़ रहा था। 2018 में, लगभग 25 प्रतिशत छात्रों ने उत्पीड़न की सूचना दी; 2024 तक, वह संख्या बढ़कर 30 प्रतिशत हो गई। दोनों रुझान विपरीत दिशाओं में चले, केवल 2021 के महामारी वर्ष के दौरान वे एक साथ थे, जब स्कूल बंद थे और आमने-सामने का संपर्क न्यूनतम था।

यह विचलन बताता है कि आधिकारिक रिकॉर्ड में गिरावट का मतलब यह नहीं है कि बुलिंग समाप्त हो गई है। इसके बजाय, यह संकेत देता है कि कम घटनाएं औपचारिक अनुशासनात्मक प्रणाली में पहुँच पा रही हैं। शोधकर्ताओं ने पाया कि आधिकारिक रिकॉर्ड बुलिंग की उस छोटी सी हिस्से को ही पकड़ पाते हैं जो रिपोर्ट की जाती है। प्रत्येक छात्र के लिए जिसे बुलिंग के लिए अनुशासित किया गया था, बुलिंग की लगभग ग्यारह रिपोर्टें ऐसी थीं जिनके परिणामस्वरूप औपचारिक दंड नहीं हुआ। यह अंतर स्पष्ट करता है कि प्रशासनिक डेटा छात्र के व्यवहार की सीधी गिनती नहीं, बल्कि संस्थागत प्रतिक्रिया का एक माप है। रिकॉर्ड में 'शून्य' का अर्थ यह नहीं है कि कोई बुलिंग नहीं हुई; इसका अर्थ केवल यह हो सकता है कि घटना को अनौपचारिक रूप से संभाला गया, या उसे रिपोर्ट नहीं किया गया, या उसे अनुशासनात्मक अपराध के रूप में वर्गीकृत नहीं किया गया।

अध्ययन ने यह भी जांचा कि कौन से कारक यह निर्धारित करते थे कि किसी स्कूल में बुलिंग के कोई रिकॉर्ड होंगे या नहीं, और उन रिकॉर्ड्स की गंभीरता क्या होगी। शोधकर्ताओं ने इन प्रश्नों को अलग करने के लिए दो-चरणीय दृष्टिकोण का उपयोग किया। उन्होंने पाया कि बुलिंग को रिकॉर्ड करने का निर्णय मुख्य रूप से स्कूल के आकार और उसके सामान्य अनुशासनात्मक माहौल से प्रेरित था। बड़े स्कूलों में कम से कम एक दर्ज घटना होने की संभावना बहुत अधिक थी, संभवतः इसलिए क्योंकि वहां अधिक छात्र हैं और घटनाओं के देखे जाने और रिपोर्ट किए जाने के अधिक अवसर हैं। एक बार जब स्कूल ने वह सीमा पार कर ली और कम से कम एक घटना दर्ज की, तो मामलों की संख्या अलग-अलग कारकों से प्रभावित थी। जिन स्कूलों में रिकॉर्ड थे, वहां बुलिंग अनुशासन की गंभीरता का संबंध निम्न शैक्षणिक उपलब्धि और सख्त समग्र अनुशासनात्मक माहौल से था। कम टेस्ट स्कोर वाले और सामान्य तौर पर अधिक अनुशासनात्मक कार्रवाइयों वाले स्कूलों में बुलिंग से संबंधित अनुशासन अधिक था।

आश्चर्यजनक रूप से, शोधकर्ताओं ने पाया कि स्कूल के आसपास का समुदाय स्वतंत्र रूप से इन परिणामों की भविष्यवाणी नहीं करता था। सामान्य धारणाएं यह है कि गरीब मोहल्लों या उच्च अपराध दर वाले क्षेत्रों के स्कूलों में अधिक बुलिंग देखी जानी चाहिए। हालाँकि, स्कूल के आकार, माहौल और शैक्षणिक प्रदर्शन को ध्यान में रखने के बाद, पड़ोस की सामाजिक-आर्थिक स्थितियों और स्थानीय अपराध दरों ने बुलिंग रिकॉर्ड के अंतर को स्पष्ट नहीं किया। एकमात्र सामुदायिक कारक यह था कि स्कूल शहर में स्थित था या उपनगर में। शहर के स्कूलों में रिकॉर्ड होने की संभावना अधिक थी, लेकिन डेटा ने सुझाव दिया कि यह इसलिए था क्योंकि शहरों में अधिक बुलिंग रिपोर्टिंग सिस्टम में आ रही थी, न कि इसलिए कि वहां के स्कूल समान घटनाओं को अधिक कठोरता से दंडित कर रहे थे। घटनाओं के प्रति रिपोर्ट की संख्या शहरों और उपनगरों में समान थी।

शोधकर्ताओं ने यह भी देखा कि एक ही स्कूल के भीतर समय के साथ होने वाले परिवर्तनों ने रिकॉर्ड को कैसे प्रभावित किया। उन्होंने पाया कि जब किसी स्कूल के व्यवहारिक माहौल में बदलाव आया, तो बुलिंग रिकॉर्ड भी उसके साथ बदल गए। यदि किसी स्कूल में क्रोनिक अनुपस्थिति (लगातार अनुपस्थिति) में वृद्धि हुई या इसके समग्र अनुशासनात्मक स्वर में बदलाव आया, तो दर्ज बुलिंग घटनाओं की संख्या भी बदल गई। यह सुझाव देता है कि स्कूल का आंतरिक वातावरण—जिस तरह से वयस्क व्यवहार पर प्रतिक्रिया देते हैं और कक्षा का सामान्य माहौल—छात्रों के विशिष्ट मिश्रण की तुलना में रिकॉर्ड में बड़ी भूमिका निभाता है। डेटा ने यह नहीं दिखाया कि कम आय वाले छात्रों या विकलांग छात्रों के प्रतिशत जैसे छात्र जनसंख्या में बदलाव ने बुलिंग रिकॉर्ड में बदलाव लाया।

सबसे महत्वपूर्ण निष्कर्षों में से एक उन समूहों से संबंधित था जो सबसे अधिक प्रभावित थे। छात्र सर्वेक्षणों ने दिखाया कि अंग्रेजी सीखने वालों (English learners), अश्वेत छात्रों, कम आय वाले छात्रों और विकलांग छात्रों द्वारा बुलिंग की सबसे अधिक रिपोर्ट की गई। फिर भी, आधिकारिक प्रशासनिक रिकॉर्ड इन असमानताओं को उसी तरह से प्रतिबिंबित नहीं करते थे। अधिक गैर-श्वेत छात्रों वाले स्कूलों में बुलिंग रिकॉर्ड होने की संभावना अधिक नहीं थी; कुछ मामलों में, उनके पास कम रिकॉर्ड थे। यह बेमेल स्थिति समानता (equity) के बारे में महत्वपूर्ण प्रश्न उठाती है। यह सुझाव देता है कि आधिकारिक रिकॉर्ड उन बुलिंग को मिस कर रहे हैं जो सबसे कमजोर छात्रों के साथ होती है, शायद इसलिए क्योंकि इन घटनाओं का पता लगाना, रिपोर्ट करना या उन्हें औपचारिक अनुशासनात्मक अपराध के रूप में वर्गीकृत करना कम संभावित होता है।

शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला कि प्रशासनिक बुलिंग रिकॉर्ड का उपयोग स्कूल की सुरक्षा या बुलिंग की व्यापकता के एकल माप के रूप में नहीं किया जाना चाहिए। ये 'फिल्टर्ड इंडिकेटर्स' (छानकर प्राप्त संकेतक) हैं जो हमें यह बताते हैं कि एक स्कूल व्यवहार के प्रति कैसे प्रतिक्रिया देता है, न कि यह कि वास्तव में कितनी बुलिंग हो रही है। दर्ज घटनाओं की संख्या में गिरावट यह साबित नहीं करती कि बुलिंग कम हो गई है; इसका मतलब केवल यह हो सकता है कि स्कूल घटनाओं को अलग तरह से संभाल रहे हैं, या कम रिपोर्ट की जा रही हैं। स्कूल के माहौल को वास्तव में समझने के लिए, अधिकारियों को इन रिकॉर्ड्स से परे देखना होगा। उन्हें इन रिकॉर्ड्स को छात्र सर्वेक्षणों, गुमनाम रिपोर्टिंग प्रणालियों और स्कूल कर्मचारियों की गुणात्मक जानकारी के साथ जोड़ना होगा। इन विभिन्न स्रोतों को मिलाकर ही शिक्षक अपने स्कूलों की सुरक्षा की स्पष्ट तस्वीर प्राप्त कर सकते हैं और यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि जिन्हें मदद की आवश्यकता है उन्हें वास्तव में मिल रही है। यह अध्ययन एक अनुस्मारक के रूप में कार्य करता है कि जो मापा जाता है वह हमेशा वह नहीं होता जो वास्तव में हो रहा है, और एक फ़ाइल फोल्डर की चुप्पी कभी-कभी संकट के शोर जितनी ही मुखर हो सकती है।