Response, Not Prevalence: What Administrative Bullying-Discipline Data Reveal

Schulen sind komplexe Ökosysteme, in denen die Sicherheit eines Kindes von einem Geflecht aus Faktoren abhängt: dem Verhalten von Gleichaltrigen, der Stabilität des Klassenzimmers, der Unterstützung durch die Familien und den allgemeinen Bedingungen der Nachbarschaft. Seit Jahrzehnten verlassen sich Pädagogen und politische Entscheidungsträger auf offizielle Aufzeichnungen, um Mobbing zu verfolgen, wobei sie diese Dokumente als ein direktes Fenster dazu betrachten, wie oft Schüler verletzt werden. Die Logik scheint fundiert: Wenn ein Schüler gemobbt wird, sieht es ein Lehrer, ein Bericht wird erstellt und eine Bestrafung wird aktenkundig gemacht. Durch das Zählen dieser Datensätze glauben Beamte, die Häufigkeit von Mobbing messen und beurteilen zu können, ob eine Schule sicher ist. Diese Annahme übersieht jedoch eine kritische Lücke. Ein Datensatz in einer Akte ist nicht dasselbe wie ein Ereignis auf einem Flur; er ist das Ergebnis einer spezifischen Kette von Handlungen, bei der ein Vorfall bemerkt, etikettiert und von der Verwaltung verarbeitet werden muss, bevor er jemals in den Daten erscheint.

Ein Forschungsteam setzte sich zum Ziel, zu untersuchen, was diese offiziellen Aufzeichnungen tatsächlich über die Realität von Mobbing in Schulen aussagen. Sie untersuchten dreizehn Jahre an Daten aus öffentlichen Schulen in Massachusetts, die fast 1.840 Schulen und über 23.000 Schuljahre abdeckten. Ihr Ziel war es zu verstehen, was der Unterschied zwischen dem stattfindenden Mobbing und dem dokumentierten Mobbing ist. Sie fragten sich, ob die Zahlen in einer Tabelle die tatsächliche Menge des Mobbings widerspiegelten, das Schüler erfuhren, oder ob sie lediglich widerspiegelten, wie die Schulen darauf reagierten. Durch den Vergleich dieser offiziellen Disziplinarakten mit unabhängigen Umfragen, in denen Schüler ihre eigenen Erfahrungen berichteten, deckten die Forscher eine erschütternde Diskrepanz auf. Die Daten deuteten darauf an, dass die offiziellen Zahlen kein Maß dafür sind, wie viel Mobbing vorkommt, sondern vielmehr ein Maß dafür, wie Schulen die Vorfälle handhaben, die sie überhaupt adressieren.

Die Studie begann mit der Untersuchung des schieren Volumens von Mobbing-bezogener Disziplinierung. Die Forscher fanden heraus, dass diese Aufzeichnungen überraschend selten waren. Im gesamten Bundesstaat zeigten 81 Prozent der Schuljahre keinerlei aufgezeichnete Vorfälle von Mobbing-bezogener Disziplinierung auf. Die Median-Schule verzeichnete jedes einzelne Jahr null Vorfälle. Darüber hinaus sank die Zahl der aufgezeichneten Fälle im Laufe der Zeit signifikant. Zwischen 2013 und 2025 fiel die landesweite Rate der Schüler, die wegen Mobbing diszipliniert wurden, um 44 Prozent. Auf den ersten Blick könnte dies wie eine Erfolgsgeschichte aussehen, die suggeriert, dass Schulen viel sicherer geworden sind und Mobbing verschwindet. Doch als die Forscher diese sinkenden Zahlen mit Daten aus einer separaten landesweiten Umfrage verglichen, in der Schüler direkt gefragt wurden, ob sie gemobbt worden waren, änderte sich das Bild grundlegend. Während die offiziellen Disziplinarakten zurückgingen, stieg der Prozentsatz der Schüler, die berichteten, gemobbt worden zu sein, tatsächlich an. Im Jahr 2018 berichteten etwa 25 Prozent der Schüler, Opfer von Gewalt geworden zu sein; bis 2024 war diese Zahl auf 30 Prozent gestiegen. Die beiden Trends bewegten sich in entgegengesetzte Richtungen und driften stark auseinander, außer während des Pandemiejahres 2021, als die Schulen geschlossen waren und der persönliche Kontakt minimal war.

Diese Divergenz deutet darauf an, dass der Rückgang der offiziellen Aufzeichnungen nicht bedeutet, dass Mobbing verschwunden ist. Stattdessen zeigt es, dass weniger Vorfälle in das formale Disziplinarsystem gelangen. Die Forscher fanden heraus, dass die offiziellen Aufzeichnungen nur einen kleinen Bruchteil des gemeldeten Mobbings erfassen. Für jeden Schüler, der wegen Mobbing diszipliniert wurde, gab es etwa elf Meldungen über Mobbing, die nicht zu einer formellen Bestrafung führten. Diese Lücke verdeutlicht, dass die administrativen Daten ein Maß für die institutionelle Reaktion sind, nicht eine direkte Zählung des Schülerverhaltens. Eine Null in der Akte bedeutet nicht zwangsläufig, dass kein Mobbing stattfand; es kann schlicht bedeuten, dass der Vorfall informell gehandhabt wurde, nicht gemeldet wurde oder nicht als Disziplinarverstoß klassifiziert wurde.

Die Studie untersuchte auch, welche Faktoren vorhersagten, ob eine Schule überhaupt Mobbing-Aufzeichnungen haben würde, und was die Schwere dieser Aufzeichnungen vorhersagte. Die Forscher nutzten einen zweistufigen Ansatz, um diese Fragen zu trennen. Sie fanden heraus, dass die Entscheidung, überhaupt Mobbing zu protokollieren, hauptsächlich von der Größe der Schule und ihrem allgemeinen Disziplinarklima getrieben wurde. Größere Schulen hatten eine viel höhere Wahrscheinlichkeit, mindestens einen aufgezeichneten Vorfall zu haben, wahrscheinlich weil sie mehr Schüler und mehr Gelegenheiten haben, dass Vorfälle bemerkt und gemeldet werden. Sob einmal eine Schule diese Schwelle überschritten hatte und mindestens einen Vorfall verzeichnete, wurde die Anzahl der Fälle durch andere Faktoren beeinflusst. In Schulen, die Aufzeichnungen hatten, war die Schwere der Mobbing-Disziplinierung mit niedrigerem akademischem Leistungsniveau und einem strengeren allgemeinen Disziplinarklima verknüpft. Schulen mit niedrigeren Testergebnissen und häufigeren Disziplinarmaßnahmen im Allgemeinen neigten zu mehr Mobbing-bezogener Disziplinierung.

Überraschenderweise fanden die Forscher heraus, dass die Gemeinschaft rund um die Schule diese Ergebnisse nicht unabhängig vorhersagte. Gängige Annahmen legen nahe, dass Schulen in ärmeren Vierteln oder Gebieten mit höheren Kriminalitätsraten mehr Mobbing erleben sollten. Doch nachdem die Forscher die Größe der Schule, das Klima und die akademische Leistung kontrolliert hatten, erklärten die sozioökonomischen Bedingungen der Nachbarschaft und die lokalen Kriminalitätsraten die Unterschiede in den Mobbing-Aufzeichnungen nicht. Der einzige Gemeinschaftsfaktor, der eine Rolle spielte, war, ob die Schule in einer Stadt oder in einem Vorort lag. Stadtschulen hatten eher die Wahrscheinlichkeit, Aufzeichnungen zu haben, aber die Daten deuteten darauf hin, dass dies daran lag, dass mehr Mobbing in das Meldesystem in Städten gelangte, und nicht, weil die Schulen dort ähnliche Vorfälle härter bestraften. Die Anzahl der Meldungen pro Vorfall war in Städten und Vororten ähnlich.

Die Forscher untersuchten auch, wie Veränderungen innerhalb einer einzelnen Schule im Zeitverlauf die Aufzeichnungen beeinflussten. Sie fanden heraus, dass sich die Mobbing-Aufzeichnungen mit dem Verhalten des Klimas einer Schule änderten. Wenn eine Schule einen Anstieg der chronischen Abwesenheit oder eine Verschiebung ihres allgemeinen Disziplinartons erlebte, neigte auch die Anzahl der aufgezeichneten Mobbing-Vorfälle dazu, sich zu verschieben. Dies deutet darauf hin, dass das interne Umfeld der Schule – die Art und Weise, wie Erwachsene auf Verhalten reagieren und die allgemeine Atmosphäre im Klassenzimmer – eine größere Rolle in den Aufzeichnungen spielt als die spezifische Zusammensetzung der Schüler. Die Daten zeigten nicht, dass Veränderungen in der Schülerpopulation, wie etwa der Anteil einkommensschwacher Schüler oder Schüler mit Behinderungen, die Veränderungen in den Mobbing-Aufzeichnungen vorantrieben.

Eine der bedeutendsten Erkenntnisse betraf die Gruppen von Schülern, die am stärksten betroffen waren. Die Schülerbefragungen zeigten, dass Mobbing am häufigsten von Lernenden mit Englisch als Zweitsprache, schwarzen Schülern, einkommensschwachen Schülern und Schülern mit Behinderungen gemeldet wurde. Dennoch spiegelten die offiziellen administrativen Aufzeichnungen diese Disparitäten nicht auf die gleiche Weise wider. Schulen, die mehr nicht-weiße Schüler unterrichteten, waren nicht wahrscheinlicher dazu geneigt, Mobbing-Aufzeichnungen zu führen; in einigen Fällen waren sie sogar weniger dazu geneigt. Diese Diskrepanz wirft wichtige Fragen zur Gerechtigkeit auf. Es deutet darauf hin, dass die offiziellen Aufzeichnungen das Mobbing, das die vulnerabelsten Schüler betrifft, möglicherweise übersehen, vielleicht weil diese Vorfälle weniger wahrscheinlich entdeckt, gemeldet oder als formelle Disziplinarverstöße klassifiziert werden.

Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass administrative Mobbing-Aufzeichnungen nicht als alleiniges Maß für die Sicherheit und das Ausmaß von Mobbing in Schulen verwendet werden sollten. Diese Aufzeichnungen sind gefilterte Indikatoren, die uns mehr darüber aussagen, wie eine Schule auf Verhalten reagiert, als darüber, wie viel Mobbing tatsächlich stattfindet. Ein Rückgang der Anzahl der aufgezeichneten Vorfälle beweist nicht, dass Mobbing abgenommen hat; es kann schlicht bedeuten, dass Schulen Vorfälle anders handhaben oder dass weniger davon gemeldet werden. Um das Schulklima wirklich zu verstehen, müssen Amtsträger über die Disziplinarakten hinausblicken. Sie müssen diese Aufzeichnungen mit Schülerbefragungen, anonymen Meldesystemen und qualitativen Informationen des Lehrpersonals kombinieren. Nur durch die Kombination dieser verschiedenen Quellen können Pädagogen ein klares Bild von der Sicherheit ihrer Schulen erhalten und sicherstellen, dass die Schüler, die Hilfe benötigen, diese auch tatsächlich erhalten. Die Studie dient als Erinnerung daran, dass das, was gemessen wird, nicht immer das ist, was geschieht, und dass das Schweigen einer Akte manchmal genauso laut sein kann wie der Lärm einer Krise.