Response, Not Prevalence: What Administrative Bullying-Discipline Data Reveal

Scholen zijn complexe ecosystemen waar de veiligheid van een kind afhangt van een web van factoren: het gedrag van leeftijdsgenoten, de stabiliteit van het klaslokaal, de steun van families en de bredere omstandigheden van de buurt. Decennialang hebben onderwijzers en beleidsmakers vertrouwd op officiële dossiers om pesten te volgen, waarbij zij deze documenten beschouwden als een direct venster naar hoe vaak leerlingen worden gekwetst. De logica lijkt sluitend: als een leerling wordt gepest, ziet een docent het, wordt er een rapport ingediend en wordt er een straf geregistreerd. Door deze dossiers te tellen, geloven functionarissen dat ze de prevalentie van pesten kunnen meten en kunnen beoordelen of een school veilig is. Deze aanname negeert echter een cruciale kloof. Een dossier in een map is niet hetzelfde als een gebeurtenis in een gang; het is het resultaat van een specifieke keten van acties waarbij een incident opgemerkt, gelabeld en verwerkt moet worden door de administratie voordat het ooit in de data verschijnt.

Een team van onderzoekers zette zich scharpe om te onderzoeken wat deze officiële dossiers daadwerkelijk onthullen over de realiteit van pesten in scholen. Zij bestudeerden dertien jaar aan gegevens van openbare scholen in Massachusetts, die bijna 1.840 scholen en meer dan 23.000 schooljaren besloegen. Hun doel was om het verschil te begrijpen tussen het pesten dat plaatsvindt en het pesten dat wordt opgeschreven. Ze vroegen zich af of de cijfers op een spreadsheet de werkelijke hoeveelheid pesten weerspiegelden die leerlingen ervoeren, of dat ze louter weerspiegelden hoe scholen daarop reageerden. Door deze officiële disciplinaire dossiers te vergelijken met onafhankelijke enquêtes waarin leerlingen over hun eigen ervaringen rapporteerden, ontdekten de onderzoekers een schokkende discrepantie. De gegevens suggereerden dat de officiële cijfers geen maatstaf zijn voor hoeveel pesten er plaatsvindt, maar eerder een maatstaf zijn voor hoe scholen de incidenten afhandelen die zij besluiten aan te pakken.

De studie begon met het bekijken van de enorme omvang van de pestgerelateerde discipline. De onderzoekers ontdekten dat deze dossiers verrassend zeldzaam waren. Verspreid over de hele staat vertoonden 81 procent van de schooljaren helemaal geen geregistreerde incidenten van pestgerelateerde discipline. De mediaan van de scholen registreerde elk jaar nul incidenten. Bovendien daalde het aantal geregistreerde gevallen in de loop der tijd aanzienlijk. Tussen 2013 en 2025 daalde het staatbrede percentage leerlingen die werden gestraft voor pesten met 44 procent. Op het eerste gezicht zou dit een succesverhaal kunnen lijken, wat suggereert dat scholen veel veiliger zijn geworden en dat pesten aan het verdwijnen is. Echter, toen de onderzoekers deze dalende cijfers vergeleken met gegevens uit een aparte landelijke enquête waarin leerlingen direct werden gevraagd of zij waren gepest, veranderde het beeld volledig. Terwijl de officiële disciplinaire dossiers afnamen, ging het percentage leerlingen dat rapporteerde te zijn gepest, juist omhoog. In 2018 rapporteerde ongeveer 25 procent van de leerlingen slachtoffer te zijn geworden; tegen 2024 was dat aantal gestegen naar 30 procent. De twee trends bewogen in tegengestelde richting en divergeerden scherp, behalve tijdens het pandemiejaar 2021, toen scholen gesloten waren en fysiek contact minimaal was.

Deze divergentie suggereert dat de afname in officiële dossiers niet betekent dat pesten is verdwenen. In plaats daarvan geeft het aan dat minder incidenten in het formele disciplinaire systeem terechtkomen. De onderzoekers ontdekten dat de officiële dossiers slechts een klein deel van het gepeste dat wordt gerapporteerd, vastleggen. Voor elke leerling die werd gestraft voor pesten, waren er ongeveer elf meldingen van pesten die niet leidden tot een formele straf. Deze kloof benadrukt dat de administratieve gegevens een maatstaf zijn van institutionele respons, en niet een directe telling van leerlinggedrag. Een nul in het dossier betekent niet noodzakelijkerwijs dat er geen pesten heeft plaatsgevonden; het kan simpelweg betekenen dat het incident informeel werd afgehandeld, niet werd gerapporteerd, of niet als een disciplinaire overtreding werd geclassificeerd.

De studie onderzocht ook welke factoren voorspelden of een school überhaupt pestgerelateerde dossiers zou hebben, en wat de ernst van die dossiers voorspelde. De onderzoekers gebruikten een tweestapsbenadering om deze vragen te scheiden. Ze vonden dat de beslissing om überhaupt pesten te registreren vooral werd gedreven door de grootte van de school en het algemene disciplinaire klimaat. Grotere scholen waren veel eerder geneigd ten minste één geregistreerd incident te hebben, waarschijnlijk omdat ze meer leerlingen hebben en meer kansen bieden dat incidenten worden opgemerkt en gerapporteerd. Zodra een school die drempel had overschreden en ten minste één incident had geregistreerd, werd het aantal gevallen beïnvloed door andere factoren. In scholen die wel dossiers hadden, was de ernst van de pestdiscipline gekoppeld aan een lager academisch niveau en een strikter algemeen disciplinair klimaat. Scholen met lagere toetsresultaten en meer frequente disciplinaire maatregelen in het algemeen, hadden meer pestgerelateerde discipline.

Verrassend genoeg vonden de onderzoekers dat de gemeenschap rondom de school de uitkomsten niet onafhankelijk voorspelde. Veelvoorkomende aannames suggereren dat scholen in armere wijken of gebieden met hogere criminaliteitscijfers meer pesten zouden zien. Echter, na rekening te houden met de eigen omvang, het klimaat en de academische prestaties van de school, verklaarden de sociaaleconomische omstandigheden van de buurt en de lokale criminaliteitscijfers de verschillen in de pestverslagen niet. De enige gemeenschapsfactor die ertoe deed, was of de school in een stad of in een buitenwijk was gelegen. Stadsscholen waren eerder geneigd om dossiers te hebben, maar de gegevens suggereerden dat dit kwam doordat er meer pesten in het meldingsysteem terechtkwam in steden, en niet omdat de scholen vergelijkbare incidenten strenger bestraften. Het aantal meldingen per incident was vergelijkbaar in steden en buitenwijken.

De onderzoekers keken ook naar hoe veranderingen binnen een enkele school in de loop van de tijd de dossiers beïnvloedden. Ze ontdekten dat wanneer het gedragsklimaat van een school veranderde, de pestverslagen daarmee mee veranderden. Als een school een toename zag in chronisch verzuim of een verschuiving in de algemene disciplinaire toon, neigde het aantal geregistreerde pestincidenten eveneens te verschuiven. Dit suggereert dat de interne omgeving van de school — de manier waarop volwassenen op gedrag reageren en de algemene sfeer in het klaslokaal — een grotere rol speelt in de dossiers dan de specifieke samenstelling van de leerlingenpopulatie die de school bezoekt. De gegevens toonden niet aan dat veranderingen in de leerlingenpopulatie, zoals het percentage leerlingen met een lage inkomensstatus of leerlingen met een beperking, de veranderingen in de pestverslagen aanstuurden.

Een van de meest significante bevindingen betrof de groepen leerlingen die het meest werden getroffen. De enquêtes onder leerlingen toonden aan dat pesten het meest frequent werd gerapporteerd door Engelslezers, zwarte leerlingen, leerlingen met een laag inkomen en leerlingen met een beperking. Toch weerspiegelden de officiële administratieve dossiers deze ongelijkheden niet op dezelfde manier. Scholen die meer niet-Witte leerlingen bedienden, waren niet eerder geneigd om pestverslagen te hebben; in sommige gevallen hadden ze er zelfs minder. Deze mismatch roept belangrijke vragen op over rechtvaardigheid. Het suggereert dat de officiële dossiers mogelijk het pesten missen dat de meest kwetsbare leerlingen treft, misschien omdat deze incidenten minder waarschijnlijk worden opgemerkt, gerapporteerd of geclassificeerd als formele disciplinaire overtredingen.

De onderzoekers concludeerden dat administratieve pestverslagen niet als een op zichzelf staande maatstaf voor schoolveiligheid of de prevalentie van pesten gebruikt moeten worden. Deze dossiers zijn gefilterde indicatoren die ons meer vertellen over hoe een school reageert op gedrag dan over hoeveel pesten er daadwerkelijk plaatsvindt. Een afname in het aantal geregistreerde incidenten bewijst niet dat pesten is afgenomen; het kan simpelweg betekenen dat scholen incidenten anders afhandelen, of dat er minder wordt gerapporteerd. Om het schoolklimaat echt te begrijpen, moeten functionarissen verder kijken dan de disciplinaire dossiers. Zij moeten deze dossiers combineren met enquêtes onder leerlingen, anonieme meldsystemen en kwalitatieve informatie van schoolpersoneel. Alleen door deze verschillende bronnen te combineren, kunnen onderwijzers een helder beeld krijgen van de veiligheid van hun scholen en ervoor zorgen dat de leerlingen die hulp nodig hebben, die ook daadwerkelijk ontvangen. De studie dient als een herinnering dat wat gemeten wordt, niet altijd is wat er gebeurt, en dat de stilte van een dossiermap soms net zo luid kan zijn als het lawaai van een crisis.