Exploring the Critical Barriers to Successful Community-based Disaster Risk Reduction in the Sanyati District amid Zimbabwe’s Post-Devolution Framework
यह गुणात्मक अध्ययन प्रकट करता है कि ज़िम्बाब्वे के विकेंद्रीकरण के पश्चातवर्ती ढांचे के बावजूद, सान्याती जिले में समुदाय-आधारित आपदा जोखिम न्यूनीकरण वित्तीय अभाव, राजनीतिक केंद्रीकरण, कमजोर संस्थागत क्षमता और सीमित सामुदायिक भागीदारी से बाधित है, जिसके लिए सतत लचीलापन प्राप्त करने हेतु राजकोषीय विकेंद्रीकरण और शासन सुधारों की आवश्यकता है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
आप आपदा प्रबंधन की दुनिया की कल्पना एक विशाल, उच्च-दांव वाले "गाँव बचाओ" खेल के रूप में करें। लंबे समय तक, नियम पुस्तिका कहती थी कि गाँव में रहने वाले लोगों को ही इसे बचाना चाहिए, क्योंकि वे इलाके को सबसे बेहतर जानते हैं। इस विचार को सामुदायिक आधारित आपदा जोखिम न्यूनीकरण (CBDRR) कहा जाता है। यह स्थानीय टीम को खेल की रणनीति, सीटी और तूफान आने से पहले बाढ़ रोकने वाली दीवारें बनाने या अग्नि अभ्यास आयोजित करने के लिए बजट देने जैसा है।
लेकिन कहानी में एक मोड़ है। हाल के वर्षों में, ज़िम्बाब्वे ने एक नया नियम आज़माया जिसे विकेंद्रीकरण (Devolution) कहा जाता है। इसे ऐसे समझें जैसे एक माता-पिता अपने किशोर बच्चे को परिवार की कार की चाबियाँ और बटुआ सौंपते हुए कहते हैं, "अब तुम प्रभारी हो; तुम इस मोहल्ले को मुझसे बेहतर जानते हो।" इसका लक्ष्य यह था कि स्थानीय समुदायों को सुरक्षा और विकास के बारे में अपने स्वयं के निर्णय लेने दिया जाए। हालाँकि, ठीक वैसे ही जैसे एक किशोर को कार तो दे दी गई लेकिन पेट्रोल के पैसे नहीं मिले, ज़िम्बाब्वे की स्थानीय टीमों ने खुद को फंसा हुआ पाया। उनके पास गाड़ी चलाने का अधिकार तो था, लेकिन केंद्रीय सरकार ने उनका टैंक भरने के लिए ईंधन नहीं डाला था। यह शोध पत्र इस बात की पड़ताल करता है कि क्या होता है जब आप एक टीम को दिन बचाने की जिम्मेदारी तो देते हैं, लेकिन उन्हें उपकरण, नकदी या वास्तव में काम करने की वास्तविक शक्ति देना भूल जाते हैं।
खाली जेब और बंद दरवाजे की कहानी
ज़िम्बाब्वे के सान्याती जिले में, शोधकर्ताओं की एक टीम ने यह जांचने का फैसला किया कि क्यों "स्थानीय टीम" आपदा के खेल में जीत नहीं पा रही है, भले ही नियम पुस्तिका कहती थी कि वे ही नायक होने चाहिए। उन्होंने केवल नियम पुस्तिका को नहीं देखा; वे 4 laक (40) वास्तविक लोगों—मेयर, शिक्षक, पारंपरिक नेता और सामान्य पड़ोसी—से बात करने के लिए बाहर गए ताकि सच जान सकें कि क्या गलत हो रहा है।
शोधकर्ताओं ने पाया कि यह प्रणाली एक निराशाजनक चक्र में फंसी हुई है। यह एक वीडियो गेम की तरह है जहाँ खिलाड़ी को कहा जाता है, "आप इस स्तर के बॉस हैं!" लेकिन गेम कंट्रोलर अभी भी किसी दूसरे कमरे में बैठे व्यक्ति के हाथ में है।
पैसा समस्या: बजट के बिना योजना बनाना
सबसे बड़ी बाधा जो टीम को मिली, वह थी नकदी की भारी कमी। सान्याती के स्थानीय नेताओं को बाढ़ या सूखे को रोकने के लिए योजनाएं बनाने के लिए कहा जाता है, लेकिन जब वे अपने बजट को देखते हैं, तो वह खाली होता है। एक स्थानीय कार्यकर्ता ने इसे सटीक रूप से वर्णित किया: "हम केवल योजना बनाते हैं, लेकिन बिना बजट के हम कुछ भी नहीं कर सकते।" एक अन्य ने कहा, "सरकार कहती है कि शक्तियां विकेंद्रीकृत कर दी गई हैं, लेकिन वे हमें पैसा नहीं देते, तो हम कैसे काम करें?"
यह वैसा ही है जैसे केंद्रीय सरकार ने स्थानीय लोगों को लाइफबोट का ब्लूप्रिंट तो थमा दिया, लेकिन उन्हें लकड़ी या कील देने से मना कर दिया। धन के बिना, स्थानीय अधिकारी आपूर्ति नहीं खरीद सकते, बुनियादी ढांचे को ठीक नहीं कर सकते, या प्रशिक्षित लोगों को काम पर भी नहीं रख सकते। वे बाहरी मदद या दान का इंतजार करने के लिए मजबूर हैं, जो उन्हें निर्भर और प्रतिक्रिया देने में धीमा बनाता है।
"नकली" शक्ति: निर्णय अभी भी राजधानी से आ रहे हैं
दूसरा बड़ा अवरोध यह है कि "स्थानीय" शक्ति वास्तव में स्थानीय नहीं है। भले ही संविधान कहता है कि निर्णय गाँव में लिए जाने चाहिए, शोधकर्ताओं ने पाया कि बड़े निर्णय अभी भी राजधानी हरारे में लिए जा रहे हैं। एक प्रतिभागी ने स्पष्ट रूप से कहा: "कहा जाता है कि निर्णय स्थानीय है, लेकिन यह अभी भी हरारे से आता है।"
यह एक कोच की तरह है जो टीम कप्तान को चालें चलाने के लिए कहता है, लेकिन कोच अभी भी साइडलाइन से चिल्लाकर चालें बता रहा है और कप्तान के सुझावों को अनदेखा कर रहा है। स्थानीय नेता महसूस करते हैं कि वे केवल औपचारिकता पूरी कर रहे हैं, उन नियमों का पालन कर रहे हैं जो एक किताब में लिखे गए हैं और ज़मीनी वास्तविकता से मेल नहीं खाते।
कौशल अंतराल: उड़ते हुए विमान को ठीक करने की कोशिश करना
तीसरी समस्या यह है कि स्थानीय टीमों के पास अक्सर सही प्रशिक्षण नहीं होता है। जब आपदा आती है, तो उन्हें ऐसे विशेषज्ञों की आवश्यकता होती है जो आपात स्थिति का प्रबंधन करना जानते हों, लेकिन स्थानीय संस्थानों में कुशल लोगों की कमी है। एक स्वास्थ्य कार्यकर्ता ने स्वीकार किया, "हमारे पास आपदा कार्यक्रमों को चलाने के लिए प्रशिक्षित लोग नहीं हैं; इसलिए, हम बाहरी विशेषज्ञों पर निर्भर रहते हैं।"
यह उन लोगों के समूह से हृदय शल्य चिकित्सा (हार्ट सर्जरी) करने के लिए कहने जैसा है जो अस्पताल में रहते हैं, लेकिन उन्होंने कभी चिकित्सा का अध्ययन नहीं किया है। उनकी मंशा अच्छी हो सकती है, लेकिन सही कौशल या नियमित अभ्यास (कार्यशालाएं दुर्लभ हैं और अक्सर भुला दी जाती हैं) के बिना, वे संकट को प्रभावी ढंग से संभाल नहीं सकते।
"केवल बातों का मंच": जब सामुदायिक आवाज़ों को अनसुना किया जाता है
अंत में, शोधकर्ताओं ने पाया कि समुदाय खुद थक गया है क्योंकि उनसे राय मांगी जाती है लेकिन उसका उपयोग नहीं किया जाता। विकेंद्रीकरण का विचार यह था कि हर कोई निर्णय लेने में मदद करेगा। लेकिन वास्तव में, लोगों को केवल सुनने के लिए बैठकों में आमंत्रित किया जाता है, बोलने के लिए नहीं। एक निवासी ने आह भरते हुए कहा, "लोग बिना परिणाम वाली बैठकों से थक गए हैं।" एक अन्य नेता ने नोट किया, "समुदायों को आमंत्रित किया जाता है लेकिन उनके विचारों को ध्यान में नहीं रखा जाता है।"
यह एक टाउन हॉल मीटिंग की तरह है जहाँ मेयर पूछता है, "आप क्या सोचते हैं?" लेकिन फिर तुरंत जवाबों को अनदेखा कर देता है और वही करता है जो वह करना चाहता था। जब लोगों को लगता है कि उनकी आवाज़ का कोई महत्व नहीं है, तो वे मदद करना छोड़ देते हैं, और पूरा तंत्र अपनी शक्ति खो देता है।
जो शोधकर्ताओं ने पाया (और जो उन्होंने नहीं पाया)
अध्ययन, जिसमें साक्षात्कार और दस्तावेज़ समीक्षा का उपयोग किया गया, यह सुझाव देता है कि विचार और वास्तविकता के बीच का अंतर बहुत बड़ा है। यह शोध पत्र यह दावा नहीं करता कि विकेंद्रीकरण एक बुरा विचार है; वास्तव में, यह सुझाव देता है कि यदि इसे सही ढंग से किया जाए, तो यह अद्भुत हो सकता है। लेकिन अभी, सान्याती में, यह चार मुख्य कारणों से विफल हो रहा है: कोई पैसा नहीं, वास्तविक शक्ति नहीं, पर्याप्त प्रशिक्षण नहीं, और वास्तविक सुनने की कमी।
शोधकर्ताओं ने इस स्थिति की तुलना केन्या और नेपाल जैसे अन्य स्थानों से की। उन्होंने पाया कि केन्या में, एक बार जब स्थानीय काउंटियों को आपदा योजनाओं के लिए वास्तविक बजट लाइन मिल गई, तो चीजें सुधरने लगीं। नेपाल में, जब स्थानीय अधिकारियों को वास्तविक पैसा और प्रशिक्षण दिया गया, तो वे लगभग हर गाँव को आपदाओं से निपटने का तरीका सिखा सके। यह बताता है कि ज़िम्बाब्वे की समस्याएँ असंभव नहीं हैं; उन्हें बस केंद्रीय सरकार को अपने वादों को वास्तव में पूरा करने की आवश्यकता है।
आगे की राह
तो, समाधान क्या है? शोध पत्र सुझाव देता है कि इसे ठीक करने के लिए, ज़िम्बाब्वे को स्थानीय नेताओं के साथ केवल नाममात्र के प्रतिनिधि के रूप में व्यवहार करना बंद करना चाहिए और उन्हें वास्तविक भागीदार के रूप में मानना चाहिए। इसका अर्थ है:
- जेब भरना: स्थानीय सरकारों को अपना स्वयं का पैसा देना ताकि वे अनुमति का इंतजार किए बिना कार्य कर सकें।
- दरवाजा खोलना: स्थानीय नेताओं को वास्तविक निर्णय लेने देना, न कि केवल राजधानी से आदेशों का इंतजार करना।
- कौशल निर्माण: स्थानीय लोगों को प्रशिक्षित करना ताकि वे बाहरी विशेषज्ञों पर निर्भर न रहें।
- वास्तव में सुनना: यह सुनिश्चित करना कि सामुदायिक बैठकें वास्तव में योजनाओं को बदलें, न कि केवल समय बिताने का जरिया बनें।
शोधकर्ता निष्कर्ष निकालते हैं कि यदि ये बदलाव होते हैं, तो सान्याती और उससे आगे के समुदाय बहुत अधिक मजबूत और सुरक्षित हो सकते हैं। यह "स्थानीय टीम" को एक ऐसी टीम में बदलने के बारे में है जिसके पास रणनीति तो है लेकिन उपकरण नहीं, बल्कि एक पूरी तरह से सुसज्जित, सशक्त टीम जो भविष्य में आने वाली किसी भी चुनौती से निपटने के लिए तैयार हो। जब तक ऐसा नहीं होता, खेल अटका रहता है, और गाँव असुरक्षित रहता है।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।