Exploring the Critical Barriers to Successful Community-based Disaster Risk Reduction in the Sanyati District amid Zimbabwe’s Post-Devolution Framework

Stel je de wereld van rampenbeheersing voor als een gigantisch, hoogst spannend spel genaamd "Red het Dorp". Lange tijd zei het regelboekje dat de mensen die in het dorp wonen degenen moesten zijn die het redden, omdat zij het terrein het beste kennen. Dit idee wordt Community-based Disaster Risk Reduction (CBDRR) genoemd. Het is alsof je het lokale team het tactische plan, de fluit en het budget geeft om dijken te bouken of brandoefeningen te organiseren voordat de storm toeslaat.

Maar er is een wending in het verhaal. In recente jaren probeerde Zimbabwe een nieuwe regel genaamd Devolutie. Denk hierbij aan een ouder die de sleutels van de gezinsauto en de portemonnee aan zijn tiener overhandigt en zegt: "Jij bent nu de baas; jij kent de buurt beter dan ik." Het doel was om lokale gemeenschappen hun eigen beslissingen te laten nemen over veiligheid en ontwikkeling. Maar net zoals een tiener die een auto krijgt maar geen benzengeld heeft, kwamen de lokale teams in Zimbabwe vast te zitten. Ze hadden de autoriteit om te rijden, maar de centrale overheid had de tank niet gevuld. Dit artikel onderzoekt wat er gebeurt wanneer je een team de verantwoordelijkheid geeft om de dag te redden, maar vergeet hen de middelen, het geld of de echte macht te geven om het daadwerkelijk te doen.

---

Het Verhaal van de Lege Portemonnee en de Gesloten Deur

In het Sanyati-district in Zimbabwe besloot een team van onderzoekers te onderzoeken waarom het "lokale team" het rampenspel niet aan het winnen was, ook al zei het regelboekje dat zij de helden zouden moeten zijn. Ze keken niet alleen naar het regelboekje; ze gingen naar buiten en spraken met 40 echte mensen — burgemeesters, leraren, traditionele leiders en gewone buren — om de waarheid te horen over wat er misging.

De onderzoekers ontdekten dat het systeem vastzit in een frustrerende lus. Het is als een videogame waarbij de speler te horen krijgt: "Jij bent de baas van dit level!", maar de controller nog steeds wordt vastgehouden door iemand in een andere kamer.

Het Geldprobleem: Plannen zonder Budget
De grootste hindernis die het team vond, was een ernstig gebrek aan contanten. De lokale leiders in Sanyati krijgen de opdracht om plannen te maken om overstromingen of droogtes te voorkomen, maar wanneer ze naar hun budget kijken, is het leeg. Eén lokale werker omschreef het perfect: "We plannen alleen, maar zonder budget kunnen we niets doen." Een ander zei: "De overheid zegt dat de macht is gedelegeerd, maar ze geven ons het geld niet, dus hoe kunnen we werken?"

Het is alsocht of de centrale overheid de inwoners een blauwdruk voor een reddingsboot heeft gegeven, maar weigert hen hout of spijkers te geven. Zonder geld kunnen de lokale autoriteiten geen voorraden kopen, de infrastructuur repareren of zelfs getraind personeel aannemen. Ze zitten vast in een wachtstand op giften of donaties van buitenaf, wat hen afhankelijk en traag maakt in hun reactievermogen.

De "Nep" Macht: Beslissingen Komen Nog Steeds uit de Hoofdstad
De tweede grote barrière is dat de "lokale" macht eigenlijk niet lokaal is. Hoewel de grondwet zegt dat beslissingen in het dorp genomen moeten worden, ontdekten de onderzoekers dat de grote beslissingen nog steeds in Harare worden genomen, de hoofdstad. Eén deelnemer zei het heel direct: "Er wordt gezegd dat de beslissing lokaal is, maar het komt nog steeds uit Harare."

Het is als een coach die de aanvoerder vertelt welke tactieken hij moet gebruiken, maar de coach staat nog steeds langs de zijlijn te schreeuwen en negeert de suggesties van de aanvoerder. De lokale leiders hebben het gevoel dat ze alleen maar de handelingen uitvoeren, waarbij ze regels volgen die in een boek staan die niet overeenkomen met de realiteit op de grond.

De Vaardigheidskloof: Proberen een Vliegtuig te Repareren Terwijl Je Erin Vliegt
Het derde probleem is dat de lokale teams vaak niet over de juiste training beschikken. Wanneer een ramp toeslaat, hebben ze experts nodig die noodsituaties kunnen beheren, maar de lokale instituten hebben een tekort aan geschoolde mensen. Eén zorgmedewerker gaf toe: "Wij hebben geen getrainde mensen om rampenprogramma's te runnen; daarom zijn we afhankelijk van externe experts."

Het is alsof je een groep mensen vraagt om een hartoperatie uit te voeren omdat ze in het ziekenhuis wonen, maar ze nooit geneeskunde hebben gestudeerd. Ze hebben misschien goede bedoelingen, maar zonder de juiste vaardigheden en regelmatige oefening (workshops zijn zeldzaam en worden vaak vergeten), kunnen ze de crisis niet effectief aan.

De "Praatclub": Wanneer Gemeenschapsstemmen Worden Genegeerd
Tot slot ontdekten de onderzoekers dat de gemeenschap zelf moe wordt van het feit dat er wel om hun mening wordt gevraagd, maar dat deze nooit wordt gebruikt. Het idee van devolutie was dat iedereen zou kunnen helpen bij het nemen van beslissingen. Maar in de werkelijkheid worden mensen uitgenodigd voor vergaderingen alleen om te luisteren, niet om te spreken. Eén bewoner zuchtte: "Mensen zijn moe van vergaderingen zonder resultaat." Een andere leider merkte op: "Gemeenschappen worden uitgenodigd, maar hun standpunten worden niet in overweging genomen."

Dit is als een buurtvergadering waar de burgemeester vraagt: "Wat vinden jullie ervan?" maar dan onmiddellijk de antwoorden negeert en toch doet wat hij wilde doen. Wanneer mensen het gevoel krijgen dat hun stem er niet toe doet, stoppen ze met proberen te helpen, en verliest het hele systeem zijn kracht.

Wat de Onderzoekers Vonden (en Wat Ze Niet Vonden)

De studie, die gebruikmaakte van interviews en documentenonderzoek, suggereert dat de kloof tussen het idee van devolutie en de realiteit enorm is. Het artikel beweert niet dat devolutie een slecht idee is; sterker nog, het suggereert dat het, als het goed wordt uitgevoerd, geweldig kan zijn. Maar op dit moment faalt het in Sanyati vanwege vier hoofdzaken: geen geld, geen echte macht, onvoldoende training en een gebrek aan echt luisteren.

De onderzoekers vergeleken deze situatie met andere plekken zoals Kenia en Nepal. Ze ontdekten dat in Kenia de zaken begonnen te verbeteren zodra de lokale districten daadwerkelijke budgetlijnen kregen voor rampenplannen. In Nepal, toen lokale autoriteiten echt geld en training kregen, konden zij bijna elk dorp leren hoe ze met rampen om moeten gaan. Dit suggereft dat de problemen in Zimbabwe niet onoplosbaar zijn; de centrale overheid moet gewoon haar beloften nakomen.

De Weg Voorwaarts

Dus, wat is de oplossing? Het artikel suggereert dat Zimbabwe moet stoppen met lokale leiders als ceremoniële figuren te behandelen en ze als echte partners moet gaan zien. Dit betekent:

• De Portemonnee Vullen: Lokale overheden hun eigen geld geven zodat ze kunnen handelen zonder toestemming af te wachten.
• De Deur Ontgrendelen: Lokale leiders de ruimte geven om echte beslissingen te nemen in plaats van alleen maar te wachten op orders uit de hoofdstad.
• Vaardigheden Opbouwen: Lokale mensen trainen zodat ze niet afhankelijk zijn van externe experts.
• Echt Luisteren: Ervoor zorgen dat gemeenschapsvergaderingen daadwerkelijk de plannen veranderen, in plaats van alleen maar tijd te vullen.

De onderzoekers concluderen dat als deze veranderingen plaatsvinden, gemeenschappen in Sanyati en daarbuiten veel sterker en veiliger kunnen worden. Het gaat erom de "lokale ploeg" te veranderen van een groep mensen met een tactisch plan maar zonder uitrusting, naar een volledig uitgerust, krachtig team dat klaar is om alles aan te kunnen wat de toekomst brengt. Tot die tijd blijft het spel vastzitten, en blijft het dorp kwetsbaar.