Exploring the Critical Barriers to Successful Community-based Disaster Risk Reduction in the Sanyati District amid Zimbabwe’s Post-Devolution Framework

Imagina el mundo de la gestión de desastres como un gigantesco y de alto riesgo juego de "Salvar la Aldea". Durante mucho tiempo, el libro de reglas decía que las personas que vivían en la aldea debían ser quienes la salvaran, porque ellos conocen mejor el terreno. Esta idea se llama Reducción del Riesgo de Desastres Basada en la Comunidad (RDRBC). Es como darle al equipo local el libro de jugadas, el silbato y el presupuesto para construir muros contra inundaciones u organizar simulacros de incendio antes de que llegue la tormenta.

Pero hay un giro en la historia. En años recientes, Zimbabue probó una nueva regla llamada Devolución. Piensa en esto como un padre entregando las llaves del auto familiar y la billetera a su adolescente, diciendo: "Tú estás a cargo ahora; conoces mejor el vecindario que yo". El objetivo era permitir que las comunidades locales tomaran sus propias decisiones sobre seguridad y desarrollo. Sin embargo, al igual que un adolescente al que se le entrega un auto pero sin dinero para la gasolina, los equipos locales en Zimbabue se encontraron estancados. Tenían la autoridad para conducir, pero el gobierno central no había llenado el tanque. Este documento explora qué sucede cuando le das a un equipo la responsabilidad de salvar el día pero olvidas darles las herramientas, el efectivo o el poder real para hacerlo.

---

La historia de la billetera vacía y la puerta cerrada

En el distrito de Sanyati, en Zimbabue, un equipo de investigadores decidió investigar por qué el "equipo local" no estaba ganando el juego de los desastres, a pesar de que el libro de reglas decía que ellos debían ser los héroes. No solo examinaron el libro de reglas; salieron y hablaron con 40 personas reales —alcaldes, maestros, líderes tradicionales y vecinos comunes— para escuchar la verdad sobre lo que estaba fallando.

Los investigadores descubrieron que el sistema está atrapado en un ciclo frustrante. Es como un videojuego donde se le dice al jugador: "¡Tú eres el jefe de este nivel!", pero el control del juego todavía lo sostiene alguien en una habitación diferente.

El problema del dinero: Planificar sin un presupuesto
El mayor obstáculo que encontró el equipo fue una severa falta de efectivo. A los líderes locales en Sanyati se les pide que hagan planes para detener inundaciones o sequías, pero cuando revisan su presupuesto, está vacío. Un trabajador local lo describió perfectamente: "Solo planeamos, pero sin un presupuesto no podemos hacer nada". Otro dijo: "El gobierno dice que los poderes están transferidos, pero no nos dan el dinero, así que ¿cómo trabajamos?".

Es como si el gobierno central le hubiera entregado a los locales un plano para un bote salvavidas, pero se negara a darles madera o clavos. Sin dinero, las autoridades locales no pueden comprar suministros, reparar infraestructura o incluso contratar personas capacitadas. Están estancados esperando ayudas o donaciones del exterior, lo que los hace dependientes y lentos para reaccionar.

El poder "falso": Las decisiones aún vienen de la capital
La segunda gran barrera es que el poder "local" no es realmente local. Aunque la constitución dice que las decisiones deben tomarse en la aldea, los investigadores descubrieron que las grandes decisiones todavía se toman en Harare, la capital. Un participante lo dijo sin rodeos: "Se dice que la decisión es local, pero sigue viniendo de Harare".

Es como un entrenador que le dice al capitán del equipo que dirija las jugadas, pero el entrenador sigue gritando las jugadas desde la banda e ignorando las sugerencias del capitán. Los líderes locales sienten que solo están cumpliendo con las formalidades, siguiendo reglas escritas en un libro que no coinciden con la realidad sobre el terreno.

La brecha de habilidades: Intentar arreglar un avión mientras se vuela
El tercer problema es que los equipos locales a menudo no cuentan con la capacitación adecuada. Cuando ocurre un desastre, necesitan expertos que sepan gestionar emergencias, pero las instituciones locales carecen de personal capacitado. Un trabajador de la salud admitió: "No tenemos personas capacitadas para dirigir programas de desastres; por lo tanto, dependemos de expertos externos".

Es como pedirle a un grupo de personas que realice una cirugía cardíaca porque viven en el hospital, pero nunca han estudiado medicina. Pueden tener buenas intenciones, pero sin las habilidades adecuadas y una práctica regular (los talleres son raros y a menudo se olvidan), no pueden manejar la crisis de manera efectiva.

El "lugar de charla": Cuando las voces de la comunidad son ignoradas
Finalmente, los investigadores descubrieron que la comunidad misma se está cansando de que se les pida su opinión para que nunca sea utilizada. La idea de la devolución debía significar que todos tendrían ayuda para decidir. Pero en la realidad, la gente es invitada a las reuniones solo para escuchar, no para hablar. Un residente suspiró: "La gente está cansada de reuniones sin resultados". Otro líder señaló: "Las comunidades son invitadas, pero sus puntos de vista no son tomados en consideración".

Esto es como una reunión municipal donde el alcalde pregunta: "¿Qué piensan ustedes?", pero inmediatamente ignora las respuestas y hace lo que quería hacer de todos modos. Cuando la gente siente que sus voces no importan, deja de intentar ayudar, y todo el sistema pierde su fuerza.

Lo que los investigadores encontraron (y lo que no)

El estudio, que utilizó entrevistas y revisiones de documentos, sugiere que la brecha entre la idea de la devolución y la realidad es enorme. El documento no afirma que la devolución sea una mala idea; de hecho, sugiere que, si se hace bien, podría ser increíble. Pero en este momento, en Sanyati, está fallando debido a cuatro cosas principales: falta de dinero, falta de poder real, falta de capacitación y falta de una escucha genuina.

Los investigadores compararon esta situación con otros lugares como Kenia y Nepal. Encontraron que en Kenia, una vez que los condados locales obtuvieron líneas presupuestarias reales para los planes de desastres, las cosas comenzaron a mejorar. En Nepal, cuando las autoridades locales recibieron dinero real y capacitación, pudieron enseñar a casi todas las aldeas cómo manejar los desastres. Esto sugiere que los problemas en Zimbabue no son imposibles de resolver; simplemente necesitan que el gobierno central cumpla realmente con sus promesas.

El camino a seguir

Entonces, ¿cuál es la solución? El documento sugiere que para arreglar esto, Zimbabue necesita dejar de tratar a los líderes locales como figuras decorativas y empezar a tratarlos como socios reales. Esto significa:

• Llenar la billetera: Dar a los gobiernos locales su propio dinero para que puedan actuar sin esperar permiso.
• Abrir la puerta: Permitir que los líderes locales tomen decisiones reales en lugar de solo esperar órdenes de la capital.
• Construir las habilidades: Capacitar a la gente local para que no dependan de expertos externos.
• Escuchar de verdad: Asegurarse de que las reuniones comunitarias realmente cambien los planes, no solo para llenar el tiempo.

Los investigadores concluyen que si estos cambios ocurren, las comunidades en Sanyati y más allá podrían ser mucho más fuertes y seguras. Se trata de convertir al "equipo local" de un grupo de personas con un libro de jugadas y sin equipo, en un escuadrón plenamente equipado y empoderado, listo para enfrentar lo que el futuro les depare. Hasta entonces, el juego permanece estancado y la aldea permanece vulnerable.