Does tax avoidance in Indonesia companies depend on factors such as political connections, fixed asset intensity, independent commissioners, profitability, and leverage?

तकनीकी सारांश: इंडोनेशियाई बैंकिंग क्षेत्र में कर चोरी (Tax Avoidance) के निर्धारक

समस्या का विवरण
यह शोध इंडोनेशिया में कम कर अनुपालन (tax compliance) की निरंतर चुनौती को संबोधित करता है, जहाँ कर अनुपात (2023 में 11.5%) मध्यम आय वाले देशों (14-15%) और विकसित राष्ट्रों (24-26%) की तुलना में काफी पीछे है। हालांकि कर सुधारों ने प्रणाली को स्व-मूल्यांकन (self-assessment) की ओर स्थानांतरित किया है और संग्रह को अनुकूलित करने के प्रयास किए हैं, फिर भी कर राजस्व लक्ष्यों और वास्तविक प्राप्ति के बीच एक अंतर बना हुआ है। यह अध्ययन इंडोनेशिया स्टॉक एक्सचेंज (IDX) में सूचीबद्ध बैंकिंग क्षेत्र के भीतर कर चोरी के विशिष्ट चालकों की जांच करता है। यह प्रतिपादित करता है कि जबकि कर चोरी एक कानूनी अभ्यास है जो ग्रे एरिया (gray areas) का लाभ उठाता है, यह राज्य के राजस्व को महत्वपूर्ण रूप से कम करता है। मुख्य समस्या यह निर्धारित करना है कि क्या विशिष्ट कॉर्पोरेट विशेषताएँ—राजनीतिक संबंध, अचल संपत्ति की तीव्रता (fixed asset intensity), स्वतंत्र आयुक्त (independent commissioners), लाभप्रदता और उत्तोलन (leverage)—इन वित्तीय संस्थानों में कर चोरी की सीमा को व्यवस्थित रूप से प्रभावित करती हैं।

कार्यप्रणाली
यह अध्ययन स्थापित परिकल्पनाओं का परीक्षण करने के लिए एक प्रत्यक्षवादी ढांचे (positivist framework) का उपयोग करते हुए एक मात्रात्मक अनुसंधान दृष्टिकोण अपनाता है।

• जनसंख्या और नमूना: जनसंख्या में 2020 से 2023 तक IDX पर सूचीबद्ध बैंकिंग क्षेत्र की सभी कंपनियाँ शामिल हैं। उद्देश्यपूर्ण नमूनाकरण (purposive sampling) का उपयोग करते हुए, अंतिम नमूने में 212 संभावित उम्मीदवारों में से 172 अवलोकन (observations) प्राप्त हुए। बहिष्करण मानदंडों में वे बैंक शामिल थे जिन्होंने रुपिया में वित्तीय विवरण प्रकाशित नहीं किए, जिन्होंने नकारात्मक लाभ दर्ज किया, जिनके वित्तीय विवरण अधूरे थे, और डेटा आउटलेर्स (outliers)।
• चर और मापन:
  • आश्रित चर (Dependent Variable): कर चोरी (TA), जिसे प्रभावी कर दर (ETR) द्वारा मापा जाता है। अध्ययन कर चोरी को ETR के व्युत्क्रम ($TA = -ETR$) के रूप में परिभाषित करता है, जहाँ कम ETR उच्च कर चोरी को दर्शाता है।
  • स्वतंत्र चर (Independent Variables):
    • राजनीतिक संबंध (DKP): एक डमी चर (1 यदि बैंक एक राज्य के स्वामित्व वाला उद्यम (SOE) है या उसके निदेशकों/आयुक्तों का राजनीतिक दलों या सरकारी अधिकारियों से संबंध है; अन्यथा 0)।
    • अचल संपत्ति की तीव्रता (IAT): कुल अचल संपत्ति को कुल संपत्ति से विभाजित करके गणना की गई है।
    • स्वतंत्र आयुक्त (KI): कुल आयुक्तों के अनुपात में स्वतंत्र आयुक्तों का अनुपात।
    • लाभप्रदता (PRO): संपत्ति पर रिटर्न (ROA) द्वारा मापा गया।
    • उत्तोलन (LEV): ऋण-इक्विटी अनुपात (Debt to Equity ratio) द्वारा मापा गया।
• डेटा विश्लेषण: अध्ययन ने बहु-रेखीय प्रतिगमन विश्लेषण (multiple linear regression analysis) का उपयोग किया। परिकल्पना परीक्षण से पहले, डेटा को सामान्यता (normality), बहु-सहसंबंध (multicollinearity), विषम विप्रकीर्णता (heteroscedasticity) और ऑटोकोरिलेशन के शास्त्रीय धारणा परीक्षणों से गुजारा गया, जो सभी संतुष्ट हुए।

मुख्य परिणाम
प्रतिगमन विश्लेषण ने कर चोरी पर स्वतंत्र चरों के प्रभाव के संबंध में निम्नलिखित निष्कर्ष दिए:

1. राजनीतिक संबंध: महत्वपूर्ण नकारात्मक प्रभाव ($\beta = -2.109, p = 0.023$)। राजनीतिक संबंधों वाले बैंकों में प्रभावी कर दर कम होती है, जो कर चोरी की उच्च प्रवृत्ति को दर्शाती है।
2. अचल संपत्ति की तीव्रता: महत्वपूर्ण नकारात्मक प्रभाव ($\beta = -0.517, p = 0.010$)। उच्च अचल संपत्ति की तीव्रता का कम ETR के साथ सहसंबंध है, जो यह सुझाव देता है कि मूल्यह्रास (depreciation) खर्चों का उपयोग कर योग्य आय को कम करने के लिए किया जाता है।
3. स्वतंत्र आयुक्त: कोई महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं ($\beta = 1.122, p = 0.754$)। स्वतंत्र आयुक्तों की उपस्थिति ने कर चोरी के स्तर को सांख्यिकीय रूप से प्रभावित नहीं किया।
4. लाभप्रदता: महत्वपूर्ण नकारात्मक प्रभाव ($\beta = -1.431, p = 0.003$)। उच्च लाभप्रदता का संबंध कम ETR से है, जिसका अर्थ है कि लाभदायक बैंक आक्रामक कर नियोजन (tax planning) में संलग्न होते हैं।
5. उत्तोलन: महत्वपूर्ण नकारात्मक प्रभाव ($\beta = -0.758, p = 0.000$)। उच्च उत्तोलन से कम ETR होता है, क्योंकि ब्याज खर्चों को कर योग्य आय से घटाया जाता है।

सामूहिक प्रभाव:
F-परीक्षण ने पुष्टि की कि सभी स्वतंत्र चर एक साथ कर चोरी को प्रभावित करते हैं ($F_{count} = 6.752, p = 0.000$)। हालांकि, 0.151 का समायोजित $R^2$ मान यह दर्शाता है कि ये पांच कारक सामूहिक रूप से कर चोरी के व्यवहार में केवल 15.1% भिन्नता की व्याख्या करते हैं, शेष 84.9% इस अध्ययन में न परीक्षित अन्य कारकों के कारण है।

महत्व और दावे
यह शोध पत्र पॉजिटिव अकाउंटिंग थ्योरी के संदर्भ में राजनीतिक लागत परिकल्पना (Political Cost Hypothesis) का समर्थन करने वाले अनुभवजन्य साक्ष्य प्रदान करने का दावा करता है। यह दावा करता है कि:

• राजनीतिक संबंध बैंकों के लिए ऑडिट जोखिमों को कम करने और सरकारी सुरक्षा तक पहुँचने के तंत्र के रूप में कार्य करते हैं, जिससे आक्रामक कर रणनीतियों को सुगम बनाया जाता है।
• अचल संपत्तियों और उत्तोलन का उपयोग वैध लेखांकन उपकरणों (मूल्यह्रास और ब्याज कटौती) के रूप में कर देनदारियों को कानूनी रूप से न्यूनतम करने के लिए किया जाता है।
• लाभप्रदता प्रबंधन को फर्म के मूल्य को अधिकतम करने के लिए कर नियोजन का उपयोग करने के लिए प्रेरित करती है, जो बोनस योजना परिकल्पना (bonus plan hypothesis) के अनुरूप है।
• स्वतंत्र आयुक्त, गुड कॉर्पोरेट गवर्नेंस (GCG) की एक आवश्यकता होने और प्रबंधन की निगरानी के उद्देश्य के बावजूद, नमूनाकृत बैंकिंग क्षेत्र में कर चोरी के विरुद्ध एक प्रभावी निवारक के रूप में विफल रहे। अध्ययन बताता है कि हालांकि वे नियामक कोटा (न्यूनतम 30%) को पूरा करते हैं, लेकिन उनके पास कर रणनीतियों के संबंध में बोर्ड के निर्णयों को प्रभावित करने की वास्तविक शक्ति नहीं है।

लेखक निष्कर्ष निकालते हैं कि हालांकि ये कारक इंडोनेशियाई बैंकों में कर चोरी के सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण चालक हैं, कम व्याख्यात्मक शक्ति ($R^2$) इस मुद्दे की जटिलता और इस घटना को पूरी तरह से समझने के लिए मिश्रित पद्धतियों और अतिरिक्त चरों के साथ आगे के शोध की आवश्यकता को रेखांकित करती है।