The Rise and Fall of “Democracies vs. Autocracies”: Europe, China and the Transmission of a US Strategic Narrative

तकनीकी सारांश: "लोकतंत्र बनाम निरंकुशता" का उदय और पतन

समस्या विवरण
यह शोध पत्र बाइडन प्रशासन के तहत संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा एक रणनीतिक विमर्श (strategic narrative) के रूप में "लोकतंत्र बनाम निरंकुशता" के द्विआधारी (binary) ढांचे के अपनाए जाने, प्रसार और उसके बाद होने वाले पतन की जांच करता है। लेखक अंतर्राष्ट्रीय संबंधों (IR) के साहित्य में एक अंतराल को संबोधित करते हैं, यह देखते हुए कि जबकि इस द्विआधारी को अक्सर अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था के एक तथ्यात्मक विभाजन या विशिष्ट राज्य परिणामों (जैसे, जीडीपी, संघर्ष की प्रवृत्ति) के विश्लेषण के उपकरण के रूप में माना जाता है, बहुत कम विद्वानों ने विशेष रूप से इसे एक रणनीतिक विमर्श के रूप में विश्लेषित किया है। केंद्रीय समस्या यह समझना है कि कैसे इस विमर्श का निर्माण घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय व्यवहार को आकार देने के लिए किया गया था, इसे यूरोपीय सहयोगियों तक कैसे प्रसारित किया गया, चीन द्वारा इसे कैसे प्राप्त और चुनौती दी गई, और दूसरे ट्रंप प्रशासन की ओर संक्रमण के बाद यह अंततः क्यों ध्वस्त हो गया।

कार्यप्रणाली
यह अध्ययन मिस्किमों एवं अन्य (2013; 2021) द्वारा विकसित रणनीतिक विमर्श के सैद्धांतिक ढांचे पर आधारित एक गुणात्मक दस्तावेजी विश्लेषण का उपयोग करता है। लेखक विशेष रूप से व्यवस्था विमर्श (जो वैश्विक राजनीतिक/आर्थिक व्यवस्था को परिभाषित करता है) और पहचान विमर्श (जो विमर्श करने वाले कर्ता को परिभाषित करता है) पर ध्यान केंद्रित करते हैं।

डेटा संग्रह में निम्नलिखित का विश्लेषण शामिल था:

• प्राथमिक स्रोत: आधिकारिक अमेरिकी नीति दस्तावेज (राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीतियां), राष्ट्रपति के भाषण, और प्रमुख राजनीतिक हस्तियों के वक्तव्य।
• द्वितीयक स्रोत: शिक्षाविदों, थिंक टैंकों और मीडिया के कमेंट्री और विश्लेषण।
• तुलनात्मक दायरा: विश्लेषण में अमेरिकी पूर्ववृत्त (द्वितीय विश्व युद्ध के पश्चात से वर्तमान तक), यूरोपीय संघ में इसका प्रसार और प्राप्ति (यूरोपीय आयोग के अध्यक्ष, परिषद के अध्यक्ष और उच्च प्रतिनिधि के हस्तक्षेपों पर ध्यान केंद्रित करते हुए), जर्मनी, और यूके (UK) में इसकी प्रतिक्रिया (चीन के आधिकारिक श्वेत पत्र, राज्य मीडिया और शैक्षणिक विमर्श) शामिल है।

प्रमुख योगदान

1. विमर्श वर्गीकरण (Narrative Typology): यह पत्र "लोकतंत्र बनाम निरंकुशता" के विभाजन को केवल एक वैचारिक रुख के रूप में नहीं, बल्कि एक विशिष्ट रणनीतिक विमर्श के रूप में वर्गीकृत करता है जिसे कर्ता के व्यवहार को प्रभावित करने के लिए अतीत, वर्तमान और भविष्य के साझा अर्थ के निर्माण हेतु डिज़ाइन किया गया है।
2. ऐतिहासिक संदर्भिकरण: यह विमर्श की वंशावली का पता लगाता है, शीत युद्ध के "साम्यवाद बनाम पूंजीवाद" के द्विआधारी और उत्तर-शीत युद्ध के "जटिल सुरक्षा" विमर्शों से इसे अलग करता है। यह बाइडन प्रशासन द्वारा एक वैश्विक द्विआधारी प्रणाली विमर्श के अनूठे पुन: परिचय को रेखांकित करता है, जो ट्रंप 1.0 प्रशासन के विशिष्ट विरोधियों (चीन/रूस) पर ध्यान केंद्रित करने (बिना किसी वैश्विक प्रणालीगत द्विआधारी के) और ओबामा प्रशासन के विसरित खतरों पर ध्यान केंद्रित करने के विपरीत है।
3. प्रसार और प्राप्ति विश्लेषण: यह पत्र इस बात का सूक्ष्म विश्लेषण प्रदान करता है कि "लोकतांत्रिक" गुट के भीतर इस विमर्श को अलग-अलग तरह से कैसे प्राप्त किया गया:
   • ईयू/जर्मनी: इस विमर्श को नेतृत्व (जैसे, वॉन डेर लेयेन, शोल्ज़, मेर्ज़) द्वारा व्यापक रूप से अपनाया गया, विशेष रूप से यूक्रेन युद्ध के संदर्भ में, जिसने "पश्चिम" को एकजुट करने का कार्य किया। हालांकि, यह एक नीति मार्गदर्शिका के रूप में अपूर्ण रहा, जिसमें रूस और चीन के अलावा "निरंकुश" अन्य (other) की अस्पष्ट परिभाषाएं थीं।
   • यूके (UK): "विशेष संबंध" के बावजूद, यूके के सरकारी विमर्श और नीति दस्तावेजों में यह विमर्श स्पष्ट रूप से अनुपस्थित था, भले ही चीन की आलोचना बढ़ रही थी।
   • चीन: इस विमर्श का सामना एक समन्वित प्रति-विमर्श रणनीति से हुआ। चीनी अधिकारियों और विद्वानों ने इस द्विआधारी को एक "मिथ्या विमर्श" और अमेरिकी "विमर्श संबंधी आधिपत्य" (discursive hegemony) के उपकरण के रूप में खारिज कर दिया, और इसके बजाय एक बहुध्रुवीय विश्वदृष्टि और "वैश्विक पहलों" (GDI, GSI, GCI, GGI) को रणनीतिक प्रति-विमर्श के रूप में प्रचारित किया।
4. आकस्मिकता की भूमिका (The Role of Contingency): अध्ययन प्रदर्शित करता है कि इस विमर्श का अस्तित्व अमेरिकी नेतृत्व पर निर्भर था। 2025 में दूसरे ट्रंप प्रशासन में संक्रमण के बाद (जिसने अपनी राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीति में द्विआधारी को स्पष्ट रूप से त्याग दिया) अमेरिकी और यूरोपीय दोनों विमर्शों से इसके तत्काल गायब होने से यह स्पष्ट होता है कि जब मूल शक्ति अपना समर्थन वापस लेती है, तो ऐसे विमर्श कितने नाजुक होते हैं।

परिणाम

• अमेरिकी उद्गम: बाइडन प्रशासन ने इस द्विआधारी को विदेश नीति के एक "घोषणापत्र" के रूप में सफलतापूर्वक संचालित किया, जिसने वैश्विक घटनाओं (जैसे, यूक्रेन युद्ध) को दो विरोधी प्रणालियों के बीच एक अस्तित्वगत संघर्ष के रूप में प्रस्तुत किया।
• यूरोपीय अंगीकरण: इस विमर्श ने ईयू और जर्मनी में पकड़ बनाई, विशेष रूप से 2022 में यूक्रेन पर आक्रमण के बाद, जो उर्सुला वॉन डेर लेयेन और ओलाफ शोल्ज़ जैसे नेताओं के लिए एक केंद्रीय विषय बन गया। हालांकि, इसमें शीत युद्ध के विमर्श जैसी गहराई की कमी थी, और यह प्राथमिक विरोधियों के अलावा "लोकतांत्रिक" और "निरंकुश" शिविरों की स्पष्ट सीमाएं परिभाषित करने में विफल रहा।
• चीनी अस्वीकृति: चीन ने इस विमर्श को शीत युद्ध के अवशेष और पश्चिमी आधिपत्य के तंत्र के रूप में प्रस्तुत करके प्रभावी ढंग से इसका मुकाबला किया। चीनी विमर्श अकादमिक आलोचना से बदलकर राज्य-प्रायोजित "स्वामित्व की लड़ाई" में बदल गया, जहाँ लोकतंत्र की परिभाषा पर दावा किया गया और बहुध्रुवीयता को बढ़ावा दिया गया।
• विमर्श का पतन: यह विमर्श विशेष रूप से अमेरिकी प्रशासन पर अत्यधिक निर्भर साबित हुआ। दूसरे ट्रंप प्रशासन की ओर बदलाव, जिसने लोकतांत्रिक मूल्यों को थोपने और द्विआधारी ढांचे को पूरी तरह से खारिज कर दिया, के कारण यह विमर्श अमेरिकी नीति से और उसके बाद यूरोपीय विमर्श से भी तेजी से गायब हो गया, बावजूद इसके कि ईयू ने शुरू में इसे बनाए रखने का प्रयास किया था।

महत्व और दावे
यह शोध पत्र दावा करता है कि "लोकतंत्र बनाम निरंकुशता" का द्विआधारी एक रणनीतिक विमर्श था जिसका उद्देश्य एक परिभाषित "अन्य" (Other) के विरुद्ध लोकतांत्रिक राज्यों के लिए एक एकीकृत पहचान का निर्माण करके अमेरिकी वैश्विक आधिपत्य को बहाल करना था। इसका महत्व यह प्रदर्शित करने में निहित है कि जटिल, बहुध्रुवीय दुनिया में रणनीतिक विमर्शों की सीमाएं क्या हैं।

लेखक तर्क देते हैं कि इस विमर्श के बने न रहने के पीछे के कारणों से पता चलता है कि:

1. रणनीतिक द्विआधारी को बनाए रखना कठिन है जब उनमें सार्वभौमिक स्वीकृति का अभाव होता है (चीन द्वारा खारिज, यूके द्वारा असंगत रूप से अपनाया गया)।
2. यूरोप में यह विमर्श "अविकसित" था, जो नीति के लिए स्पष्ट परिचालन परिभाषाएं प्रदान करने में विफल रहा।
3. विमर्श का पतन इस बात को रेखांकित करता है कि ऐसे निर्माण मूल शक्ति की इच्छा पर निर्भर होते हैं; जब अमेरिका ने द्विआधारी को छोड़ दिया, तो उस विमर्श पर आधारित "लोकतांत्रिक" गुट की साझा पहचान भी समाप्त हो गई।

अंततः, यह शोध पत्र निष्कर्ष निकालता है कि कमजोर प्राप्ति और जटिल भू-राजनीतिक वास्तविकताओं के सामने, द्विआधारी रणनीतिक विमर्श अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था के दीर्घकालिक मार्गदर्शक के रूप में बने रहना स्वाभाविक रूप से कठिन होता है।