The Rise and Fall of “Democracies vs. Autocracies”: Europe, China and the Transmission of a US Strategic Narrative

Technische Samenvatting: De Opkomst en Ondergang van "Democratieën versus Autocratieën"

Probleemstelling
Dit artikel onderzoekt de adoptie, transmissie en daaropvolgende afname van het binaire model van "democratieën versus autocratieën" als een strategisch narratief door de Verenigde Staten onder de regering-Biden. De auteurs adresseren een gat in de literatuur over Internationale Betrekkingen (IB), waarbij zij opmerken dat dit binaire model vaak wordt behandeld als een feitelijke verdeling van het internationale systeem of als een instrument voor het analyseren van specifieke staatsuitkomsten (bijv. BBP, conflictgevoeligheid), terwijl weinig wetenschappers het specifiek als een strategisch narratief hebben geanalyseerd. Het centrale probleem is het begrijpen van hoe dit narratief werd geconstrueerd om het binnenlandse en internationale gedrag te vormen, hoe het werd overgedragen aan Europese bondgenoten, hoe het werd ontvangen en betwist door China, en waarom het uiteindelijk instortte na de transitie naar de tweede regering-Trump.

Methodologie
De studie maakt gebruik van een kwalitatieve documentaire analyse, geworteld in het theoretische kader van strategische narratieven ontwikkeld door Miskimmon et al. (2013; 2021). De auteurs richten zich specifiek op systeem-narratieven (die de mondiale politieke/economische orde definiëren) en identiteits-narratieven (die de narrerende actor definiëren).

De gegevensverzameling omvatte de analyse van:

• Primaire Bronnen: Officiële Amerikaanse beleidsdocumenten (National Security Strategies), toespraken van de president en verklaringen van belangrijke politieke figuren.
• Secundaire Bronnen: Commentaren en analyses van academici, denktanks en media.
• Comparatieve Omvang: De analyse bestrijkt de Amerikaanse antecedenten (na de Tweede Wereldoorlog tot heden), de transmissie en receptie in de Europese Unie (met een focus op interventies door de voorzitter van de Europese Commissie, de voorzitter van de Raad en de Hoge Vertegenwoordiger), Duitsland en het Verenigd Koninkrijk, en de reactie in China (officiële witte boeken, staatsmedia en academisch discours).

Belangrijkste Bijdragen

1. Narratieve Typologie: Het artikel categoriseert de "democratieën versus autocratieën"-verdeling niet louter als een ideologische standpunt, maar als een specifiek strategisch narratief dat is ontworpen om een gedeelde betekenis van het verleden, het heden en de toekomst te construeren om het gedrag van actoren te beïnvloeden.
2. Historische Contextualisering: Het volgt de afstamming van het narratief en onderscheidt het van de Koude Oorlog-binair van "communisme versus kapitalisme" en de post-Koude Oorlog "complexe veiligheids"-narratieven. Het benadrukt de unieke herintroductie van een globaal binair systeem-narratief door de regering-Biden, in contrast met de focus van de Trump 1.0-regering op specifieke tegenstanders (China/Rusland) zonder een globaal systemisch binair model, en de focus van de regering-Obama op diffuse dreigingen.
3. Analyse van Transmissie en Receptie: Het artikel biedt een gedetailleerde analyse van hoe het narratief verschillend werd ontvangen binnen het "democratische" blok:
   • EU/Duitsland: Het narratief werd grotendeels overgenomen door leiderschap (bijv. von der Leyen, Scholz, Merz), met name in de context van de oorlog in Oekraïne, wat diende om het "Westen" te verenigen. Het bleef echter onderontwikkeld als beleidsgids, met vage definities van de "autocratische" ander buiten Rusland en China om.
   • Verenigd Koninkrijk: Ondanks de "special relationship" was het narratief opvallend afwezig in het Britse overheidsdiscours en beleidsdocumenten, zelfs toen de kritiek op China toenam.
   • China: Het narratief werd ontmoet met een gecoördineerde tegen-narratieve strategie. Chinese functionarissen en wetenschappers verwierpen het binaire model als een "vals narratief" en een instrument voor Amerikaanse "discursieve hegemonie", en promootten in plaats daarvan een multipolaire wereldvisie en "globale initiatieven" (GDI, GSI, GCI, GGI) als strategische tegen-narratieven.
4. De Rol van Contingentie: De studie toont aan dat het bestaan van het narratief contingent was aan Amerikaans leiderschap. De onmiddellijke verdwijning ervan uit zowel het Amerikaanse als het Europese discours na de transitie naar een tweede regering-Trump in 2025 (die het binaire model expliciet verwierp in haar National Security Strategy) illustreert de fragiliteit van dergelijke narratieven wanneer de oorspronkelijke macht de steun terugtrekt.

Resultaten

• Amerikaanse Oorsprong: De regering-Biden slaagde erin het binaire model te operationaliseren als een "manifest" voor buitenlands beleid, waarbij mondiale gebeurtenissen (bijv. de oorlog in Oekraïne) frameerden als een existentiële strijd tussen twee tegengestelde systemen.
• Europese Adoptie: Het narratief kreeg tractie in de EU en Duitsland, vooral na de invasie van Oekraïne in 2022, en werd een centraal thema voor leiders als Ursula von der Leyen en Olaf Scholz. Het miste echter de diepgang van het Koude Oorlog-narratief, omdat het er niet in slaagde duidelijke grenzen van de "democratische" en "autocratische" kampen te definiëren buiten de primaire tegenstanders om.
• Chinese Afwijzing: China heeft het narratief effectief beantwoord door het te framen als een relikwie uit de Koude Oorlog en een mechanisme voor westerse hegemonie. Het Chinese discours verschoof van sporadische academische kritiek naar een door de staat gesponsorde "strijd om eigenaarschap" over de definitie van democratie, waarbij multipolariteit werd gepromoot.
• Ineenstorting van het Narratief: Het narratief bleek sterk afhankelijk van de specifieke Amerikaanse regering. De verschuiving naar de tweede regering-Trump, die de oplegging van democratische waarden en het binaire kader volledig verwierp, zorgde ervoor dat het narratief snel verdween uit het Amerikaanse beleid en vervolgens ook uit het Europese discours, ondanks de aanvankelijke volharding van de EU.

Betekenis en Claims
Het artikel claimt dat de "democratieën versus autocratieën"-verdeling een strategisch narratief was dat bedoeld was om de Amerikaanse mondiale hegemonie te herstellen door een verenigde identiteit voor democratische staten te construeren tegenover een gedefinieerde "Ander". De betekenis ligt in het aantonen van de beperkingen van strategische narratieven in een complexe, multipolaire wereld.

De auteurs betogen dat het falen van het narratief om zichzelf te handhaven onthult dat:

1. Strategische binaire modellen moeilijk in stand te houden zijn wanneer ze geen universele acceptatie genieten (verworpen door China, inconsistent overgenomen door het VK).
2. Het narratief in Europa "onderontwikkeld" was, omdat het er niet in slaagde duidelijke operationele definities voor beleid te bieden.
3. De ineenstorting van het narratief onderstreept dat dergelijke constructen contingent zijn aan de wil van de oorspronkelijke macht; toen de VS het binaire model losliet, loste de gedeelde identiteit van het "democratische" blok gebaseerd op dat narratief op.

Uiteindelijk concludeert het artikel dat, in het licht van zwakke receptie en complexe geopolitieke realiteiten, binaire strategische narratieven inherent moeilijk duurzaam te handhaven zijn als langetermijnrichtlijnen voor de internationale orde.