The Rise and Fall of “Democracies vs. Autocracies”: Europe, China and the Transmission of a US Strategic Narrative

Résumé technique : L'ascension et la chute du « démocraties contre autocraties »

Énoncé du problème
Cet article examine l'adoption, la transmission et le déclin ultérieur du binaire « démocraties contre autocraties » en tant que récit stratégique par les États-Unis sous l'administration Biden. Les auteurs comblent une lacune dans la littérature des relations internationales (RI), notant que si ce binaire est fréquemment traité comme une division factuelle du système international ou un outil d'analyse de résultats étatiques spécifiques (ex. : PIB, propension aux conflits), peu de chercheurs l'ont analysé spécifiquement en tant que récit stratégique. Le problème central est de comprendre comment ce récit a été construit pour façonner les comportements nationaux et internationaux, comment il a été transmis aux alliés européens, comment il a été reçu et contesté par la Chine, et pourquoi il s'est finalement effondré suite à la transition vers la seconde administration Trump.

Méthodologie
L'étude utilise une analyse documentaire qualitative fondée sur le cadre théorique des récits stratégiques développé par Miskimmon et al. (2013 ; 2021). Les auteurs se concentrent spécifiquement sur les récits de système (définissant l'ordre politique et économique mondial) et les récits d'identité (définissant l'acteur narrateur).

La collecte de données a impliqué l'analyse de :

• Sources primaires : Documents de politique officielle des États-Unis (Stratégies de sécurité nationale), discours du Président et déclarations de figures politiques clés.
• Sources secondaires : Commentaires et analyses d'universitaires, de think tanks et de médias.
• Portée comparative : L'analyse couvre les antécédents américains (de l'après-Seconde Guerre mondiale à nos jours), la transmission et la réception dans l'Union européenne (se concentrant sur les interventions de la Présidente de la Commission européenne, de la Présidente du Conseil et de la Haute Représentante), l'Allemagne et le Royaume-Uni, ainsi que la réaction en Chine (livres blancs officiels, médias d'État et discours académique).

Principales contributions

1. Typologie du récit : L'article catégorise la division « démocraties contre autocraties » non pas simplement comme une position idéologique, mais comme un récit stratégique spécifique conçu pour construire un sens partagé du passé, du présent et du futur afin d'influencer le comportement des acteurs.
2. Contextualisation historique : Il retrace la lignée du récit, le distinguant du binaire « communisme contre capitalisme » de la guerre froide et des récits de « sécurité complexe » de l'après-guerre froide. Il souligne la réintroduction unique par l'administration Biden d'un récit de système binaire mondial, contrastant avec l'administration Trump 1.0 qui se concentrait sur des adversaires spécifiques (Chine/Russie) sans binaire systémique global, et l'administration Obama qui se concentrait sur des menaces diffuses.
3. Analyse de la transmission et de la réception : L'article fournit une analyse granulaire de la manière dont le récit a été reçu différemment au sein du bloc « démocratique » :
   • UE/Allemagne : Le récit a été largement adopté par les dirigeants (ex. : von der Leyen, Scholz, Merz), particulièrement dans le contexte de la guerre en Ukraine, servant à unifier l'« Occident ». Cependant, il est resté sous-développé en tant que guide politique, avec des définitions vagues de l'« autre autocratique » au-delà de la Russie et de la Chine.
   • Royaume-Uni : Malgré la « relation spéciale », le récit était notablement absent du discours et des documents politiques britanniques, même alors que la critique de la Chine augmentait.
   • Chine : Le récit a été confronté à une stratégie de contre-récit coordonnée. Les responsables et érudits chinois ont rejeté le binaire comme un « faux récit » et un outil de l'« hégémonie discursive » des États-Unis, promouvant au lieu de cela une vision du monde multipolaire et des « initiatives mondiales » (GDI, GSI, GCI, GGI) comme contre-récits stratégiques.
4. Le rôle de la contingence : L'étude démontre que l'existence du récit était contingente au leadership américain. Sa disparition immédiate des discours américain et européen suite à la transition de 2025 vers une seconde administration Trump (qui a explicitement abandonné le binaire dans sa Stratégie de sécurité nationale) illustre la fragilité de tels récits lorsque la puissance d'origine retire son soutien.

Résultats

• Origine américaine : L'administration Biden a réussi à opérationnaliser le binaire comme un « manifeste » pour la politique étrangère, présentant les événements mondiaux (ex. : la guerre en Ukraine) comme une lutte existentielle entre deux systèmes opposés.
• Adoption européenne : Le récit a gagné du terrain dans l'UE et en Allemagne, particulièrement après l'invasion de l'Ukraine en 2022, devenant un thème central pour des dirigeants comme Ursula von der Leyen et Olaf Scholz. Cependant, il manquait de la profondeur du récit de la guerre froide, échouant à définir clairement les limites des camps « démocratique » et « autocratique » au-delà des principaux adversaires.
• Rejet chinois : La Chine a efficacement contré le récit en le présentant comme un vestige de la guerre froide et un mécanisme de l'hégémonie occidentale. Le discours chinois est passé d'une critique académique sporadique à une « bataille de propriété » étatique sur la définition de la démocratie, promouvant la multipolarité.
• Effondrement du récit : Le récit s'est avéré hautement dépendant de l'administration américaine spécifique. Le passage à la seconde administration Trump, qui a rejeté l'imposition des valeurs démocratiques et le cadre binaire dans son ensemble, a provoqué la disparition rapide du récit de la politique américaine et, par la suite, du discours européen, malgré la persistance initiale de l'UE.

Signification et affirmations
L'article soutient que le binaire « démocraties contre autocraties » était un récit stratégique destiné à restaurer l'hégémonie mondiale des États-Unis en construisant une identité unifiée pour les États démocratiques contre un « Autre » défini. Sa signification réside dans la démonstration des limites des récits stratégiques dans un monde complexe et multipolaire.

Les auteurs soutiennent que l'échec du récit à se maintenir révèle que :

1. Les binaires stratégiques sont difficiles à maintenir lorsqu'ils manquent d'acceptation universelle (rejetés par la Chine, adoptés de manière incohérente par le Royaume-Uni).
2. Le récit était « sous-développé » en Europe, échouant à fournir des définitions opérationnelles claires pour la politique.
3. L'effondrement du récit souligne que de telles constructions sont contingentes à la volonté de la puissance d'origine ; lorsque les États-Unis ont abandonné le binaire, l'identité partagée du bloc « démocratique » basée sur ce récit s'est dissoute.

En fin de compte, l'article conclut qu'en présence d'une réception faible et de réalités géopolitiques complexes, les récits stratégiques binaires sont intrinsèquement difficiles à maintenir comme guides à long terme pour l'ordre international.