Scholarship with Purpose following the National Strategy for Higher Education to 2030: HEI Executive Perspectives on Ernest Boyer’s Framework on Engagement.

तकनीकी सारांश: राष्ट्रीय उच्च शिक्षा रणनीति 2030 के अनुरूप उद्देश्यपूर्ण छात्रवृत्ति (Scholarship with Purpose)

समस्या विवरण
यह शोध राष्ट्रीय उच्च शिक्षा रणनीति 2030 (शिक्षा और कौशल विभाग, 2011) के आगमन के बाद आयरलैंड में उच्च शिक्षण संस्थानों (HEI) की सहभागिता (engagement) के कार्यान्वयन और मूल्यांकन के संबंध में साहित्य में एक महत्वपूर्ण अंतराल को संबोधित करता है। जबकि इस रणनीति ने सहभागिता को शिक्षण और अनुसंधान के साथ एक "तीसरे स्तंभ" के रूप में औपचारिक रूप से स्थापित किया, यह शोध पत्र नोट करता है कि सहभागिता अभी भी अपरिभाषित, असंगत रूप से मापी गई और पर्याप्त संसाधनों के अभाव वाली बनी हुई है। इसके अलावा, इस बात पर शोध की कमी है कि आयरिश HEI के कार्यकारी प्रबंधन इन नीतिगत आदेशों की व्याख्या कैसे करते हैं और वे अपनी संस्थागत रणनीतियों में अर्नेस्ट बोयर के छात्रवृत्ति ढांचे (खोज, एकीकरण, अनुप्रयोग और शिक्षण) को कैसे लागू करते हैं। यह अध्ययन सहभागिता की रणनीतिक आकांक्षाओं और कार्यकारी प्रबंधन द्वारा सामना की जाने वाली परिचालन वास्तविकताओं के बीच के अंतर को उजागर करने का प्रयास करता है।

कार्यप्रणाली
अध्ययन ने एक मात्रात्मक और गुणात्मक सर्वेक्षण पद्धति का उपयोग किया, जो आयरलैंड के सभी सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित HEIs (विश्वविद्यालयों और प्रौद्योगिकी संस्थानों) के कार्यकारी प्रबंधन को लक्षित थी।

• उपकरण: कोहेन एट अल. (2018) के ग्यारह-चरणीय दृष्टिकोण का उपयोग करके तैयार किया गया एक प्रश्नावली, जिसमें बंद और खुले प्रश्न शामिल थे। इसका परीक्षण पूर्व HEI अध्यक्षों के साथ किया गया था।
• जनसंख्या: अपने संस्थानों के भीतर सहभागिता के लिए जिम्मेदार कार्यकारी प्रबंधन सदस्य।
• नमूना: 186 प्रश्नावली वितरित की गईं, जिनसे 60 प्रतिक्रियाएं प्राप्त हुईं (32.3% प्रतिक्रिया दर)।
• विश्लेषण: मात्रात्मक डेटा का विश्लेषण सांख्यिकीय विधियों का उपयोग करके किया गया, जिसमें विश्वविद्यालयों और प्रौद्योगिकी संस्थानों (IoTs) के बीच अंतर की जांच के लिए टी-टेस्ट (t-tests) और ची-स्क्वायर (Chi-square) स्वतंत्रता परीक्षण शामिल थे। खुले-अंत वाले उत्तरों से प्राप्त गुणात्मक डेटा का विश्लेषण विषयगत कोडिंग (साल्दानिया) के माध्यम से किया गया।
• नैतिक विचार: अध्ययन को पूर्ण नैतिक स्वीकृति प्राप्त हुई, और सभी प्रतिभागियों ने सूचित सहमति प्रदान की।

प्रमुख योगदान और निष्कर्ष
यह शोध आयरिश HEIs में सहभागिता की स्थिति के संबंध में तीन प्राथमिक निष्कर्ष प्रस्तुत करता है:

1. सहभागिता की समझ: हालांकि अधिकांश कार्यकारियों के पास सहभागिता की अच्छी समझ है, लेकिन इस बात पर कोई सहमति नहीं है कि क्या राष्ट्रीय रणनीति ने इस शब्द की उनकी अवधारणा का विस्तार किया है। कुछ इसे मौजूदा सहज प्रथाओं का कोडिंग मानते हैं, जबकि अन्य इसे वर्तमान गतिविधियों का सुदृढ़ीकरण देखते हैं। सहभागिता की परिभाषा "लेनदेन संबंधी" (transactional) से लेकर "परिवर्तनकारी" (transformative) तक विस्तृत है।
2. कार्यान्वयन और प्राथमिकता: "अनुप्रयोग-आधारित" सहभागिता (जैसे उद्योग साझेदारी, उद्यम विकास) के प्रति स्पष्ट प्राथमिकता देखी गई है।
   • प्राथमिकताएं: "अनुप्रयोग" (Application) प्रमुख रणनीतिक उद्देश्य और कथित शक्ति है।
   • कमियां: "एकीकरण" (Boyer का विषयों को जोड़ने वाला छात्रवृत्ति का रूप) उत्तरदाताओं के घोषित उद्देश्यों और कथित शक्तियों में उल्लेखनीय रूप से अनुपस्थित था।
   • संरचनात्मक बाधाएं: कार्यकारियों ने समन्वय, डेटा कैप्चर और संसाधन आवंटन में महत्वपूर्ण चुनौतियों की पहचान की। सहभागिता को अक्सर एक मुख्य गतिविधि के बजाय एक "अतिरिक्त जुड़ाव" (bolt-on) के रूप में देखा जाता है, जिसमें वर्तमान "लेनदेन संबंधी" गतिविधियों को प्रबंधित करने के लिए केंद्रीकृत संरचनाओं का अभाव है।
   • मूल्यांकन: मेट्रिक्स और जवाबदेही तंत्र अल्पविकसित हैं। शोध पत्र सुझाव देता है कि वर्तमान शासन संरचनाएं (वित्त पोषण प्रोत्साहन, प्रदर्शन अनुबंध) ऑडिट योग्य, गणनीय आउटपुट (अनुप्रयोग) वाली गतिविधियों का पक्ष लेती हैं।
3. बोयर के ढांचे की प्रासंगिकता:
   • प्रासंगिकता: कार्यकारी आम तौर पर इस बात से सहमत हैं कि बोयर की चार छात्रवृत्तियाँ प्रासंगिक हैं, विशेष रूप से शैक्षणिक विषय और सहभागिता के बीच का संबंध।
   • तनाव: बोयर की इस आवश्यकता के संबंध में एक महत्वपूर्ण तनाव मौजूद है कि सहभागिता का सीधे एक अकादमिक के विशेषज्ञ क्षेत्र से जुड़ा होना चाहिए। जहां कुछ तर्क देते हैं कि यह "छात्रवृत्ति" के लिए आवश्यक है, वहीं अन्य का तर्क है कि यह पुराना है और मूल्यवान गैर-अकादमिक संस्थागत योगदान (जैसे स्वयंसेवा, CSR) को बाहर करता है।
   • पुरस्कार प्रणाली: नीतिगत बयानबाजी के बावजूद, पदोन्नति और पुरस्कार प्रणालियाँ अनुसंधान आउटपुट (खोज) की ओर अत्यधिक झुकी हुई हैं, जहाँ सहभागिता को करियर प्रगति के लिए एक मुख्य मीट्रिक के बजाय अक्सर "दिखावे" (window dressing) के रूप में माना जाता है।

अध्ययन का महत्व
शोध पत्र राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय उच्च शिक्षा संदर्भों दोनों के लिए महत्व का दावा करता है। यह रेखांकित करता है कि राष्ट्रीय रणनीति के विजन और वास्तविक अभ्यास के बीच का अंतर इरादे की कमी के बजाय संरचनात्मक, सांस्कृतिक और शासन संबंधी कारकों द्वारा संचालित है।

विशेष रूप से, अध्ययन का तर्क है कि:

• संस्थागत पहचान: सहभागिता केवल एक गतिविधि नहीं है, बल्कि एक तंत्र है जिसके माध्यम से संस्थागत पहचान का निर्माण और समझौता किया जाता है। उभरते हुए तकनीकी विश्वविद्यालयों की विशिष्टता के संबंध में अनिश्चितता, सहभागिता प्राथमिकताओं के बाहरी नीतिगत बदलावों द्वारा पुनर्गठित होने से जुड़ी है।
• शासन का प्रभाव: एकीकरण के ऊपर "अनुप्रयोग" का प्रभुत्व संभवतः उन शासन व्यवस्थाओं के प्रति एक तर्कसंगत संस्थागत प्रतिक्रिया है जो दृश्यमान, ऑडिट योग्य आउटपुट को पुरस्कृत करती हैं।
• प्रणालीगत विफलता: बोयर के बहुलवादी विजन (जहाँ खोज, एकीकरण, अनुप्रयोग और शिक्षण को समान रूप से महत्व दिया जाता है) को साकार करने में विफलता, संसाधन आवंटन और पुरस्कार संरचनाओं में प्रणालीगत विफलताओं को दर्शाती है, न कि केवल आकस्मिक कार्यान्वयन संबंधी मुद्दों को।

शोध पत्र निष्कर्ष निकालता है कि सहभागिता को वास्तव में एक मुख्य मिशन बनने के लिए, इसे संस्थागत जीवन की रोजमर्रा की संरचनाओं, प्रोत्साहनों और संस्कृति में समाहित होना चाहिए, जिसके लिए इसे एक 'डिलीवरेबल' के रूप में प्रबंधित करने के बजाय संस्थान के उद्देश्य के अभिन्न अंग के रूप में पहचानने की आवश्यकता है।