Scholarship with Purpose following the National Strategy for Higher Education to 2030: HEI Executive Perspectives on Ernest Boyer’s Framework on Engagement.

テクニカル・サマリー：2030年に向けた高等教育国家戦略に基づく「目的を持った奨学（Scholarship with Purpose）」

問題の所在
本研究は、アイルランドにおける「2030年に向けた高等教育国家戦略」（Department of Education and Skills, 2011）の導入後における、高等教育機関（HEI）のエンゲージメント（社会連携・関与）の実装および評価に関する文献上の決定的な空白を扱うものである。同戦略は、エンゲージメントを教育および研究と並ぶ「第3の柱」として正式に確立したが、本論文は、エンゲージメントの定義が不明確であり、測定方法が一貫性を欠き、適切なリソース配分がなされていないことを指摘している。さらに、アイルランドのHEIエグゼクティブがこれらの政策的要請をどのように解釈し、アーネスト・ボイヤーの奨学（発見、統合、応用、および教育）の枠組みをいかにして自機関の戦略に適用しているかを検証する実証的研究が不足している。本研究は、エンゲージメントに対する戦略的な志向と、エグゼクティブ・マネジメントが直面している運用の現実との間の乖離を明らかにすることを目的とする。

調査手法
本研究では、アイルランドのすべての公的資金によるHEI（大学および技術大学：Institutes of Technology）のエグゼクティブ・マネジメントを対象とした、定量的および定性的調査手法を用いた。

• 調査票： Cohenら（2018）の11ステップのアプローチを用いて設計された、クローズド形式およびオープンエンド形式の質問からなるアンケート。元HEI学長によるパイロットテストを実施した。
• 対象集団： 各機関においてエンゲージメントを担当するエグゼクティブ・マネジメント層。
• サンプル： 186部のアンケートを配布し、60件の回答を得た（回収率32.3%）。
• 分析： 定量データは、大学（Universities）と技術大学（IoTs）の差異を検証するため、t検定やカイ二乗独立性検定を含む統計的手法を用いて分析された。定性的データについては、オープンエンド形式の回答からテーマ別コーディング（Saldaña）を用いて分析を行った。
• 倫理的配慮： 本研究は完全な倫理承認を受けており、すべての参加者からインフォームド・コンセントを得ている。

主要な貢献と知見
本研究は、アイルランドのHEIにおけるエンゲージメントの状態に関して、主に3つの知見を導き出している。

1. エンゲージメントの理解： ほとんどのエグゼクティブはエンゲージメントについて良好な理解を有しているが、当該の「国家戦略」がその概念を拡張させたかどうかについては合意が得られていない。ある者は、それを既存の直感的な実践の体系化と捉え、またある者は、現在の活動の強化であると見なしている。エンゲージメントの定義は、「取引型（transactional）」から「変革型（transformative）」まで幅広く残されている。
2. 実装と優先順位付け： 「応用ベース」のエンゲージメント（例：産業パートナーシップ、企業発展）に対する明確な選好が見られる。
   • 優先事項： 「応用」が支配的な戦略目標であり、かつ認識されている強みである。
   • ギャップ： 「統合」（学問分野を繋ぐボイヤーの奨学）は、回答者の表明した目標や強みからは著しく欠落していた。
   • 構造的障壁： エグゼクティブは、調整、データ収集、およびリソース配分における重大な課題を特定した。エンゲージメントは、中核的な活動というよりも「付け足し（bolt-on）」として捉えられることが多く、現在の「取引型」の活動を管理するための集中的な構造が欠如している。
   • 評価： 指標および説明責任のメカニズムは未発達である。本論文は、現在のガバナンス構造（資金提供のインセンティブ、パフォーマンス・コンパクト）が、関係性や変革的なエンゲージメントよりも、監査可能で計数可能なアウトプット（応用）を伴う活動を優遇していることを示唆している。
3. ボイヤーの枠組みの妥当性：
   • 関連性： エグゼクティブは概して、ボイヤーの4つの奨学、特に学術分野とエンゲージメントの関連性が妥当であることに同意している。
   • 緊張関係： エンゲージメントが学術的な専門分野に直接結びついている必要があるというボイヤーの要件に関して、重大な緊張が存在する。ある者はこれが「奨学」にとって不可欠であると主張する一方で、他の者は、これが時代遅れであり、価値ある非アカデミックな機関への貢献（例：ボランティア、CSR）を排除していると主張している。
   • 報酬制度： 政策上のレトリックにもかかわらず、昇進および報酬制度は依然として研究成果（発見）に大きく偏っており、エンゲージメントはキャリア形成の核心的な指標ではなく、「見せかけ（window dressing）」として扱われている。

本研究の意義
本論文は、国家および国際的な高等教育の文脈における意義を主張している。エンゲージメントに関する「国家戦略」のビジョンと実際の慣行との間の乖離は、意図の欠如ではなく、構造的、文化的、およびガバナンス的な要因によって引き起こされていることを強調している。

具体的には、本研究は以下のことを提示している：

• 機関のアイデンティティ： エンゲージメントは単なる活動ではなく、機関のアイデンティティが構築・交渉されるためのメカニズムである。新興の技術大学（Technological Universities）における独自性の不透明さは、外部政策の変化によってエンゲージメントの優先順位が再編されることに関連している。
• ガバナンスの影響： 「統合」よりも「応用」が支配的であることは、可視的で監査可能なアウトプットを報酬とするガバナンス体制に対する、合理的な制度的反応である可能性が高い。
• システム的な失敗： ボイヤーの多元的なビジョン（発見、統合、応用、教育が等しく価値を持つこと）を実現できていないことは、単なる実施上の問題ではなく、リソース配分と報酬構造におけるシステム的な失敗を反映している。

本論文は、エンゲージメントが真に中核的な使命となるためには、それを「達成すべき成果物」として管理することから、機関の目的を構成する要素として認識することへの転換が必要であり、日常的な構造、インセンティブ、および文化の中に組み込まれなければならないと結論付けている。