Scholarship with Purpose following the National Strategy for Higher Education to 2030: HEI Executive Perspectives on Ernest Boyer’s Framework on Engagement.

기술 요약: 2030 고등교육 국가 전략에 따른 목적이 있는 장학(Scholarship with Purpose)

문제 제기
본 연구는 2011년 교육부(Department of Education and Skills)의 2030 고등교육 국가 전략 도입 이후, 아일랜드 고등교육기관(HEI)의 참여(engagement) 이행 및 평가와 관련된 문헌상의 결정적인 공백을 다룬다. 해당 전략은 참여를 교수 및 연구와 함께 "제3의 기둥"으로 공식적으로 설정했으나, 본 논문은 참여가 여전히 명확히 정의되지 않았고, 일관되 없이 측정되며, 적절한 자원 배분이 부족하다고 지적한다. 나아가, 아일랜드 HEI 경영진들이 이러한 정책적 명령을 어떻게 해석하고, 어네스트 보이어(Ernest Boyer)의 학문적 성과(scholarship) 프레임워크(발견, 통합, 적용, 교육)를 기관 전략에 어떻게 적용하는지에 대한 실증적 연구가 부족한 실정이다. 본 연구는 참여에 대한 전략적 열망과 경영진이 직면한 운영상의 현실 사이의 괴리를 밝히고자 한다.

연구 방법론
본 연구는 아일랜드의 모든 공적 자금 지원 HEI(대학교 및 기술대학교/IoTs)의 경영진을 대상으로 정량적 및 정성적 설문 조사 방법론을 채택하였다.

• 도구: Cohen 등(2018)의 11단계 접근법을 사용하여 설계된 설문지를 사용하였으며, 폐쇄형 및 개방형 질문으로 구성되었다. 이는 전직 HEI 총장들을 대상으로 사전 테스트(pilot)를 거쳤다.
• 모집단: 각 기관 내에서 참여 업무를 담당하는 경영진 구성원.
• 표본: 186개의 설문지를 배포하여 60개의 응답을 얻었다(응답률 32.3%).
• 분석: 정량적 데이터는 대학교(Universities)와 기술대학교(IoTs) 간의 차이를 조사하기 위해 t-검정 및 카이제곱 독립성 검정을 포함한 통계적 방법을 사용하여 분석되었다. 정성적 데이터는 개방형 응답으로부터 주제별 코딩(Saldaña)을 통해 분석되었다.
• 윤리적 고려사항: 본 연구는 완전한 윤리적 승인을 받았으며, 모든 참여자로부터 고지된 동의를 얻었다.

주요 기여 및 연구 결과
본 연구는 아일랜드 HEI의 참여 상태와 관련하여 세 가지 주요 결과를 도출하였다:

1. 참여에 대한 이해: 대부분의 경영진은 참여에 대해 양호한 이해도를 갖추고 있으나, 국가 전략이 참여의 개념적 범위를 확장했는지에 대해서는 합의가 이루어지지 않았다. 일부는 이를 기존의 직관적 관행을 체계화한 것으로 보는 반면, 다른 이들은 현재 활동을 강화하는 것으로 보고 있다. 참여의 정의는 "거래적(transactional)"인 것부터 "변혁적(transformative)"인 것에 이르기까지 폭넓게 나타난다.
2. 이행 및 우선순위: "적용 기반(application-based)" 참여(예: 산업 파트너십, 기업 발전)를 다른 형태의 참여보다 선호하는 경향이 뚜렷하다.
   • 우선순위: "적용"은 지배적인 전략적 목표이자 인지된 강점이다.
   • 공백: "통합(Integration)"(학문 간 연결을 의미하는 보이어의 학문)은 응답자들이 언급한 목표 및 인지된 강점에서 눈에 띄게 결여되어 있었다.
   • 구조적 장벽: 경영진은 조정, 데이터 수집, 자원 배분 측면에서 상당한 어려움을 식별했다. 참여는 핵심 활동이라기보다 "덧붙여진 것(bolt-on)"으로 간데며, 현재의 "거래적" 성격을 관리할 중앙 집중식 구조가 부족하다.
   • 평가: 지표와 책임 메커니나즘이 미비하다. 본 논문은 현재의 거버넌스 구조(자금 지원 인센티브, 성과 협약)가 관계 중심적이거나 변혁적인 참여보다는 감사 가능하고 계량화할 수 있는 산출물(적용)을 가진 활동에 유리하게 작용한다고 제안한다.
3. 보이어 프레임워크의 관련성:
   • 관련성: 경영진은 일반적으로 보이어의 네 가지 학문적 성과가, 특히 학문 분야와 참여 간의 연결고리가 유효하다는 점에 동의한다.
   • 긴장 관계: 참여가 반드시 학술 전문가의 전문 분야와 직접 연결되어야 한다는 보이어의 요구 사항에 대해 상당한 긴장이 존재한다. 일부는 이것이 "학문적 성과"를 위해 필수적이라고 주장하는 반면, 다른 이들은 이것이 시대에 뒤떨어졌으며 가치 있는 비학술적 기관 기여(예: 봉사, CSR)를 배제한다고 반박한다.
   • 보상 체계: 정책적 수사에도 불구하고, 승진 및 보상 체계는 여전히 연구 산출물(발견)에 크게 치우쳐 있으며, 참여는 경력 발전을 위한 핵심 지표라기보다 "겉치레(window dressing)"로 취급되는 경우가 많다.

연구의 의의
본 논문은 국가적 및 국제적 고등교육 맥락 모두에서 의의를 갖는다. 본 연구는 국가 전략의 비전과 실제 관행 사이의 간극이 의도의 부족이 아닌 구조적, 문화적, 거버넌스적 요인에 의해 발생한다는 점을 강조한다.

구체적으로, 본 연구는 다음과 같이 상정한다:

• 기관 정체성: 참여는 단순한 활동이 아니라, 기관의 정체성이 구축되고 협상되는 메커니즘이다. 신생 기술대학교(Technological Universities)의 차별성에 대한 불확실성은 참여 우선순위가 외부 정책 변화에 의해 재편되는 방식과 연결되어 있다.
• 거버넌스의 영향: "적용"이 "통합"보다 우세한 것은 가시적이고 감사 가능한 산출물을 보상하는 거버넌스 체제에 대한 합리적인 제도적 반응일 가능성이 높다.
• 체계적 실패: 보이어의 다원적 비전(발견, 통합, 적용, 교육이 동등하게 가치를 지니는 모델)을 실현하지 못한 것은 자원 배분 및 보상 구조의 체계적 실패를 반영하며, 이는 단지 부수적인 이행 문제만이 아니다.

본 논문은 참여가 진정한 핵심 미션이 되기 위해서는, 참여를 단순히 관리해야 할 '산출물'로 다루는 것에서 벗어나 기관의 목적을 구성하는 요소로 인식하는, 즉 일상적인 구조, 인센티브, 문화 속에 내재화하는 방향으로의 전환이 필요하다고 결론짓는다.