Selecting Greek Myth Across Wall Painting Pottery Coinage and Sculpture Using MANTO

कल्पना कीजिए कि आप प्राचीन यूनानी कहानियों से भरे एक कमरे में खड़े हैं। सदियों से, विद्वानों ने इन कहानियों को विभिन्न वस्तुओं के रूप में देखा है: एक पीने के प्याले की घुमावदार सतह, एक चित्रित दीवार का सपाट विस्तार, एक धातु के सिक्के का छोटा चेहरा, या एक पत्थर की मूर्ति का ठोस रूप। प्रत्येक वस्तु मिथक का एक हिस्सा बताती है, लेकिन वे एक ही कहानी नहीं बताती हैं। एक नायक को एक प्याले पर एक राक्षस से लड़ते हुए दिखाया जा सकता है, जबकि एक दीवार पर, उसे आराम करते हुए दिखाया जा सकता है, और एक सिक्के पर, उसे केवल उसकी गदा और शेर की खाल द्वारा दर्शाया जा सकता है। वह प्रश्न जिसने इतिहासकारों को लंबे समय तक उलझाए रखा, यह है कि क्या ये अंतर केवल अस्तित्व के यादृच्छिक संयोग हैं, या क्या वस्तु का प्रकार ही कहानी को बदलने के लिए मजबूर करता है। आइकनोग्राफी (प्रतिमा विज्ञान) के रूप में ज्ञात यह अध्ययन क्षेत्र, यह समझने की कोशिश करता है कि छवियां कैसे काम करती हैं, लेकिन यह अक्सर एक बार में एक ही प्रकार की वस्तु को देखते हुए अटक गया है। शोधकर्ताओं ने मिट्टी के बर्तनों का अध्ययन सिक्कों से अलग किया है, और दीवारों का अध्ययन मूर्तियों से अलग किया है, जिससे यह देखना कठिन हो गया है कि प्राचीन लोग यह चुनने में कैसे सक्षम थे कि कौन सी कहानियाँ सुनानी हैं और उन्हें कैसे सुनाना है।

इसे हल करने के लिए, झेंजियांग संग्रहालय के सुहू जू (Suhu Xu) नामक एक शोधकर्ता ने एक नए डिजिटल उपकरण जिसे MANTO कहा जाता है, का उपयोग करके एक साथ 1,400 से अधिक प्राचीन वस्तुओं को देखा। यह उपकरण एक विशाल, व्यवस्थित पुस्तकालय की तरह कार्य करता है जो यूनानी मिथकों के प्रत्येक पात्र, स्थान और क्रिया को उन भौतिक वस्तुओं से जोड़ता है जहाँ वे प्रकट होते हैं। केवल हेराक्लीज़ (Heracles) जैसे नायक कितनी बार दिखाई देता है, इसकी गिनती करने के बजाय, अध्ययन ने इस पर ध्यान दिया कि उसके बगल में कौन खड़ा था, वह कौन से उपकरण पकड़े हुए था, और वह किस प्रकार का कमरा या परिवेश था जिसके लिए वस्तु बनाई गई थी। लक्ष्य यह देखना था कि क्या वस्तु की सामग्री—मिट्टी, पत्थर, धातु या प्लास्टर—एक फिल्टर के रूप में कार्य करती है, जो मिथक के कुछ हिस्सों को चुनती है और दूसरों को पीछे छोड़ देती है। अध्ययन ने केवल सबसे लोकप्रिय पात्रों की रैंकिंग नहीं की; इसने पूछा कि क्या कहानी इस आधार पर बदल जाती है कि वह एक दीवार पर चित्रित थी, पत्थर में उकेरी गई थी, या एक सिक्के पर अंकित थी।

शोधकर्ताओं ने 1,416 विशिष्ट कलाकृतियों का परीक्षण किया, जिन्हें चार मुख्य समूहों में विभाजित किया गया: 605 दीवार या पैनल पेंटिंग, 331 पात्र (मुख्यतः कप और कटोरे), 246 सिक्के, और 234 मूर्तिकला संबंधी वस्तुएं। उन्होंने पाया कि हालांकि कुछ पात्र चारों प्रकारों में दिखाई देते थे, लेकिन उन्हें प्रस्तुत करने का तरीका प्रत्येक के लिए पूरी तरह से अलग था। हेराक्लीज़, प्रसिद्ध बलशाली पुरुष, एकमात्र ऐसा पात्र था जो सभी चार श्रेणियों में बार-बार दिखाई दिया, लेकिन उसकी भूमिका नाटकीय रूप से बदल गई। पीने के पात्रों पर, वह शायद ही कभी अकेला होता था। वह आमतौर पर एक व्यस्त दृश्य का हिस्सा होता था, अपने चचेरे भाई आयोलेस (Iolaos) जैसे सहायकों, एथेना जैसी दिव्य आकृतियों, या नेमियन लायन (Nemean Lion) जैसे दुश्मनों से घिरा होता था। कप के घुमावदार आकार का अर्थ था कि जैसे-जैसे व्यक्ति अपने हाथ में इसे घुमाता है, कहानी क्रमवार तरीके से सामने आती है: एक चुनौती, एक संघर्ष और एक विजय। पात्र को पार्टी या अनुष्ठान के लिए डिज़ाइन किया गया था, जहाँ कहानी को भागों में पढ़ा जाना था, जहाँ दर्शक वस्तु को घुमाकर पूर्ण कथा का निर्माण करता है।

इसके विपरीत, दीवार चित्रों ने एक बहुत ही अलग तरह की कहानी सुनाई। ये चित्र, जो मुख्य रूप से पोम्पेई और हर्कुलेनियम के घरों में पाए गए थे, अत्यधिक रूप से संबंधों और भावनाओं पर केंद्रित थे। हालांकि हेराक्लीज़ वहां मौजूद था, उसने एफ्रोडाइट, एरियाडने और नार्सीसस जैसे पात्रों के साथ अपनी चमक साझा की। यहाँ कहानियाँ केवल राक्षसों से लड़ने के बारे में नहीं थीं; वे इच्छा, परित्याग और पात्रों के बीच जटिल दृष्टि के बारे में थीं। एक दीवार पेंटिंग एक जोड़े को तनाव के क्षण में दिखा सकती थी, या एक महिला को अपने प्रतिबिंब को देखते हुए, जो दर्शक को दृश्य के भावनात्मक भार पर ठहरने के लिए आमंत्रित करती थी। दीवार का बड़ा, सपाट सतह लोगों के जटिल समूहों और विस्तृत पृष्ठभूमि के लिए जगह बनाता था, जिससे एक ऐसी दुनिया बनती थी जहाँ कहानी इस बारेom कि पात्र कैसा महसूस करते थे और एक-दूसरे से कैसे संबंधित थे, के बारे में थी, न कि केवल इस बारे में कि वे क्या करते थे।

सिक्कों ने मिथकों का सबसे संकुचित संस्करण पेश किया। क्योंकि एक सिक्का छोटा, गोल और हाथ से हाथ में तेजी से गुजरने के लिए बनाया गया है, इसमें एक लंबी, विस्तृत कहानी नहीं समा सकती थी। इसके बजाय, यह सब कुछ एक साथ कहने के लिए कुछ शक्तिशाली प्रतीकों पर निर्भर था। सिक्के पर हेराक्लीज़ लगभग हमेशा दो चीजों के साथ दिखाया जाता था: एक शेर की खाल और एक गदा। इन वस्तुओं को बिना किसी पूरे दृश्य के उसे तुरंत पहचानने के लिए पर्याप्त था। इसी तरह, अन्य मिथकों को उनके सबसे आवश्यक तत्वों में बदल दिया गया था, जैसे कि एक माँ और बच्चा या एक नायक और एक विशिष्ट जानवर। सिक्का एक पूरी कहानी बताने की कोशिश नहीं कर रहा था; यह एक पहचान या राजनीतिक संबंध स्थापित करने की कोशिश कर रहा था, जो एक शहर के इतिहास या शासक की शक्ति के रूप में एक छोटे, पोर्टेबल बैज के रूप में कार्य करता था।

मूर्तिकला, चौथी श्रेणी, दर्शकों के भौतिक स्थान में मिथकों को लेकर आई। अध्ययन में पाया गया कि मूर्तियाँ और राहत (reliefs) अक्सर शरीर और उन वस्तुओं पर ध्यान केंद्रित करती थीं जिन्हें वे छूती थीं। हेराक्लीज़ की एक मूर्ति को उसके कंधों पर लटके हुए शेर की खाल के भारी वजन और उसकी गदा द्वारा परिभाषित किया गया था। कहानी शरीर की बनावट, मांसपेशियों के तनाव और इस बात के माध्यम से बताई गई थी कि वह कमरे में कैसे खड़ा था। दीवार पेंटिंग के विपरीत, जो किसी क्षण से पहले और बाद में होने वाली कहानी का सुझाव देती थी, मूर्तिकला अक्सर एक एकल, स्थायी अवस्था को पकड़ लेती थी। यह दर्शक को वस्तु के चारों ओर घूमने, कमरे में उसकी उपस्थिति को महसूस करने और पत्थर या कांस्य की भौतिक वास्तविकता के माध्यम से मिथक को समझने के लिए आमंत्रित करती थी।

अध्ययन ने यह भी खुलासा किया कि ये अंतर केवल इस बारे में नहीं थे कि प्राचीन कलाकारों को क्या पसंद था, बल्कि इस बारे में थे कि वस्तुओं को कैसे बनाया और उपयोग किया जाता था। दीवार पेंटिंग्स मुख्य रूप से रोमन शाही काल की थीं, विशेष रूप से वेसुवियस ज्वालामुखी द्वारा दबे गए शहरों से, यही कारण है कि वे बहुत अधिक घरेलू और भावनात्मक दृश्य दिखाती हैं। पीने के कप मुख्य रूप से बहुत पहले के समय के थे, जो एथेंस में बनाए गए थे, यही कारण है कि वे कई वीरतापूर्ण एक्शन दृश्यों को प्रदर्शित करते हैं। सिक्के थ्रेस (Thrace) के एक विशिष्ट क्षेत्र से आए थे, जो सार्वभौमिक ग्रीक शैली के बजाय स्थानीय राजनीतिक आवश्यकताओं को दर्शाते थे। इसका अर्थ यह है कि ग्रीक मिथक की "कहानी" एक एकल, अपरिवर्तनीय पुस्तक नहीं थी जिसे हर कोई एक ही तरह से पढ़ता था। इसके बजाय, यह एक लचीली भाषा थी जो इस आधार पर बदल जाती थी कि उसे दीवार पर, कप पर, सिक्के पर या मूर्ति पर बोला जा रहा था।

सबसे महत्वपूर्ण निष्कर्षों में से एक यह था कि शोधकर्ता केवल संख्याओं को गिनकर यह नहीं कह सकते थे कि कौन सा मिथक "सबसे लोकप्रिय" था। किसी आकृति के प्रकट होने की संख्या इस बात पर निर्भर करती थी कि कितनी वस्तुएं बची हैं, वे कहाँ पाई गई हैं, और आधुनिक संग्रहालयों में उन्हें कितनी अच्छी तरह से दर्ज किया गया है। उदाहरण के लिए, अध्ययन में दीवार चित्रों की उच्च संख्या आंशिक रूप से इसलिए है क्योंकि ज्वालामुखी की राख ने उन्हें बहुत अच्छी तरह से संरक्षित किया है, जबकि कई सिक्के और मूर्तियाँ खो गई हैं या उन्हें पहचानना कठिन है। अध्ययन ने इन अंतरालों को ध्यान में रखने के लिए एक विधि का उपयोग किया, यह दिखाते हुए कि हालांकि हेराक्लीज़ एक सार्वभौमिक पसंदीदा था, लेकिन उसके बारे में बताई जाने वाली विशिष्ट कहानियाँ माध्यम द्वारा आकार दी गई थीं। शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला कि सामग्री स्वयं मिथक लिखने में भाग लेती थी। दीवार ने भावना और संबंधों के लिए चयन किया, कप ने क्रिया और अनुक्रम के लिए चयन किया, सिक्के ने पहचान और प्रतीकों के लिए चयन किया, और मूर्ति ने भौतिक उपस्थिति और भार के लिए चयन किया।

यह दृष्टिकोण प्राचीन कला के बारे में हमारी समझ को बदल देता है। यह सुझाव देता है कि कोई एकल "ग्रीक मिथक" नहीं था जिस पर सभी सहमत थे। इसके बजाय, कई अलग-अलग संस्करण थे, जिनमें से प्रत्येक को उस वस्तु के अनुरूप बनाया गया था जिस पर वह प्रकट होता था। सिक्के पर एक नायक एक शहर का प्रतीक था; कप पर एक नायक एक अनुष्ठान में भागीदार था; दीवार पर एक नायक एक नाटक का पात्र था; और मूर्ति पर एक नायक एक कमरे में भौतिक उपस्थिति था। अध्ययन दिखाता है कि प्राचीन दुनिया एक ऐसी जगह नहीं थी जहाँ कहानियाँ स्थिर और अपरिवर्तनीय थीं। यह एक ऐसी जगह थी जहाँ कहानियाँ क्षण की आवश्यकता, सामग्री और दर्शकों के अनुकूल होने के लिए लगातार संपादित और पुनर्गठित की जा रही थीं। इन सभी वस्तुओं को एक साथ देखकर, अध्ययन एक समृद्ध, जटिल दुनिया को प्रकट करता है जहाँ एक ही नाम का अर्थ बहुत अलग हो सकता था, यह इस पर निर्भर करता था कि आपने उसे कहाँ देखा।

शोधकर्ता इस बात को लेकर सावधान थे कि उनके निष्कर्ष उन वस्तुओं पर आधारित हैं जो अब तक जीवित और सूचीबद्ध हैं। उन्होंने स्वीकार किया कि डेटा पूर्ण नहीं है और सिक्कों जैसे कुछ समूहों के पास अन्य की तुलना में कम दर्ज विवरण हैं। हालाँकि, जो पैटर्न उन्होंने पाए वे इतने मजबूत थे कि वे सुझाव दे सकें कि माध्यम कहानियों को आकार देने में एक शक्तिशाली शक्ति था। अध्ययन ने यह दावा नहीं किया कि उसने ग्रीक मिथक के रहस्य को सुलझा लिया है, बल्कि इसने देखने का एक नया तरीका प्रदान किया है। यह पूछने के बजाय कि "असली" कहानी कौन सी थी, अध्ययन ने पूछा कि जब कहानी एक कप से दीवार पर, या एक सिक्के से मूर्ति पर जाती है, तो वह कैसे बदल जाती है। उत्तर यह है कि कहानी मौलिक तरीकों से बदल गई, जो देखने वाले के लिए एक अलग तरह का अनुभव बन गई।

अंत में, अध्ययन हमें यह स्पष्ट दृश्य प्रदान करता है कि प्राचीन लोग अपने मिथकों के साथ कैसे बातचीत करते थे। वे केवल कहानियों का उपभोग नहीं करते थे; वे उनके विभिन्न रूपों के साथ जीते थे। उनके घर की दीवार, उनके हाथ का कप, उनकी जेब का सिक्का, और उनके मंदिर की मूर्ति, सभी एक ही मिथकीय दुनिया के विभिन्न हिस्सों को ले जाते थे। प्रत्येक वस्तु ने कहानी बताने के लिए एक अलग हिस्से को चुना, और साथ मिलकर, उन्होंने एक बहुकेंद्रित कैनन (polycentric canon) बनाया—कहानियों का एक संग्रह जिसका कोई एकल केंद्र नहीं था, बल्कि कई अलग-अलग आवाजें थीं। यह शोध हमें यह देखने में मदद करता है कि प्राचीन दुनिया एक अखंड इकाई नहीं थी, बल्कि एक विविध स्थान था जहाँ कहानियाँ दैनिक जीवन की सामग्रियों और क्षणों के अनुकूल होने के लिए लगातार अनुकूलित की जा रही थीं। अध्ययन इस बात की पुष्टि करता है कि ग्रीक मिथक को समझने के लिए, हमें स्वयं वस्तु को देखना चाहिए, क्योंकि वस्तु केवल कहानी के लिए एक पात्र नहीं है; वह कहानी बताने में एक सक्रिय भागीदार है।