Selecting Greek Myth Across Wall Painting Pottery Coinage and Sculpture Using MANTO

Imaginez-vous debout dans une pièce remplie d'histoires de la Grèce antique. Depuis des siècles, les érudits considèrent ces récits tels qu'ils apparaissent sur différents objets : la surface courbe d'une coupe à boire, l'étendue plate d'un mur peint, la petite face d'une pièce de monnaie en métal ou la forme solide d'une statue de pierre. Chaque objet raconte une partie du mythe, mais ils ne racontent pas la même histoire. Un héros peut être représenté en train de combattre un monstre sur une coupe, tandis que sur un mur, il peut être montré au repos, et sur une pièce, il peut n'être représenté que par son club et sa peau de lion. La question qui a longtemps intrigué les historiens est de savoir si ces différences sont de simples accidents aléatoires de survie, ou si le type d'objet lui-même force l'histoire à changer. Ce domaine d'étude, connu sous le nom d'iconographie, tente de comprendre comment les images fonctionnent, mais il est souvent resté bloqué sur l'observation d'un seul type d'objet à la fois. Les chercheurs ont étudié la poterie séparément des pièces de monnaie, et les murs séparément des statues, ce qui a rendu difficile la vision d'ensemble de la manière dont les anciens choisissaient quelles histoires raconter et comment ils les racontaient.

Pour résoudre cela, une chercheuse nommée Suhu Xu, du Musée de Zhenjiang, a utilisé un nouvel outil numérique appelé MANTO pour examiner plus de 1 400 objets anciens tous en même temps. Cet outil agit comme une immense bibliothèque organisée qui connecte chaque figure, lieu et action des mythes grecs aux objets physiques où ils apparaissent. Au lieu de simplement compter combien de fois un héros comme Hercule apparaît, l'étude a examiné qui se tenait à ses côtés, quels outils il tenait, et quel genre de pièce ou de décor était destiné à l'objet. Le but était de voir si le matériau de l'objet — l'argile, la pierre, le métal ou le plâtre — agissait comme un filtre, sélectionnant certaines parties du mythe tout en en laissant d'autres de côté. L'étude ne s'est pas contentée de classer les personnages les plus populaires ; elle a demandé comment l'histoire changeait selon qu'elle était peinte sur un mur, sculptée dans la pierre ou frappée sur une pièce.

Les chercheurs ont examiné 1 416 artefacts spécifiques, les divisant en quatre groupes principaux : 605 peintures murales ou de panneaux, 331 récipients (principalement des coupes et des bols), 246 pièces de monnaie et 234 objets sculpturaux. Ils ont découvert que, bien que certains personnages apparaissent dans les quatre types, la façon dont ils sont présentés est complètement différente pour chacun. Hercule, le célèbre homme fort, est le seul personnage qui apparaît fréquemment dans les quatre catégories, mais son rôle change radicalement. Sur les récipients à boire, il est rarement seul. Il fait généralement partie d'une scène animée, entouré d'assistants comme son cousin Iolaos, de figures divines comme Athéna, ou d'ennemis comme le Lion de Némée. La forme courbe de la coupe signifie qu'à mesure qu'une personne la tourne dans sa main, l'histoire se déroule en une séquence d'actions : un défi, une lutte et une victoire. Le récipient est conçu pour une fête ou un rituel, où l'histoire est censée être lue par parties, le spectateur construisant le récit complet en faisant pivoter l'objet.

En revanche, les peintures murales racontent un type d'histoire très différent. Ces images, principalement trouvées dans les maisons de Pompéi et d'Herculanum, se concentrent fortement sur les relations et les émotions. Bien qu'Hercule soit présent, il partage le devant de la scène avec des figures comme Aphrodite, Ariane et Narcisse. Les histoires ici ne concernent pas seulement le combat contre des monstres ; elles concernent le désir, l'abandon et le regard complexe entre les personnages. Une peinture murale peut montrer un couple dans un moment de tension, ou une femme regardant son reflet, invitant le spectateur à s'attarder sur le poids émotionnel de la scène. La grande surface plane du mur permet des groupes de personnes complexes et des arrière-plans détaillés, créant un monde où l'histoire porte sur ce que les personnages ressentent et leurs relations, plutôt que sur ce qu'ils font.

Les pièces de monnaie offraient la version la plus compressée des mythes. Parce qu'une pièce est petite, ronde et destinée à passer rapidement de main en main, elle ne pouvait pas contenir une histoire longue et détaillée. Au lieu de cela, elle reposait sur quelques symboles puissants pour tout dire d'un coup. Hercule sur une pièce est presque toujours représenté avec seulement deux choses : une peau de lion et un club. Ces objets suffisent à l'identifier instantanément sans avoir besoin d'une scène entière. De même, d'autres mythes étaient réduits à leurs éléments les plus essentiels, comme une mère et un enfant ou un héros et un animal spécifique. La pièce ne cherchait pas à raconter un récit complet ; elle cherchait à établir une identité ou un lien politique, agissant comme un minuscule badge portable de l'histoire d'une cité ou du pouvoir d'un dirigeant.

La sculpture, la quatrième catégorie, apportait les mythes dans l'espace physique du spectateur. L'étude a révélé que les statues et les reliefs se concentraient souvent sur le corps lui-même et les objets qu'il touchait. Une statue d'Hercule était définie par le poids lourd de la peau de lion drapée sur ses épaules et le club dans sa main. L'histoire était racontée à travers la texture de la fourrure, la tension des muscles et la façon dont la figure se tenait dans la pièce. Contrairement à la peinture murale, qui suggère une histoire se déroulant avant et après l'instant présent, la sculpture capturait souvent un état unique et durable. Elle invitait le spectateur à tourner autour de l'objet, à ressentir la présence de la figure dans son propre espace, et à comprendre le mythe à travers la réalité physique de la pierre ou du bronze.

L'étude a également révélé que ces différences n'étaient pas seulement dues à ce que les artistes anciens aimaient, mais à la manière dont les objets étaient fabriqués et utilisés. Les peintures murales datent principalement de la période impériale romaine, spécifiquement des villes ensevelies par le volcan Vésuve, ce qui explique pourquoi elles présentent tant de scènes domestiques et émotionnelles. Les coupes à boire datent de périodes beaucoup plus anciennes, créées à Athènes, ce qui explique pourquoi elles présentent tant de scènes d'action héroïque. Les pièces de monnaie proviennent d'une région spécifique de Thrace, reflétant des besoins politiques locaux plutôt qu'un style grec universel. Cela signifie que le « récit » du mythe grec n'était pas un livre unique et immuable que tout le monde lisait de la même manière. Au contraire, c'était un langage flexible qui changeait selon qu'il était exprimé sur un mur, une coupe, une pièce ou une statue.

L'une des découvertes les plus importantes fut que les chercheurs ne pouvaient pas simplement compter les nombres pour dire quel mythe était le « plus populaire ». Le nombre de fois qu'une figure apparaît dépend de la quantité d'objets ayant survécu, de l'endroit où ils ont été trouvés et de la précision de leur enregistrement dans les musées modernes. Par exemple, le nombre élevé de peintures murales dans l'étude est en partie dû au fait que les cendres volcaniques les ont si bien préservées, tandis que de nombreuses pièces et statues ont été perdues ou sont plus difficiles à identifier. L'étude a utilisé une méthode pour tenir compte de ces lacunes, montrant que bien qu'Hercule soit un favori universel, les récits spécifiques racontés à son sujet étaient façonnés par le support. Les chercheurs ont conclu que le matériau lui-même participait à l'écriture du mythe. Le mur sélectionnait l'émotion et les relations, la coupe sélectionnait l'action et la séquence, la pièce sélectionnait l'identité et les symboles, et la statue sélectionnait la présence physique et le poids.

Cette approche change notre compréhension de l'art antique. Elle suggère qu'il n'y avait pas un seul « mythe grec » sur lequel tout le monde s'accordait. Au contraire, il existait de nombreuses versions différentes, chacune adaptée à l'objet sur lequel elle apparaissait. Un héros sur une pièce était un symbole d'une cité ; un héros sur une coupe était un partenaire d'un rituel ; un héros sur un mur était un personnage d'un drame ; et un héros sur une statue était une présence physique dans une pièce. L'étude montre que le monde antique n'était pas un lieu où les histoires étaient statiques et immuables. C'était un lieu où les histoires étaient constamment éditées et remodelées pour s'adapter aux besoins du moment, du matériau et de l'audience. En examinant tous ces objets ensemble, l'étude révèle un monde riche et complexe où un même nom pouvait signifier des choses très différentes selon l'endroit où on le voyait.

Les chercheurs ont pris soin de noter que leurs conclusions se basent sur les objets qui ont survécu et qui ont été répertoriés jusqu'à présent. Ils ont reconnu que les données ne sont pas parfaites et que certains groupes, comme les pièces de monnaie, disposent de détails moins documentés que d'autres. Cependant, les modèles qu'ils ont trouvés étaient assez forts pour suggérer que le support était une force puissante dans le façonnement des récits. L'étude ne prétendait pas avoir résolu le mystère du mythe grec, mais elle offrait une nouvelle façon de le regarder. Au lieu de demander quel était le « vrai » récit, l'étude demande comment l'histoire changeait lorsqu'elle passait d'une coupe à un mur, ou d'une pièce à une statue. La réponse est que l'histoire changeait de manière fondamentale, devenant une expérience de nature différente pour la personne qui la contemplait.

En fin de compte, l'étude offre une vision plus claire de la manière dont les anciens interagissaient avec leurs mythes. Ils ne se contentaient pas de consommer des histoires ; ils vivaient avec elles sous différentes formes. Le mur de leur maison, la coupe dans leur main, la pièce dans leur poche et la statue dans leur temple portaient tous des parties différentes du même monde mythique. Chaque objet sélectionnait une partie différente de l'histoire pour la raconter, et ensemble, ils créaient un canon polycentrique — une collection d'histoires qui n'avait pas de centre unique, mais de nombreuses voix différentes. Cette recherche nous aide à voir que le monde antique n'était pas un monolithe, mais un lieu diversifié où les histoires étaient constamment adaptées pour s'ajuster aux matériaux et aux moments de la vie quotidienne. L'étude confirme que pour comprendre le mythe grec, nous devons regarder l'objet lui-même, car l'objet n'est pas seulement un contenant pour l'histoire ; il est un participant actif dans son récit.