Selecting Greek Myth Across Wall Painting Pottery Coinage and Sculpture Using MANTO

Imagina que estás de pie en una habitación llena de historias de la antigua Grecia. Durante siglos, los estudiosos han observado estas historias tal como aparecen en diferentes objetos: la superficie curva de una copa de beber, la extensión plana de una pared pintada, la pequeña cara de una moneda de metal o la forma sólida de una estatua de piedra. Cada objeto cuenta una parte del mito, pero no cuentan la misma historia. Un héroe podría ser mostrado luchando contra un monstruo en una copa, mientras que en una pared, podría ser mostrado descansando, y en una moneda, podría estar representado solo por su maza y una piel de león. La pregunta que ha desconcertado durante mucho tiempo a los historiadores es si estas diferencias son solo accidentes aleatorios de supervivencia, o si el tipo de objeto en sí obliga a la historia a cambiar. Este campo de estudio, conocido como iconografía, intenta comprender cómo funcionan las imágenes, pero a menudo se ha quedado estancado mirando un tipo de objeto a la vez. Los investigadores han estudiado la cerámica por separado de las monedas, y las paredes por separado de las estatuas, lo que dificulta ver la imagen completa de cómo la gente antigua elegía qué historias contar y cómo las contaban.

Para resolver esto, un investigador llamado Suhu Xu, del Museo de Zhenjiang, utilizó una nueva herramienta digital llamada MANTO para observar más de 1.400 objetos antiguos todos a la vez. Esta herramienta actúa como una biblioteca gigante y organizada que conecta cada figura, lugar y acción de los mitos griegos con los objetos físicos donde aparecen. En lugar de simplemente contar cuántas veces aparece un héroe como Heracles, el estudio observó quién estaba de pie junto a él, qué herramientas sostenía y qué tipo de habitación o entorno era destinado para el objeto. El objetivo era ver si el material del objeto —la arcilla, la piedra, el metal o el yeso— actuaba como un filtro, seleccionando ciertas partes del mito mientras dejaba otras atrás. El estudio no se limitó a clasificar a los personajes más populares; preguntó cómo cambiaba la historia dependiendo de si estaba pintada en una pared, tallada en piedra o estampada en una moneda.

Los investigadores examinaron 1.416 artefactos específicos, dividiéndolos en cuatro grupos principales: 605 pinturas murales o de paneles, 331 vasijas (principalmente copas y cuencos), 246 monedas y 234 objetos escultóricos. Descubrieron que, si bien algunos personajes aparecían en los cuatro tipos, la forma en que se presentaban era completamente diferente para cada uno. Heracles, el famoso hombre fuerte, fue el único personaje que apareció con frecuencia en las cuatro categorías, pero su papel cambió drásticamente. En las vasijas para beber, rara vez estaba solo. Generalmente era parte de una escena concurrida, rodeado de ayudantes como su primo Iolaos, figuras divinas como Atenea o enemigos como el León de Nemea. La forma curva de la copa significaba que, a medida que una persona la giraba en su mano, la historia se desarrollaba en una secuencia de acciones: un desafío, una lucha y una victoria. La vasija estaba diseñada para una fiesta o ritual, donde la historia debía ser leída por partes, con el espectador construyendo la narrativa completa a medida que rotaba el objeto.

En contraste, las pinturas murales contaban una historia muy diferente. Estas imágenes, encontradas mayormente en las casas de Pompeya y Herculano, se centraban fuertemente en las relaciones y las emociones. Aunque Heracles estaba presente, compartía el protagonismo con figuras como Afrodita, Ariadna y Narciso. Las historias aquí no eran solo sobre luchar contra monstruos; eran sobre el deseo, el abandono y la mirada compleja entre los personajes. Una pintura mural podía mostrar a una pareja en un momento de tensión, o a una mujer mirando su reflejo, invitando al espectador a detenerse en el peso emocional de la escena. La gran superficie plana de la pared permitía grupos complejos de personas y fondos detallados, creando un mundo donde la historia trataba sobre cómo se sentían los personajes y cómo se relacionaban entre sí, más que sobre lo que hacían.

Las monedas ofrecían la versión más comprimida de los mitos. Debido a que una moneda es pequeña, redonda y destinada a ser pasada rápidamente de mano en mano, no podía contener una historia larga y detallada. En su lugar, dependía de unos pocos símbolos poderosos para decirlo todo a la vez. Heracles en una moneda casi siempre era mostrado con solo dos cosas: una piel de león y una maza. Estos elementos eran suficientes para identificarlo instantáneamente sin necesidad de toda una escena. Del mismo modo, otros mitos se reducían a sus elementos más esenciales, como una madre y un hijo o un héroe y un animal específico. La moneda no intentaba contar un relato completo; intentaba establecer una identidad o una conexión política, actuando como una insignia diminuta y portátil de la historia de una ciudad o del poder de un gobernante.

La escultura, la cuarta categoría, trajo los mitos al espacio físico del espectador. El estudio encontró que las estatuas y relieves a menudo se centraban en el cuerpo mismo y los objetos que este tocaba. Una estatua de Heracles se definía por el pesado peso de la piel de león drapeada sobre sus homos y la maza en su mano. La historia se contaba a través de la textura del pelaje, la tensión en los músculos y la forma en que la figura se erguía en la habitación. A diferencia de la pintura mural, que sugería una historia sucediendo antes y después del momento, la escultura a menudo capturaba un estado único y perdurable. Invitaba al espectador a caminar alrededor del objeto, a sentir la presencia de la figura en su propio espacio y a comprender el mito a través de la realidad física de la piedra o el bronce.

El estudio también reveló que estas diferencias no se debían solo a lo que a los artistas antiguos les gustaba, sino a cómo se fabricaban y utilizaban los objetos. Las pinturas murales provenían mayormente del período Imperial romano, específicamente de las ciudades sepultadas por el volcán Vesubio, razón por la cual muestran tantas escenas domésticas y emocionales. Las copas para beber provenían de tiempos mucho más tempranos, creadas en Atenas, lo que explica por qué presentan tantas escenas de acción heroica. Las monedas provenían de una región específica en Tracia, reflejando necesidades políticas locales en lugar de un estilo griego universal. Esto significa que la "historia" del mito griego no era un libro único e inmutable que todo el mundo leía de la misma manera. En cambio, era un lenguaje flexible que cambiaba dependiendo de si se hablaba en una pared, una copa, una moneda o una estatua.

Uno de los hallazgos más importantes fue que los investigadores no podían simplemente contar los números para decir cuál era el mito "más popular". El número de veces que aparecía una figura dependía de cuántos objetos sobrevivieron, dónde fueron encontrados y qué tan bien fueron registrados en los museos modernos. Por ejemplo, el alto número de pinturas murales en el estudio se debe en parte a que la ceniza volcánica las preservó muy bien, mientras que muchas monedas y estatuas se han perdido o son más difíciles de identificar. El estudio utilizó un método para dar cuenta de estos vacíos, mostrando que, aunque Heracles era un favorito universal, las historias específicas contadas sobre él estaban moldeadas por el medio. Los investigadores concluyeron que el material mismo participaba en la escritura del mito. La pared seleccionaba la emoción y las relaciones, la copa seleccionaba la acción y la secuencia, la moneda seleccionaba la identidad y los símbolos, y la estatua seleccionaba la presencia física y el peso.

Este enfoque cambia nuestra comprensión del arte antiguo. Sugiere que no había un único "mito griego" con el que todos estuvieran de acuerdo. En cambio, había muchas versiones diferentes, cada una adaptada al objeto en el que aparecía. Un héroe en una moneda era un símbolo de una ciudad; un héroe en una copa era un compañero en un ritual; un héroe en una pared era un personaje en un drama; y un héroe en una estatua era una presencia física en una habitación. El estudio muestra que el mundo antiguo no era un lugar donde las historias fueran estáticas e inmutables. Era un lugar donde las historias eran constantemente editadas y remodeladas para ajustarse a las necesidades del momento, del material y de la audiencia. Al mirar todos estos objetos juntos, el estudio revela un mundo rico y complejo donde el mismo nombre podía significar cosas muy diferentes dependiendo de dónde se viera.

Los investigadores fueron cuidadosos al notar que sus hallazgos se basan en los objetos que han sobrevivido y han sido catalogados hasta ahora. Reconocieron que los datos no son perfectos y que algunos grupos, como las monedas, tienen menos detalles registrados que otros. Sin embargo, los patrones que encontraron fueron lo suficientemente fuertes como para sugerir que el medio era una fuerza poderosa en la formación de las historias. El estudio no pretendía haber resuelto el misterio del mito griego, pero proporcionó una nueva forma de mirarlo. En lugar de preguntar cuál era la historia "real", el estudio pregunta cómo cambiaba la historia cuando pasaba de una copa a una pared, o de una moneda a una estatua. La respuesta es que la historia cambiaba de formas fundamentales, convirtiéndose en un tipo de experiencia diferente para la persona que la observaba.

Al final, el estudio ofrece una visión más clara de cómo los antiguos interactuaban con sus mitos. No solo consumían historias; vivían con ellas en diferentes formas. La pared en su hogar, la copa en su mano, la moneda en su bolsillo y la estatua en su templo portaban todas diferentes partes del mismo mundo mítico. Cada objeto seleccionaba una pieza diferente de la historia para contar, y juntas, creaban un canon policéntrico: una colección de historias que no tenía un centro único, sino muchas voces diferentes. Esta investigación nos ayuda a ver que el mundo antiguo no era un monolito, sino un lugar diverso donde las historias se adaptaban constantemente para ajustarse a los materiales y a los momentos de la vida cotidiana. El estudio confirma que para entender el mito griego, debemos mirar el objeto mismo, porque el objeto no es solo un contenedor para la historia; es un participante activo en su narración.