Child poverty as a relative condition: cross-national evidence on material deprivation and children's subjective well-being in 35 countries
35 देशों के 92,921 बच्चों के डेटा का विश्लेषण करते हुए, यह अध्ययन पाता है कि जबकि भौतिक अभाव लगातार बच्चों के व्यक्तिपरक कल्याण को कम करता है, प्रत्येक अतिरिक्त अभाव का नकारात्मक प्रभाव उन देशों में काफी अधिक प्रबल है जहाँ अभाव दुर्लभ है, जो बाल गरीबी की एक सापेक्ष बजाय पूर्ण समझ का समर्थन करता है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
गरीबी को अक्सर इस बात से मापा जाता है कि एक परिवार कितना कमाता है, लेकिन एक बच्चे के लिए, गरीबी का वास्तविकता उस चीज़ में महसूस की जाती है जो उनके पास नहीं है। यह एक मोबाइल फोन का न होना, स्कूल की यात्रा में शामिल न हो पाना, या जूतों की दूसरी जोड़ी का अभाव है। दशकों से, शोधकर्ता जानते हैं कि जिन बच्चों के पास ये चीजें नहीं होतीं, वे उन बच्चों की तुलना में अपने जीवन से कम खुश होते हैं जिनके पास ये होती हैं। यह पैटर्न अध्ययन किए गए लगभग हर देश में देखा गया है: जब एक बच्चा वंचित होता है, तो उसकी खुशहाली कम हो जाती है। हालाँकि, वैश्विक डेटा में एक पहेली जैसा विरोधाभास लंबे समय से मौजूद है। जब शोधकर्ता पूरे देशों को देखते हैं, तो बहुत गरीब देशों के बच्चों की औसत खुशी अक्सर दुनिया के सबसे अमीर देशों के बच्चों की औसत खुशी के बराबर या उससे भी अधिक होती है। यदि कम होना आपको नाखुश बनाता है, तो बहुत गरीब स्थानों के बच्चे सबसे कम खुश क्यों नहीं दिखते? इसका उत्तर इस बात में नहीं हो सकता कि किसी देश के पास कितना पैसा है, बल्कि इस बात में हो सकता है कि किसी बच्चे के लिए चीजों का न होना कितना सामान्य है।
लगभग 93,000 बच्चों पर आधारित एक नया अध्ययन, जो 35 देशों में किया गया है, इस विरोधाभास की जांच इस सरल प्रश्न के साथ करता है: क्या कुछ छूट जाने का दर्द इस बात पर निर्भर करता है कि कितने अन्य लोग भी उसे खो रहे हैं? स्पेन और चिली के विश्वविद्यालयों के शोधकर्ताओं, जिनका नेतृत्व जोसिवाल्डो डी सूज़ा-लिमा और सहयोगियों ने किया, ने 'चिल्ड्रन्स वर्ल्ड्स' सर्वेक्षण के तीसरे चरण के डेटा का विश्लेषण किया। उन्होंने 10 और 12 वर्ष की आयु के बच्चों पर ध्यान केंद्रित किया, उनसे शून्य से 100 के पैमाने पर अपनी समग्र जीवन संतुष्टि को रेट करने के लिए कहा। उन्होंने बच्चों से आठ सामान्य वस्तुओं और अवसरों की एक सूची में टिक करने के लिए भी कहा, जैसे कि पर्याप्त कपड़े होना, इंटरनेट तक पहुंच, या जेब खर्च के लिए पैसे। यदि किसी बच्चे ने कहा कि उसके पास कोई वस्तु नहीं है, तो उसे एक अभाव (deprivation) के रूप में गिना गया। लक्ष्य यह देखना था कि क्या प्रत्येक गायब वस्तु के कारण होने वाली खुशी में गिरावट इस बात पर बदल जाती है कि बच्चा ऐसी जगह रहता है जहाँ अभाव दुर्लभ है या आम।
परिणामों ने पुष्टि की कि प्रत्येक देश के भीतर, जिन बच्चों ने अधिक वस्तुओं की कमी दर्ज की, उन्होंने कम जीवन संतुष्टि भी दर्ज की। संबंध स्थिर और स्पष्ट था: प्रत्येक अतिरिक्त वस्तु जो एक बच्चे के पास नहीं थी, उसके खुशी के स्कोर को कम कर देती थी। 10 वर्ष की आयु में, प्रत्येक गायब वस्तु का संबंध 100-पॉइंट स्केल पर लगभग 3.4 अंकों की गिरावट से था। 12 वर्ष की आयु तक, यह गिरावट थोड़ी अधिक तीव्र होकर 4.4 अंक प्रति वस्तु हो गई। यह प्रभाव संचयी (cumulative) था; छह या अधिक वस्तुओं की कमी वाले बच्चे का वेल-बीइंग स्कोर उस बच्चे की तुलना में 15 अंक से अधिक गिर गया जिसके पास कुछ भी नहीं था। यह पैटर्न हर जगह सच साबित हुआ, सबसे अमीर देशों से लेकर सबसे गरीब देशों तक।
अध्ययन का सबसे महत्वपूर्ण निष्कर्ष, हालांकि, उस गिरावट के आकार के बारे में था। शोधकर्ताओं ने पाया कि अभाव के लिए दंड हर जगह एक समान नहीं था। उन देशों में जहाँ अधिकांश बच्चों के पास उनकी ज़रूरत की चीज़ें होती हैं और अभाव दुर्लभ है, वहाँ एक बच्चे के लिए जो कुछ खो देता है, खुशी में गिरावट बहुत तीव्र होती है। इन स्थानों में, कुछ वस्तुओं का न होना एक बच्चे को उनके साथियों से स्पष्ट रूप से अलग बना देता है, और उनकी खुशहाली को अधिक नुकसान पहुँचता है। इसके विपरीत, उन देशों में जहाँ कई बच्चों के पास ये समान वस्तुएं नहीं होती हैं, प्रत्येक गायब वस्तु के लिए खुशी में गिरावट बहुत कम होती है। जब अभाव व्यापक होता है, तो जो बच्चा कुछ चीजों की कमी महसूस करता है, वह समूह से उतना अलग महसूस नहीं करता, और उसकी खुशी पर पड़ने वाला प्रहार कम गंभीर होता है।
यह पैटर्न बताता है कि बच्चे अपनी परिस्थितियों का न्याय अपने आस-पास के लोगों से तुलना करके करते हैं, बजाय इसके कि दुनिया में क्या संभव है के एक पूर्ण मानक से। यदि कोई बच्चा अपने स्कूल में मोबाइल फोन न होने वाला अकेला व्यक्ति है, तो बाहर छूट जाने का अहसास तीव्र होता है। यदि, हालांकि, आधे स्कूल के पास भी एक फोन नहीं है, तो अलगाव की भावना कम हो जाती है। अध्ययन ने पाया कि यह "प्रचलन प्रभाव" (prevalence effect) खुशी के अंतर का देश की कुल संपत्ति की तुलना में अधिक मजबूत भविष्यवक्ता था। यहाँ तक कि यह गणना करने के बाद भी कि कोई राष्ट्र कितना समृद्ध है, उस विशिष्ट देश में अभाव की व्यापकता ने समझाया कि गरीबी का दर्द अलग-अलग स्थानों पर अलग क्यों महसूस होता है।
शोधकर्ताओं ने सावधानीपूर्वक उल्लेख किया कि जबकि डेटा इस विचार का पुरजोर समर्थन करता है, वे सीधे तौर पर यह नहीं देख सके कि बच्चे कौन सी सामाजिक तुलनाएं कर रहे थे। उन्होंने बच्चों से यह नहीं पूछा कि वे किसकी तुलना कर रहे हैं, और न ही उन्होंने उनकी दैनिक बातचीत को ट्रैक किया। अध्ययन ने राष्ट्रीय औसत को सामाजिक वातावरण के एक प्रतिनिधि (proxy) के रूप में उपयोग किया। इसके अलावा, साक्ष्य 12 वर्ष के बच्चों की तुलना में 10 वर्ष के बच्चों के लिए थोड़े अधिक मजबूत थे, और सांख्यिकीय विधियों को राष्ट्रीय धन के प्रभावों को अभाव की व्यापकता के प्रभावों से अलग करने के लिए कड़ी मेहनत करनी पड़ी, क्योंकि ये दोनों कारक आपस में जुड़े हुए हैं। इन सीमाओं के बावजूद, निष्कर्ष एक स्पष्ट तस्वीर पेश करते हैं: बाल गरीबी का नुकसान केवल उन चीजों के बारे में नहीं है जो एक बच्चे के पास नहीं हैं, बल्कि इस बारे में भी है कि वे चीजें उस दुनिया में कितनी विशिष्ट हैं जिसमें वे रहते हैं। समृद्ध राष्ट्रों में, जहाँ अभाव असामान्य है, जो कुछ बच्चे वंचित रह जाते हैं, वे गरीब देशों के बच्चों की तुलना में खुशी की अधिक भारी कीमत चुकाते हैं। यह अंतर्दृष्टि इस विचार को चुनौती देती है कि गरीबी एक स्थिर स्थिति है, बल्कि यह सुझाव देती है कि इसका प्रभाव बच्चे के जीवन के सामाजिक संदर्भ द्वारा गहराई से आकार लेता है।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।