Child poverty as a relative condition: cross-national evidence on material deprivation and children's subjective well-being in 35 countries
Analysant les données de 92 921 enfants répartis dans 35 pays, cette étude révèle que si la privation matérielle diminue systématiquement le bien-être subjectif des enfants, l'impact négatif de chaque privation supplémentaire est nettement plus marqué dans les pays où la privation est rare, étayant ainsi une compréhension relative plutôt qu'absolue de la pauvreté infantile.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
La pauvreté est souvent mesurée par ce qu'une famille gagne, mais pour un enfant, la réalité de la pauvreté se ressent dans ce qu'il ne peut pas avoir. C'est l'absence d'un téléphone portable, l'incapacité de participer à une sortie scolaire ou le manque d'une deuxième paire de chaussures. Depuis des décennies, les chercheurs savent que les enfants qui manquent de ces choses ont tendance à se sentir moins heureux de leur vie que ceux qui les possèdent. C'est un schéma observé dans presque tous les pays étudiés : lorsqu'un enfant est privé, son sentiment de bien-être chute. Cependant, une contradiction déroutante existe depuis longtemps dans les données mondiales. Lorsque les chercheurs examinent des nations entières, le bonheur moyen des enfants dans les pays très pauvres est souvent aussi élevé, voire plus élevé, que le bonheur moyen des enfants des nations les plus riches du monde. Si le fait d'avoir moins rend malheureux, pourquoi les enfants des endroits les plus pauvres ne semblent-ils pas être les moins heureux ? La réponse ne réside peut-être pas dans la quantité d'argent dont dispose un pays, mais dans la fréquence avec laquelle un enfant manque de choses.
Une nouvelle étude impliquant près de 93 000 enfants de 35 pays examine ce paradoxe en posant une question simple : la douleur de passer à côté de quelque chose dépend-elle du nombre d'autres personnes qui passent aussi à côté ? Les chercheurs, dirigés par Josivaldo De Souza-Lima et des collègues d'universités espagnoles et chiliennes, ont analysé les données de la troisième vague de l'enquête Children's Worlds. Ils se sont concentrés sur des enfants de 10 et 12 ans, leur demandant d'évaluer leur satisfaction globale de vie sur une échelle de zéro à 100. Ils leur ont également demandé de cocher une liste de huit articles et opportunités courants, tels que le fait d'avoir assez de vêtements, l'accès à Internet ou de l'argent pour des dépenses de poche. Si un enfant disait ne pas avoir un article, cela était compté comme une privation. Le but était de voir si la baisse de bonheur causée par chaque article manquant changeait selon que l'enfant vivait dans un endroit où la privation est rare ou courante.
Les résultats ont confirmé qu'au sein de chaque pays, les enfants qui déclaraient plus d'articles manquants rapportaient également une satisfaction de vie plus faible. La relation était constante et claire : pour chaque article supplémentaire qu'un enfant manquait, son score de bonheur diminuait. À 10 ans, chaque article manquant était associé à une baisse d'environ 3,4 points sur l'échelle de 100. À 12 ans, la baisse était légèrement plus forte, soit 4,4 points par article manquant. L'effet était cumulatif ; un enfant manquant six articles ou plus voyait son score de bien-être chuter de plus de 15 points par rapport à un enfant qui ne manquait de rien. Ce schéma se vérifiait partout, des nations les plus riches aux plus pauvres.
La découverte la plus significative de l'étude, cependant, concernait l'ampleur de cette baisse. Les chercheurs ont découvert que la pénalité pour la privation n'était pas la même partout. Dans les pays où la plupart des enfants ont ce dont ils ont besoin et où la privation est rare, la chute de bonheur pour un enfant qui manque de quelque chose est beaucoup plus brutale. Dans ces lieux, manquer de quelques articles fait que l'enfant se sent distinctement différent de ses pairs, et son bien-être en souffre davantage. Inversement, dans les pays où beaucoup d'enfants manquent de ces mêmes articles, la baisse de bonheur pour chaque article manquant est beaucoup plus faible. Lorsque la privation est généralisée, un enfant qui manque de quelques choses n'est pas aussi isolé du groupe, et le coup porté à son bonheur est moins sévère.
Ce schéma suggère que les enfants jugent leurs propres circonstances en se comparant aux personnes qui les entourent, plutôt qu'en se basant sur une norme absolue de ce qui est possible dans le monde. Si un enfant est le seul de son école à ne pas avoir de téléphone portable, le sentiment d'être mis à l'écart est intense. Si, toutefois, la moitié de l'école n'en a pas non plus, le sentiment d'isolement est dilué. L'étude a révélé que cet « effet de prévalence » était un prédicteur plus fort de la variation du bonheur que la richesse globale du pays. Même après avoir pris en compte la richesse d'une nation, la fréquence de la privation dans ce pays spécifique expliquait toujours pourquoi la douleur de la pauvreté était ressentie différemment d'un endroit à l'autre.
Les chercheurs ont pris soin de noter que, bien que les données soutiennent fortement cette idée, ils n'ont pas pu observer directement les comparaisons sociales que faisaient les enfants. Ils n'ont pas demandé aux enfants à qui ils se comparent, ni suivi leurs interactions quotidiennes. L'étude s'est appuyée sur des moyennes nationales comme substitut de l'environnement social. De plus, les preuves étaient légèrement plus fortes pour les enfants de 10 ans que pour ceux de 12 ans, et les méthodes statistiques ont dû travailler dur pour séparer les effets de la richesse nationale des effets de la fréquence de la privation, puisque ces deux facteurs sont étroitement liés. Malgré ces limites, les conclusions offrent un tableau clair : le préjudice de la pauvreté infantile ne concerne pas seulement les choses qui manquent à un enfant, mais la manière dont ces choses se distinguent dans le monde où il vit. Dans les nations riches où la privation est peu commune, les rares enfants qui en sont privés paient un prix plus élevé en termes de bonheur que les enfants des nations plus pauvres où le manque est la norme. Cette perspective remet en question l'idée que la pauvreté est une condition fixe, suggérant plutôt que son impact est profondément façonné par le contexte social de la vie de l'enfant.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.