Homelessness among psychiatric inpatients: Prevalence, clinical characteristics, and patterns of inpatient care in a multiyear electronic health record cohort

यूरोप के हलचल भरे शहरों में, बड़ी संख्या में लोग खुद को बिना घर के पाते हैं, एक ऐसी स्थिति जिसे विशेषज्ञ सामाजिक बहिष्कार के सबसे गंभीर रूपों में से एक मानते हैं। यह आवास का अभाव केवल एक आवास संकट नहीं है; यह एक गहरा स्वास्थ्य संकट भी है। सड़कों पर या अस्थायी आश्रयों में रहने वाले लोगों को बीमारियों का भारी बोझ उठाना पड़ता है, जिसमें सामान्य आबादी की तुलना में क्रोनिक शारीरिक रोगों और मानसिक स्वास्थ्य संघर्षों का उच्च जोखिम होता है। घर खोने और मानसिक संतुलन खोने के बीच का संबंध एक दोतरफा रास्ता है: मानसिक बीमारी घर रखने को कठिन बना सकती है, जबकि बेघर होने का तनाव और खतरा मानसिक स्वास्थ्य को बदतर बना सकता है और सुधार को लगभग असंभव बना सकता है। इस गहरे संबंध के कारण, अस्पताल अक्सर इन व्यक्तियों के लिए देखभाल का प्राथमिक स्थान बन जाते हैं। हालाँकि, लंबे समय से, डॉक्टर और नीति निर्माता इस बात की पूरी तस्वीर देखने के लिए संघर्ष करते रहे हैं कि वास्तव में कितने बेघर लोग मनोरोग वार्डों के भीतर हैं, या उनका उपचार स्थिर आवास वाले लोगों से कैसे भिन्न है। स्पष्ट डेटा के बिना, उनकी जरूरतों को वास्तव में पूरा करने के लिए देखभाल तैयार करना कठिन है।

इस पहेली को सुलझाने के लिए, चार्िटे-यूनिवर्सिटेट्समेडज़िन बर्लिन के शोधकर्ताओं ने अस्पताल के अपने डिजिटल रिकॉर्ड की ओर रुख किया। छोटे सर्वेक्षणों या कागजी चार्टों की मैन्युअल जांच पर निर्भर रहने के बजाय, उन्होंने 2020 और 2025 के बीच मनोरोग वार्ड में भर्ती हुए लगभग 5,400 वयस्क रोगियों के इलेक्ट्रॉनिक स्वास्थ्य रिकॉर्ड को स्कैन करने के लिए एक कंप्यूटर एल्गोरिदम का उपयोग किया। टीम ने एक ऐसा टूल बनाया जो विशिष्ट सुरागों की तलाश करता है जो यह संकेत देते हैं कि किसी मरीज का कोई निश्चित पता नहीं है। इसमें पते के क्षेत्र में 'प्लेसहोल्डर' नंबरों को देखना शामिल था, जैसे कि शून्य की एक श्रृंखला, और डॉक्टरों एवं नर्सों द्वारा लिखे गए फ्री-टेक्स्ट नोट्स में "बेघर" (homeless) या "बिना निश्चित निवास" (without fixed residence) जैसे शब्दों को स्कैन करना। चिकित्सा फाइलों के नैरेटिव विवरणों के साथ इन संरचित डेटा बिंदुओं को जोड़कर, वे एक ऐसे समूह की पहचान करने में सक्षम हुए जिसे अन्य विधियों ने शायद छोड़ दिया होता।

परिणामों ने एक चौंकाने वाली वास्तविकता का खुलासा किया: इस प्रमुख बर्लिन अस्पताल के लगभग 29 प्रतिशत मनोरोगी मरीज बेघर थे। यह जर्मनी में पिछले अध्ययनों द्वारा सुझाए गए अनुपात से काफी अधिक है, संभवतः इसलिए क्योंकि विस्तृत क्लिनिकल नोट्स के माध्यम से खोजने की नई विधि ने उन मामलों को पकड़ लिया जिन्हें मानक प्रशासनिक फॉर्म अनदेखा कर देते हैं। जब शोधकर्ताओं ने इस समूह की तुलना घर वाले मरीजों से की, तो स्पष्ट पैटर्न सामने आए। बिना आवास वाले मरीज, औसतन, कम उम्र के थे, पुरुषों के होने की अधिक संभावना थी, और अक्सर जर्मनी के बाहर पैदा हुए थे। उनकी मेडिकल प्रोफाइल भी विशिष्ट थी; उनमें पदार्थ सेवन विकार (substance use disorders) या साइकोटिक स्थितियों के निदान की संभावना बहुत अधिक थी, जबकि इस समूह में मूड डिसऑर्डर जैसे निदान, स्थिर आवास वाले उनके समकक्षों की तुलना में कम आम थे।

इन मरीजों ने स्वास्थ्य प्रणाली के माध्यम से जिस तरह से यात्रा की, उसने एक और भी गंभीर कहानी बताई। बेघर लोग योजनाबद्ध अपॉइंटमेंट के बजाय आपातकालीन विभाग के माध्यम से अस्पताल पहुँचने की बहुत अधिक संभावना रखते थे। एक बार अंदर जाने के बाद, उन्हें जबरदस्ती के उपायों (coercive measures) का शिकार होने की उच्च संभावना का सामना करना पड़ा, जैसे कि शारीरिक नियंत्रण या अनैच्छिक दवा, जिनका उपयोग तब किया जाता है जब कोई मरीज खुद को या दूसरों को नुकसान पहुँचाने के तत्काल जोखिम में होता है। इसके अलावा, अस्पताल में उनका समय अक्सर छोटा होता था, फिर भी उनके वापस आने की संभावना बहुत अधिक थी। डिस्चार्ज के एक वर्ष के भीतर, लगभग 59 प्रतिशत बेघर मरीज मनोरोग वार्ड में पुनः भर्ती किए गए, जबकि स्थिर आवास वाले मरीजों के लिए यह दर 46 प्रतिशत से भी कम थी। यहाँ तक कि जब शोधकर्ताओं ने आयु, लिंग और जन्म के देश को भी ध्यान में रखा, तो बेघर होना इन तीव्र और अक्सर संकट-संचालित देखभाल पैटर्न के एक मजबूत, स्वतंत्र भविष्यवक्ता के रूप में बना रहा।

सबसे महत्वपूर्ण निष्कर्षों में से एक जबरदस्ती के उपायों के उपयोग और बेघर होने के बीच का संबंध था। जबकि पिछले शोधों ने अक्सर इन प्रतिबंधात्मक हस्तक्षेपों को मरीज के लक्षणों की गंभीरता या प्रवेश की परिस्थितियों से जोड़ा है, इस अध्ययन ने दिखाया कि केवल बेघर होना ही ऐसे उपायों के उपयोग की संभावना को बढ़ाने के लिए पर्याप्त था। शोधकर्ता सुझाव देते हैं कि ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि बेघर होने का संकट अक्सर अनियंत्रित बीमारी और सामुदायिक सहायता की कमी के साथ होता है, जो मरीजों को आपातकालीन सेवाओं की ओर धकेलता है जहाँ प्रतिबंधात्मक हस्तक्षेप अधिक आम होते हैं। हालाँकि, वे यह भी नोट करते हैं कि डेटा यह साबित नहीं कर सकता कि बेघर होना सीधे तौर पर इन उपायों के उपयोग का कारण बनता है; यह केवल यह दिखाता है कि दोनों चीजें अक्सर एक साथ होती हैं।

यह अध्ययन कोई सरल समाधान नहीं देता है, लेकिन यह एक महत्वपूर्ण मानचित्र प्रदान करता है कि प्रणाली कहाँ विफल हो रही है। लेखक तर्क देते हैं कि आवास की स्थिति को केवल एक फॉर्म पर नोट किए जाने वाले सामाजिक विवरण के रूप में नहीं, बल्कि भेद्यता (vulnerability) के एक महत्वपूर्ण नैदानिक संकेतक के रूप में माना जाना चाहिए। मरीजों की पहचान को नियमित और विश्वसनीय रूप से करके, अस्पताल उनके डिस्चार्ज के लिए बेहतर तैयारी कर सकते हैं, उन्हें सड़कों पर वापस छोड़े जाने से पहले आवास सहायता और सामुदायिक देखभाल से जोड़ सकते हैं। शोध बताता है कि इन लक्षित हस्तक्षेपों के बिना, आपातकालीन प्रवेश, छोटे प्रवास और तीव्र पुन: प्रवेश का चक्र जारी रहेगा। अंततः, यह कार्य इस बात पर प्रकाश डालता है कि मरीजों के एक बड़े हिस्से के लिए, रिकवरी का मार्ग केवल बीमारी से ही नहीं, बल्कि एक सुरक्षित घर की अनुपस्थिति से भी बाधित है।