Consumption Weighting and Inflation Inequality across Household Groups: Evidence from Malawi

मुद्रास्फीति (महंगाई) के बारे में अक्सर एक एकल संख्या के रूप में बात की जाती है, एक ऐसी मुख्य संख्या जो किसी देश को बताती है कि जीवन कितना अधिक महंगा हो गया है। लेकिन वह एकल संख्या एक औसत है, एक गणितीय मध्य मार्ग जो शायद ही कभी किसी एक परिवार के बटुए की वास्तविकता से मेल खाता है। जब ब्रेड की कीमत बढ़ती है, तो वह परिवार जो केवल ब्रेड खरीदता है, उसे पूरा झटका महसूस होता है, जबकि वह परिवार जो अपना अधिकांश पैसा किराए या स्कूल की फीस पर खर्च करता है, उसे एक अलग, शायद हल्का दबाव महसूस होता है। असमानता के इस अनुभव को 'मुद्रास्फीति असमानता' (inflation inequality) के रूप में जाना जाता है। यह बहुत महत्वपूर्ण है क्योंकि सरकारें और सहायता संगठन अक्सर वेतन को समायोजित करने, गरीबी रेखा निर्धारित करने और गरीबों को कितना पैसा भेजना है, यह तय करने के लिए उसी एकल औसत संख्या का उपयोग करते हैं। यदि औसत संख्या सबसे कमजोर लोगों द्वारा सामना की जाने वाली विशिष्ट लागतों को नहीं दर्शाती है, तो वे समायोजन उन लोगों की रक्षा करने में विफल हो सकते जिन्हें उनकी सबसे अधिक आवश्यकता है।

शोधकर्ताओं की एक टीम यह देखने के लिए काम में लगी कि यह असमानता मलावी में कैसे काम करती है, जो दक्षिण-पूर्वी अफ्रीका का एक देश है जहाँ कई परिवार बहुत कम बजट पर रहते हैं और अपने पैसे का एक बड़ा हिस्सा भोजन और आवास जैसी बुनियादी जरूरतों पर खर्च करते हैं। वे जानना चाहते थे कि क्या विभिन्न समूह—जैसे कि गरीब बनाम अमीर, या ग्रामीण बनाम शहरी निवासी—वास्तव में कीमतों में वृद्धि का सामना कर रहे थे। इसे जानने के लिए, उन्होंने दो अलग-अलग अवधियों को देखा: 2016 और 2019 के बीच मध्यम मूल्य वृद्धि का समय, और 2019 से 2024 तक की बहुत अधिक उथल-पुथल भरी उच्च मुद्रास्फीति की अवधि, जिसमें वैश्विक व्यवधान और खाद्य लागत में भारी उछाल शामिल था।

शोधकर्ताओं ने केवल यह नहीं देखा कि कीमतें क्या कर रही थीं; उन्होंने यह भी देखा कि लोग क्या खरीद रहे थे। उन्होंने हजारों घरों द्वारा अपने पैसे पर खर्च किए जाने वाले विवरण को उन विशिष्ट वस्तुओं की कीमतों में आए बदलाव के आधिकारिक रिकॉर्ड के साथ जोड़ा। विभिन्न समूहों की खर्च करने की आदतों को उनके द्वारा सामना की जाने वाली कीमतों में बदलाव के साथ मिलाकर, वे सटीक रूप से गणना कर सके कि प्रत्येक समूह ने कितनी मुद्रास्फीति का अनुभव किया। उन्होंने घरों को वर्गीकृत करने के छह प्रमुख तरीकों पर ध्यान केंद्रित किया: उनके द्वारा खर्च की गई राशि के आधार पर, शहर या ग्रामीण क्षेत्र के आधार पर, घर के मुखिया की शिक्षा के स्तर के आधार पर, मुखिया पुरुष या महिला है या नहीं, आयु, और परिवार के आकार के आधार पर।

अध्ययन ने एक स्पष्ट और सुसंगत पैटर्न का खुलासा किया। दोनों—मध्यम और उच्च-मुद्रास्फीति—अवधियों में, जो समूह पहले से ही संघर्ष कर रहे थे, उन्हें उच्चतम मुद्रास्फीति का सामना करना पड़ा। खर्च के पैमाने में निचले पांचवें हिस्से वाले घर, ग्रामीण क्षेत्रों में रहने वाले लोग, वे जहाँ मुखिया प्राथमिक शिक्षा पूरी नहीं कर पाया था, और महिला प्रधान घर, अपने समकक्षों की तुलना में उच्च मूल्य वृद्धि का अनुभव कर रहे थे। उदाहरण के लिए, सबसे गरीब और सबसे अमीर घरों के बीच का अंतर महत्वपूर्ण था, जहाँ मध्यम अवधि के दौरान गरीबों को प्रति वर्ष लगभग एक प्रतिशत अंक अधिक मुद्रास्फीति का सामना करना पड़ा, और उच्च-मुद्रास्फीति अवधि के दौरान यह अंतर बढ़कर लगभग दो प्रतिशत अंक हो गया। इसका अर्थ यह है कि कई वर्षों में, गरीबों के लिए जीवन यापन की लागत अमीरों की तुलना में बहुत तेजी से बढ़ी, जिससे उनकी क्रय शक्ति प्रभावी रूप से कम हो गई, भले ही उनकी आय स्थिर रही हो।

शोधकर्ताओं ने यह भी खोजा कि इन अंतरों के पीछे मुख्य कारण क्या थे। गरीब, ग्रामीण परिवारों और कम शिक्षा वाले लोगों के लिए, मुख्य कारण भोजन था। चूंकि ये परिवार अपनी आय का एक बड़ा हिस्सा भोजन पर खर्च करते हैं, और चूंकि खाद्य पदार्थों की कीमतें तेजी से बढ़ीं, इसलिए उन्होंने मुद्रास्फीति का सबसे अधिक प्रभाव महसूस किया। महिला प्रधान परिवारों के लिए, दबाव मुख्य रूप से आवास, पानी और ऊर्जा की लागतों से आया। इसके विपरीत, धनी परिवारों और शहरों में रहने वाले लोगों ने अपने पैसे का एक छोटा हिस्सा इन अस्थिर मदों पर और अधिक हिस्सा परिवहन और शिक्षा जैसी चीजों पर खर्च किया, जिनमें कीमतों की वृद्धि धीमी थी। लोगों के खरीदने के तरीके में यह अंतर ही मुद्रास्फीकी के जोखिम में असमानता पैदा करता है।

अध्ययन का एक महत्वपूर्ण हिस्सा यह था कि शोधकर्ताओं ने डेटा की गणना कैसे की। उन्होंने परिणामों को औसत निकालने के दो अलग-अलग तरीकों का परीक्षण किया। एक विधि, जिसे उन्होंने 'लोकतांत्रिक' (democratic) कहा, प्रत्येक घर को समान आवाज देती थी, चाहे वे कितना भी खर्च करते हों। दूसरी विधि, जिसे उन्होंने 'प्लूटोक्रेटिक' (plutocratic) कहा, ने धनी परिवारों के खर्च को अधिक महत्व दिया, जिससे उनके बड़े बजट ने औसत पर प्रभुत्व जमा लिया। उन्होंने पाया कि हालांकि असमानता का सामान्य पैटर्न दोनों विधियों के तहत समान रहा, लेकिन प्लूटोक्रेटिक विधि ने अंतर को और भी बड़ा बना दिया। ऐसा इसलिए हुआ क्योंकि प्रत्येक समूह के भीतर, धrically सदस्य ऐसे सामानों की टोकरी रखते थे जो बढ़ती कीमतों से कम प्रभावित थे। जब शोधकर्ताओं ने प्लूटोक्रेटिक विधि का उपयोग किया, तो इन धनी सदस्यों ने समूह के औसत को नीचे खींच लिया, जिससे गरीब सदस्यों का अनुभव तुलनात्मक रूप से और भी गंभीर दिखने लगा।

अध्ययन में आयु के संबंध में एक आश्चर्यजनक मोड़ भी सामने आया। जब शोधकर्ताओं ने प्रत्येक घर को समान आवाज दी, तो युवा घर के मुखियाओं को वृद्धों की तुलना में थोड़ी कम मुद्रास्फीति का सामना करते हुए दिखाया गया। हालांकि, जब उन्होंने खर्च की गई राशि के आधार पर परिणामों को भारित (weighted) किया, तो परिणाम उलट गया, और युवा मुखियाओं को उच्च मुद्रास्फीति का सामना करते हुए दिखाया गया। यह दर्शाता है कि "मुद्रास्फीति से सबसे अधिक कौन प्रभावित होता है" का उत्तर इस बात पर निर्भर करता है कि आप औसत व्यक्ति के बारे में पूछ रहे हैं या खर्च किए गए औसत डॉलर के बारे में। इसी तरह, परिवार का आकार बाद की अवधि में कम मायने रखता था, लेकिन प्रभाव की दिशा अभी भी इस बात पर निर्भर थी कि किस गणना पद्धति का उपयोग किया गया था।

निष्कर्ष बताते हैं कि वेतन या गरीबी रेखा को समायोजित करने के लिए एकल राष्ट्रीय मुद्रास्फीति संख्या का उपयोग करना भ्रामक हो सकता है, विशेष रूपकर मलावी जैसे देशों में जहाँ गरीबी व्यापक है और खर्च करने की आदतें बहुत भिन्न हैं। आधिकारिक मुद्रास्फीति दर, जिसकी गणना प्लूटोक्रेटिक विधि से की जाती है और जो पूरी अर्थव्यवस्था के खर्च को दर्शाती है, अक्सर उन वास्तविक बढ़ती लागतों से कम होती है जिनका सामना सबसे गरीब परिवार करते हैं। इसका मतलब है कि यदि कोई सरकार आधिकारिक दर के आधार पर गरीबी रेखा को समायोजित करती है, तो वे शायद इतना पैसा नहीं दे पा रहे होंगे जो गरीबों द्वारा सामना की जाने वाली वास्तविक बढ़ती लागतों के साथ तालमेल बिठा सके। शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला कि मुद्रास्फीति और असमानता पर इसके प्रभाव को वास्तव में समझने के लिए, हमें एकल मुख्य संख्या से परे देखना चाहिए और यह पहचानना चाहिए कि विभिन्न समूह, जो उनकी क्रय क्षमता से निर्धारित होते हैं, अलग-अलग 'मूल्य जगतों' (price worlds) में रहते हैं।