Consumption Weighting and Inflation Inequality across Household Groups: Evidence from Malawi

Inflation wird oft als eine einzige Zahl bezeichnet, eine Schlagzeile, die einer Nation sagt, wie viel teurer das Leben geworden ist. Doch diese einzelne Zahl ist ein Durchschnittswert, ein mathematischer Mittelwert, der selten mit der Realität des Geldbeutels einer einzelnen Familie übereinstimmt. Wenn der Preis für Brot steigt, spürt die Familie, die nur Brot kauft, den vollen Schock, während die Familie, die den Großteil ihres Geldes für Miete oder Schulgebühren ausgibt, einen anderen, vielleicht geringeren Druck verspürt. Dieser Unterschied in der Erfahrung wird als Inflationsungleichheit bezeichnet. Dies ist von großer Bedeutung, da Regierungen und Hilfsorganisationen oft diesen einzelnen Durchschnittswert verwenden, um Löhne anzupassen, Armutsgrenzen festzulegen und zu entscheiden, wie viel Geld sie an die Armen senden. Wenn der Durchschnittswert nicht die spezifischen Kosten widerspiegelt, denen die verwundbarsten Menschen ausgesetzt sind, können diese Anpassungen scheitern, die Menschen zu schützen, die sie am dringendsten benötigen.

Ein Team von Forschern setzte sich zum Ziel zu untersuchen, wie sich diese Ungleichheit in Malawi abspielt, einem Land im Südosten Afrikas, in dem viele Haushalte mit sehr knappen Budgets leben und einen großen Teil ihres Geldes für Grundbedürfnisse wie Lebensmittel und Wohnraum ausgeben. Sie wollten wissen, ob verschiedene Gruppen von Menschen – wie etwa die Armen im Vergleich zu den Reichen oder diejenigen, die auf dem Land im Gegensatz zur Stadt leben – tatsächlich mit den gleichen Preissteigerungen konfrontiert waren. Um dies herauszufinden, betrachteten sie zwei unterschiedliche Zeiträume: eine Zeit moderater Preissteigerungen zwischen 2016 und 2019 sowie eine viel turbulente Periode hoher Inflation von 2019 bis 2024, die die globalen Verwerfungen der Pandemie und einen starken Anstieg der Lebensmittelkosten beinhaltete.

Die Forscher betrachteten nicht nur, was mit den Preisen geschah; sie betrachteten auch, was die Menschen kauften. Sie kombinierten detaillierte Aufzeichnungen darüber, wofür Tausende von Haushalten ihr Geld ausgaben, mit den offiziellen Aufzeichnungen darüber, wie sich die Preise für genau diese Artikel im Laufe der Zeit veränderten. Indem sie die Konsumgewohnheiten verschiedener Gruppen mit den Preisänderungen abglichen, denen sie ausgesetzt waren, konnten sie genau berechnen, welche Inflation jede Gruppe erlebte. Sie konzentrierten sich auf sechs Schlüsselwege, um Haushalte zu sortieren: nach dem Betrag, den sie ausgaben, ob sie in einer Stadt oder auf dem Land lebten, dem Bildungsstand des Haushaltsvorstands, ob der Vorständin ein Mann oder eine Frau war, dem Alter und der Größe der Familie.

Die Studie ergab ein klares und konsistentes Muster der Ungleichheit. In beiden Perioden – der moderaten und der hohen Inflation – waren die Gruppen, die ohnehin am meisten zu kämpfen hatten, auch mit der höchsten Inflation konfrontiert. Haushalte im untersten Fünftel der Ausgabenskala, diejenigen, die in ländlichen Gebieten lebten, jene, bei denen der Haushaltsvorstand keine Primärschule abgeschlossen hatte, und jene, die von einer Frau geführt wurden, erfuhren höhere Preissteigerungen als ihre Gegenstücke. Beispielsweise war die Kluft zwischen den ärmsten und den reichsten Haushalten signifikant: Die Ärmsten sahen in der moderaten Periode eine fast um einen Prozentpunkt höhere Inflation pro Jahr, und diese Kluft weitete sich während der Hochinflationsphase auf fast zwei Prozentpunkte aus. Das bedeutet, dass die Lebenshaltungskosten für die Armen über mehrere Jahre hinweg viel schneller stiegen als für die Reichen, was ihre Kaufkraft effektiv schmälerte, selbst wenn ihr Einkommen gleich blieb.

Die Forscher entdeckten auch, was diese Unterschiede antrieb. Für die Armen, die ländlichen Familien und diejenigen mit weniger Bildung war die Lebensmittelpreise der Hauptschuldige. Da diese Haushalte einen so großen Teil ihres Einkommens für Lebensmittel ausgeben und da die Lebensmittelpreise stark anstiegen, spürten sie die Hauptlast der Inflation. Für von Frauen geführte Haushalte kam der Druck primlich durch die Kosten für Wohnen, Wasser und Energie zustande. Im Gegensatz dazu gaben wohlhabendere Haushalte und solche in Städten einen geringeren Anteil ihres Geldes für diese volatilen Posten aus und mehr für Dinge wie Transport und Bildung, die ein langsameres Preiswachstum verzeichneten. Dieser Unterschied darin, was die Menschen kaufen, ist es, der die Ungleichheit in der Inflationsbelastung schafft.

Ein entscheidender Teil der Studie war die Art und Weise, wie die Forscher die Daten zählten. Sie testeten zwei verschiedene Methoden, um die Ergebnisse zu mitteln. Eine Methode, die sie „demokratisch“ nannten, gab jedem einzelnen Haushalt eine gleichberechtigte Stimme, unabhängig davon, wie viel Geld sie ausgaben. Die andere Methode, die sie „plutokratisch“ nannten, gab den Ausgaben wohlhabenderer Haushalte mehr Gewicht, wodurch deren größere Budgets den Durchschnitt effektiv dominierten. Sie fanden heraus, dass das allgemeine Muster der Ungleichheit unter beiden Methoden gleich blieb, die plutokratische Methode die Kluften jedoch noch größer erscheinen ließ. Dies geschah, weil innerhalb jeder Gruppe die reicheren Mitglieder dazu neigten, einen Warenkorb zu haben, der weniger von steigenden Preisen betroffen war. Wenn die Forscher die plutokratische Methode verwendeten, drückten diese reicheren Mitglieder den Durchschnitt der Gruppe nach unten, was die Erfahrung der ärmeren Mitglieder im Vergleich dazu noch schwerwiegender erscheinen ließ.

Die Studie deckte auch eine überraschende Wendung in Bezug auf das Alter auf. Wenn die Forscher jedem Haushalt eine gleichberechtigte Stimme gaben, schienen jüngere Haushaltsvorstände eine etwas geringere Inflation zu erleben als ältere. Wenn sie die Ergebnisse jedoch nach dem ausgegebenen Geld gewichteten, kehrte sich das Ergebnis um, und jüngere Vorstände schienen eine höhere Inflation zu erfahren. Dies zeigt, dass die Antwort auf die Frage „Wer ist am meisten unter der Inflation betroffen?“ sich ändern kann, je nachdem, ob man nach dem Durchschnitt der Personen oder nach dem Durchschnitt des ausgegebenen Geldes fragt. Ähnlich verhielt es sich mit der Familiengröße, die in der späteren Phase weniger wichtig war, aber die Richtung des Effekts hing dennoch von der verwendeten Zählmethode ab.

Die Ergebnisse legen nahe, dass die Verwendung einer einzigen nationalen Inflationszahl zur Anpassung von Löhnen oder Armutsgrenzen irreführend sein kann, insbesondere in Ländern wie Malawi, in denen Armut weit verbreitet ist und die Konsumgewohnheiten stark variieren. Die offizielle Inflationsrate, die mit der plutokratischen Methode berechnet wird und somit die Ausgaben der gesamten Wirtschaft widerspiegelt, tendiert dazu, niedriger zu sein als das, was die ärmsten Haushalte tatsächlich erleben. Das bedeutet, dass wenn eine Regierung eine Armutsgrenze basierend auf der offiziellen Rate anpasst, sie möglicherweise nicht genug Geld gibt, um die tatsächlichen steigenden Kosten für die Armen zu decken. Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass wir, um Inflation und ihre Auswirkungen auf die Ungleichheit wirklich zu verstehen, über die einzelne Schlagzeilenzahl hinausblicken und erkennen müssen, dass verschiedene Gruppen in unterschiedlichen Preiswelten leben, die durch das geprägt werden, was sie sich leisten können.