Consumption Weighting and Inflation Inequality across Household Groups: Evidence from Malawi

인플레이션은 흔-히 한 국가의 삶이 얼마나 더 비싸졌는지를 알려주는 단 하나의 숫자, 즉 헤드라인 수치로 언급되곤 합니다. 하지만 그 단일 숫자는 평균값이며, 개별 가계가 처한 현실과는 거의 일치하지 않는 수학적 중간 지점일 뿐입니다. 빵 가격이 오를 때, 빵만을 구매하는 가족은 그 충격을 온전히 느끼는 반면, 소득의 대부분을 임대료나 학비에 쓰는 가족은 아마도 더 가벼운 압박을 느낄 것입니다. 이러한 경험의 차이를 인플레이션 불평등이라고 합니다. 이것이 중요한 이유는 정부와 구호 단체들이 임금을 조정하고, 빈곤선을 설정하며, 빈곤층에게 얼마만큼의 돈을 보낼지 결정할 때 종종 그 단일 평균 수치를 사용하기 때문입니다. 만약 그 평균 숫자가 가장 취약한 계층이 직면한 구체적인 비용을 반영하지 못한다면, 그러한 조정은 그들에게 가장 필요한 이들을 보호하는 데 실패할 수 있습니다.

한 연구팀은 동남아프리카의 말라위에서 이러한 불평등이 어떻게 나타나는지 알아보기 위해 연구를 시작했습니다. 말라위는 많은 가계가 매우 빠듯한 예산으로 생활하며 식료품이나 주거지와 같은 기본 필수품에 소득의 큰 부분을 지출하는 나라입니다. 연구진은 다양한 집단(예: 빈곤층 대 부유층, 또는 농촌 거주자 대 도시 거주자)이 실제로 동일한 물가 상승을 겪고 있는지 알고 싶었습니다. 이를 확인하기 위해 그들은 두 가지 뚜렷한 시기를 살펴보았습니다. 하나는 2016년에서 2019년 사이의 완만한 물가 상승기였고, 다른 하나는 팬데믹의 글로벌 혼란과 식료품 가격의 급격한 폭등을 포함했던 2019년에서 2024년 사이의 훨씬 더 격동적인 고물가 시기였습니다.

연구진은 단순히 물가가 어떻게 변하는지만 본 것이 아니라, 사람들이 무엇을 사고 있는지를 보았습니다. 그들은 수천 가구의 지출 내역과 해당 품목들의 가격이 시간에 따라 어떻게 변했는지에 대한 공식 기록을 결합했습니다. 서로 다른 집단의 소비 습관을 그들이 직면한 가격 변화와 매칭함으로써, 각 집단이 경험한 인플레이션을 정확하게 계산할 수 있었습니다. 그들은 가구를 분류하는 여섯 가지 핵심 기준에 집중했습니다: 지출 규모, 도시 또는 농촌 거주 여부, 가구주 교육 수준, 가구주의 성별, 연령, 그리고 가족 구성원의 수였습니다.

연구 결과, 명확하고 일관된 불평등의 패턴이 드러났습니다. 완만한 시기와 고물가 시기 모두에서, 이미 가장 힘들게 생활하던 집단이 가장 높은 인플레이션을 겪었습니다. 지출 규모 하위 5%에 속하는 가구, 농촌 지역 거주자, 가구주의 교육 수준이 초등 교육을 마치지 못한 경우, 그리고 여성 가구주 가구는 다른 이들보다 더 높은 물가 상승을 경험했습니다. 예를 들어, 빈곤층과 부유층 가구 사이의 격차는 상당했는데, 완만한 시기에는 빈곤층이 연간 거의 1퍼센트 포인트 더 높은 인플레이션을 겪었으며, 고물가 시기에는 그 격차가 거의 2퍼센트 포인트까지 벌어졌습니다. 이는 몇 년에 걸쳐 빈곤층의 생활비가 부유층보다 훨씬 빠르게 증가했음을 의미하며, 소득이 그대로라 할지라도 그들의 구매력을 실질적으로 침식시켰음을 보여줍니다.

연구진은 또한 이러한 차이를 유발하는 원인을 발견했습니다. 가난한 가구, 농촌 가구, 그리고 교육 수준이 낮은 가구의 주범은 바로 식품이었습니다. 이 가구들은 소득의 매우 큰 부분을 식품에 지출하며, 실제로 식품 가격이 급등했기 때문에 인플레이션의 타격을 가장 크게 받았습니다. 여성 가구주의 경우, 주된 압박은 주거, 용수, 에너지 비용에서 왔습니다. 반면, 부유한 가구와 도시 거로 거주자들은 이러한 변동성이 큰 항목에 지출하는 비중이 작았고, 물가 상승이 상대적으로 완만했던 교통이나 교육 등에 더 많은 돈을 썼습니다. 사람들이 구매하는 품목의 차이가 바로 인플레이션 노출의 불평등을 만드는 것입니다.

연구의 중요한 부분 중 하나는 연구진이 데이터를 집계하는 방식이었습니다. 그들은 결과를 평균 내는 두 가지 다른 방법을 테스트했습니다. 하나는 '민주적(democratic)' 방식이라 불렀는데, 이는 지출 금액에 관계없이 모든 가구에 동등한 목소리를 부여하는 방식입니다. 다른 하나는 '과두적(plutocratic)' 방식이라 불렀는데, 이는 더 많은 돈을 쓰는 부유한 가구에 더 많은 가중치를 부여하여 그들의 큰 예산이 평균을 지배하도록 하는 방식입니다. 연구진은 두 방법 모두에서 불평등의 일반적인 패턴은 동일하게 유지되었으나, 과두적 방식을 사용할 때 격차가 훨씬 더 커진다는 것을 발견했습니다. 이는 모든 집단 내에서 부유한 구성원들이 가격 상승의 영향을 덜 받는 품목들을 주로 소비하는 경향이 있기 때문입니다. 과두적 방식을 사용했을 때, 이 부유한 구성원들이 집단의 평균을 낮추게 되어, 상대적으로 가난한 구성원들의 경험이 더욱 심각해 보이도록 만들었습니다.

또한 연구진은 연령과 관련된 놀라운 반전을 발견했습니다. 모든 가구에 동등한 목소리를 부여했을 때는 젊은 가구주들이 고령 가구주들보다 약간 낮은 인플레이션을 겪는 것으로 나타났습니다. 그러나 지출 금액에 따라 가중치를 두었을 때는 결과가 뒤집혀, 젊은 가구주들이 더 높은 인플레이션을 겪는 것으로 나타났습니다. 이는 "누가 인플레이션에 의해 가장 큰 피해를 입는가"라는 질문에 대한 답이 평균적인 '사람'에 대해 묻느냐, 아니면 평균적인 '달러(지출액)'에 대해 묻느냐에 따라 달라질 수 있음을 보여줍니다. 마찬가지로, 가족의 크기는 후기 기간에 덜 중요해졌지만, 효과의 방향은 어떤 집계 방식을 사용하느냐에 따라 달라졌습니다.

이 연구 결과는 말라위와 같이 빈곤이 만연하고 소비 습관이 매우 다양한 국가에서, 임금이나 빈곤선을 조정하기 위해 단일한 국가 인플레이션 수치를 사용하는 것이 오해를 불러일으킬 수 있음을 시사합니다. 경제 전체의 지출을 반영하는 과두적 방식을 사용하여 계산되는 공식 인플레이션율은 실제 빈곤 가구가 겪는 것보다 낮게 나타나는 경향이 있습니다. 이는 만약 정부가 공식 인서에 근거하여 빈곤선을 조정한다면, 빈곤층이 직면한 실제 상승하는 비용을 따라잡기에 충분한 금액을 제공하지 못할 수도 있음을 의미합니다. 연구진은 인플레이션과 그것이 불평형에 미치는 영향을 진정으로 이해하기 위해서는, 단일한 헤드라인 수치를 넘어, 사람들이 무엇을 살 수 있느냐에 따라 서로 다른 가격 세계 속에 살고 있다는 사실을 인식해야 한다고 결론지었습니다.