Consumption Weighting and Inflation Inequality across Household Groups: Evidence from Malawi

L'inflazione viene spesso descritta come un singolo numero, una cifra di primo piano che dice a una nazione quanto sia diventata più costosa la vita. Ma quel singolo numero è una media, un punto di equilibrio matematico che raramente corrisponde alla realtà del portafoglio di una singola famiglia. Quando il prezzo del pane sale, la famiglia che compra solo pane avverte l'intero shock, mentre la famiglia che spende la maggior parte dei suoi soldi in affitto o tasse scolastiche avverte una pressione diversa, forse più leggera. Questa differenza di esperienza è nota come disuguaglianza dell'inflazione. È un tema profondamente importante perché i governi e le organizzazioni umanitarie spesso utilizzano quel singolo numero medio per adeguare i salari, stabilire le soglie di povertà e decidere quanto denaro inviare ai poveri. Se il numero medio non riflette i costi specifici affrontati dai più vulnerabili, tali adeguamenti possono fallire nel proteggere le persone che ne hanno più bisogno.

Un team di ricercatori si è messo in viaggio per vedere come questa disuguaglianza si manifesti in Malawi, un paese del sud-est dell'Africa dove molte famiglie vivono con budget molto stretti e spendono una grande quota dei loro soldi in beni di prima necessità come cibo e alloggio. Volevano sapere se gruppi diversi di persone — come i poveri rispetto ai ricchi, o quelli che vivono in campagna rispetto a quelli che vivono in città — stessero effettivamente affrontando lo stesso aumento dei prezzi. Per scoprirlo, hanno esaminato due periodi distinti: un periodo di aumenti moderati dei prezzi tra il 2016 e il 2019, e un periodo molto più turbolento di alta inflazione dal 2019 al 2024, che ha incluso le interruzioni globali della pandemia e un forte picco dei costi alimentari.

I ricercatori non si sono limitati a osservare cosa accadeva ai prezzi; hanno osservato cosa compravano le persone. Hanno combinato i registri dettagliati di ciò che migliaia di famiglie spendevano per i loro acquisti con i registri ufficiali di come i prezzi di quegli specifici articoli siano cambiati nel tempo. Incrociando le abitudini di spesa dei diversi gruppi con le variazioni di prezzo che essi hanno affrontato, sono stati in grado di calcolare esattamente quanta inflazione ha subito ciascun gruppo. Si sono concentrati su sei modi chiave per classificare le famiglie: in base a quanto denaro spendevano, se vivevano in città o in campagna, il livello di istruzione del capofamiglia, se il capofamiglia fosse un uomo o una donna, l'età e la dimensione della famiglia.

Lo studio ha rivelato un modello chiaro e coerente di disuguaglianza. In entrambi i periodi, quello moderato e quello di alta inflazione, i gruppi che già lottavano di più hanno affrontato l'inflazione più elevata. Le famiglie nel quinto inferiore della scala di spesa, quelle che vivevano nelle zone rurali, quelle in cui il capofamiglia non aveva terminato la scuola primaria e quelle guidate da una donna hanno sperimentato aumenti di prezzo maggiori rispetto ai loro omologhi. Ad esempio, il divario tra le famiglie più povere e quelle più ricche è stato significativo, con le più povere che hanno affrontato un'inflazione annua quasi un punto percentuale superiore durante il periodo moderato, e quel divario è aumentato fino a quasi due punti percentuali durante il periodo di alta inflazione. Ciò significa che, nel corso di diversi anni, il costo della vita per i poveri è cresciuto molto più velocemente rispetto ai ricchi, erodendo efficacemente il loro potere d'acquisto anche se il loro reddito rimaneva invariato.

I ricercatori hanno anche scoperto cosa stesse guidando queste differenze. Per i poveri, le famiglie rurali e quelle con meno istruzione, il principale colpevole era il cibo. Poiché queste famiglie spendono una parte così grande del loro reddito in cibo, e poiché i prezzi alimentari sono aumentati drasticamente, hanno sentito il peso maggiore dell'inflazione. Per le famiglie guidate da donne, la pressione derivava principalmente dai costi di alloggio, acqua ed energia. Al contrario, le famiglie più ricche e quelle in città spendevano una quota minore dei loro soldi in questi articoli volatili e una quota maggiore in cose come trasporti e istruzione, che hanno registrato una crescita dei prezzi più lenta. Questa differenza in ciò che le persone acquistano è ciò che crea la disuguaglianza nell'esposizione all'inflazione.

Una parte cruciale dello studio ha riguardato il modo in cui i ricercatori hanno conteggiato i dati. Hanno testato due diversi modi per mediare i risultati. Un metodo, che hanno chiamato democratico, dava a ogni singola famiglia una voce uguale, indipendentemente da quanto denaro spendesse. L'altro metodo, che hanno chiamato plutocratico, dava più peso alla spesa delle famiglie più ricche, lasciando di fatto che i loro budget più ampi dominassero la media. Hanno scoperto che, sebbene il modello generale di disuguaglianza rimanesse lo stesso sotto entrambi i metodi, il metodo plutocratico rendeva i divari ancora più grandi. Questo accadeva perché, all'interno di ogni gruppo, i membri più ricchi tendevano ad avere panieri di beni meno influenzati dall'aumento dei prezzi. Quando i ricercatori hanno utilizzato il metodo plutocratico, questi membri più ricchi hanno trascinato verso il basso la media del gruppo, facendo apparire l'esperienza dei membri più poveri ancora più severa per confronto.

Lo studio ha anche svelato un colpo di scena sorprendente riguardo all'età. Quando i ricercatori hanno dato a ogni famiglia una voce uguale, i capofamiglia più giovani sembravano affrontare un'inflazione leggermente inferiore rispetto a quelli più anziani. Tuttavia, quando hanno ponderato i risultati in base a quanto veniva speso, il risultato si è invertito, e i capofamiglia più giovani sembravano affrontare un'inflazione maggiore. Questo dimostra che la risposta alla domanda "chi è più colpito dall'inflazione" può cambiare a seconda che si interroghi la persona media o il dollaro medio speso. Allo stesso modo, la dimensione della famiglia contava meno nel periodo successivo, ma la direzione dell'effetto dipendeva comunque dal metodo di conteggio utilizzato.

I risultati suggeriscono che utilizzare un singolo numero nazionale di inflazione per adeguare i salari o le soglie di povertà può essere fuorviante, specialmente in paesi come il Malawi dove la povertà è diffusa e le abitudini di spesa variano enormi mente. Il tasso di inflazione ufficiale, che è calcolato utilizzando il metodo plutocratico e quindi riflette la spesa dell'intera economia, tende a essere inferiore a quanto le famiglie più povere sperimentano realmente. Ciò significa che se un governo adegua una soglia di povertà basandosi sul tasso ufficiale, potrebbe non dare abbastanza denaro per tenere il passo con l'effettivo aumento dei costi affrontati dai poveri. I ricercatori hanno concluso che, per comprendere veramente l'inflazione e il suo impatto sulla disuguaglianza, dobbiamo guardare oltre il singolo numero di primo piano e riconoscere che gruppi diversi vivono in mondi di prezzi diversi, modellati da ciò che possono permettersi di comprare.