Knowledge Transfer as Contested Practice: Professional Hierarchy and the Mechanisms of Electronic Patient Record Implementation in an NHS Hospital Trust
एक एनएचएस (NHS) अस्पताल में इलेक्ट्रॉनिक पेशेंट रिकॉर्ड के कार्यान्वयन के एक अनुदैर्ध्य केस स्टडी (longitudinal case study) का सहारा लेते हुए, यह शोध पत्र तर्क देता है कि पेशेवर स्वास्थ्य सेवा परिवेशों में ज्ञान का हस्तांतरण एक विवादास्पद अभ्यास है जहाँ तकनीकी और प्रबंधकीय लक्ष्य नैदानिक वास्तविकताओं से टकराते हैं, जिससे डिक्लेरेटिव (declarative) सिस्टम डिज़ाइन और प्रक्रियात्मक नैदानिक ज्ञान के बीच बेमेल होने के कारण सिस्टम का परित्याग हो जाता है, जो मौजूदा पेशेवर पदानुक्रमों के सुदृढ़ीकरण से और भी जटिल हो जाता है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
आधुनिक अस्पतालों की जटिल दुनिया में, हर सेकंड भारी मात्रा में जानकारी उत्पन्न होती है: परीक्षण के परिणाम, दवाओं की सूची, और एक नर्स द्वारा मरीज की सांस लेने की प्रक्रिया को देखते समय की सूक्ष्म टिप्पणियाँ। दशकों से, तकनीक का वादा इस बिखरी हुई जानकारी को एक एकल, स्पष्ट चित्र में एकत्रित करने का रहा है, जिससे डॉक्टरों और नर्सों के लिए अपने ज्ञान को साझा करना और बेहतर निर्णय लेना आसान हो सके। यह विचार एक सरल धारणा पर आधारित है: कि ज्ञान एक पैकेज की तरह है जिसे पैक किया जा सकता है, एक व्यक्ति से दूसरे व्यक्ति तक ले जाया जा सकता है, और बिना अपना आकार खोए खोला जा सकता है। हालाँकि, एक व्यस्त आपातकालीन कक्ष की अव्यवस्थित वास्तविकता में, ज्ञान अक्सर एक पैकेज के बजाय एक कौशल की तरह महसूस होता है। यह वह सहज बोध है कि मशीनों के संकेत देने से पहले ही मरीज की स्थिति बिगड़ रही है, या जब सब कुछ तत्काल हो, तो यह त्वरित निर्णय लेना कि कौन सा कार्य पहले करना है। तथ्यों को इधर-उधर ले जाने और इन गहरे, व्यावहारिक कौशलों का समर्थन करने के बीच के अंतर को समझना महत्वपूर्ण है, क्योंकि जब अस्पताल अपने रिकॉर्ड को डिजिटल बनाने की कोशिश करते हैं, तो वे केवल एक फाइलिंग सिस्टम नहीं बदल रहे होते; वे यह भी बदल रहे होते हैं कि लोग कैसे काम करते हैं, कैसे सोचते हैं और एक-दूसरे पर कितना भरोसा करते हैं।
यूनाइटेड किंगडम के एक बड़े अस्पताल में, जिसे शोध में बीपी ट्रस्ट (BP Trust) के रूपೆಯ जाना जाता है, एक हालिया अध्ययन में यह पता लगाया गया कि जब एक नया इलेक्ट्रॉनिक पेशेंट रिकॉर्ड सिस्टम पेश किया जाता है तो क्या होता है। शोधकर्ता, फिरस मसरी के नेतृत्व में, यह समझना चाहते थे कि ये सिस्टम अक्सर अपने वादों को पूरा करने में संघर्ष क्यों करते हैं, भले ही सभी इस बात से सहमत हों कि वे आवश्यक हैं। उन्होंने आठ महीने अस्पताल के भीतर बिताए, यह देखते हुए कि कर्मचारी नए सिस्टम का उपयोग कैसे करते हैं, उनकी कहानियाँ सुनते हुए, और परियोजना की आधिकारिक योजनाओं को पढ़ते हुए। उन्होंने तीस लोगों से बात की, जिनमें सॉफ्टवेयर बनाने वाले कंप्यूटर विशेषज्ञों से लेकर उन प्रबंधकों तक शामिल थे जिन्होंने इसके लिए भुगतान किया था, और उन डॉक्टरों और नर्सों तक भी जिनसे इसे प्रतिदिन उपयोग करना पड़ता था। उन्हें जो मिला वह केवल खराब तकनीक या जिद्दी कर्मचारियों की साधारण कहानी नहीं थी, बल्कि विचारों का एक गहरा टकराव था कि वास्तव में ज्ञान क्या है।
सिस्टम को ज्ञान के एक विशिष्ट दृष्टिकोण के साथ डिज़ाइन किया गया था: तथ्यों के एक संग्रह के रूप में जिन्हें लिखा जा सकता है, संग्रहीत किया जा सकता है और बाद में जांचा जा सकता है। यह वही है जिसे शोधकर्ता 'घोषणात्मक ज्ञान' (declarative knowledge) कहते हैं। इसमें रक्त परीक्षण का परिणाम या किसी दवा का नाम जैसी चीजें शामिल हैं, जो स्पष्ट, स्थिर और ऑडिट करने में आसान हैं। परियोजना का प्रबंधन करने वाले लोगों और कंप्यूटर इंजीनियरों ने सिस्टम को तब सफल माना यदि इसने इन तथ्यों को सटीक रूप से कैप्चर किया और सही ढंग से उपचारों को कोड करके अस्पताल को पैसा बचाने में मदद की। हालाँकि, डॉक्टर और नर्स ज्ञान के एक अलग दृष्टिकोण के साथ काम करते थे, जो प्रक्रिया और क्रिया पर आधारित था। यह 'प्रक्रियात्मक ज्ञान' (procedural knowledge) है। यह चिकित्सा का "जानने का तरीका" (know-how) है: मरीज के चेहरे को पढ़ने की क्षमता, एक अराजक कमरे को प्राथमिकता देने की क्षमता, या यह तय करने की क्षमता कि एक विशिष्ट स्थिति में मानक नियम लागू नहीं होता है। शोधकर्ताओं ने पाया कि नया सिस्टम इस पहले प्रकार के ज्ञान को पकड़ने के लिए बनाया गया था, लेकिन दूसरे प्रकार के ज्ञान के प्रति पूरी तरह से अंधा था।
जैसे ही सिस्टम को लागू किया गया, इस बेमेल ने एक छिपी हुई समस्या को जन्म दिया। नए सॉफ्टवेयर के लिए डॉक्टरों को पहले की तुलना में बहुत अधिक विवरण टाइप करने की आवश्यकता थी, जिससे एक संक्षिप्त नोट एक लंबी, बहु-स्क्रीन वाली प्रक्रिया में बदल गया। क्योंकि सिस्टम इतना कठोर था, यह डॉक्टरों के काम करने के तरीके के अनुकूल नहीं था। डॉक्टरों को उनके काम करने से रोकने के बजाय, सिस्टम ने केवल यह बदल दिया कि टाइपिंग कौन कर रहा है। डॉक्टरों ने, जिनके पास अस्पताल के पदानुक्रम में अधिक शक्ति और प्रतिष्ठा थी, अतिरिक्त कागजी कार्रवाई को नर्सों को सौंपना शुरू कर दिया। नर्सों ने, जिनके पास यह काम सौंपने के लिए कोई और नहीं था, खुद को प्रशासनिक कार्यों के ढेर के नीचे दबा हुआ पाया। उन्हें वह डेटा दर्ज करना पड़ा जिसकी सिस्टम मांग कर रहा था, और अक्सर मरीजों की देखभाल करने के प्रयास के साथ-साथ, बिना किसी अतिरिक्त समय या सहायता के। तकनीक ने काम को समाप्त नहीं किया; इसने केवल काम को पेशेवर रैंक की सीढ़ी में नीचे की ओर धकेल दिया।
अध्ययन ने यह भी देखा कि सिस्टम अन्य हिस्सों के साथ जुड़ने में क्यों विफल रहा। कंप्यूटर विशेषज्ञों ने पाया कि नया इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड ऑपरेटिंग थिएटर या प्रयोगशाला में उपयोग किए जाने वाले पुराने सिस्टम से बात नहीं कर सकता था। चूंकि सिस्टम डेटा को स्वचालित रूप से साझा नहीं कर सकते थे, इसलिए कर्मचारियों को एक स्क्रीन से दूसरी स्क्रीन पर जानकारी को मैन्युअल रूप से कॉपी करना पड़ा। इसने पूरे सिस्टम के उद्देश्य को ही विफल कर दिया, जिसका उद्देश्य सूचना का प्रवाह स्वतंत्र रूप से कराना था। प्रबंधक, सटीक कोडिंग के वित्तीय लाभों पर ध्यान केंद्रित करते हुए, परियोजना को एक सफलता के रूप में देख रहे थे क्योंकि डेटा कैप्चर किया जा रहा था। डॉक्टर और नर्सों ने, हालांकि, इसे एक बोझ के रूप में देखा जिसने उन्हें धीमा कर दिया और उन्हें उनके मरीजों से दूर कर दिया। शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला कि परियोजना केवल इंजीनियरिंग या प्रबंधन की विफलता नहीं थी, बल्कि इस बात को समझने में विफलता थी कि अस्पताल एक ऐसी जगह है जहाँ विभिन्न समूह दुनिया को मौलिक रूप से अलग तरीकों से देखते हैं।
सबसे उल्लेखनीय निष्कर्षों में से एक यह था कि अस्पताल की मौजूदा संरचना ने यह निर्धारित किया कि सबसे अधिक नुकसान किसे होगा। नए सिस्टम ने अधिक दस्तावेजीकरण की मांग पैदा की। एक ऐसे कार्यस्थल में जहाँ डॉक्टर नर्सों से वरिष्ठ हैं, वह अतिरिक्त मांग स्वाभाविक रूप से नीचे की ओर धकेल दी गई। डॉक्टर कह सकते थे, "मुझे यह करने की आवश्यकता है," और नर्सें, अपनी भूमिका और पदानुक्रम से बंधी हुई, इसे करने के लिए मजबूर थीं। तकनीक ने इस असंतुलन को ठीक नहीं किया; इसने वास्तव में इसे और मजबूत किया। शोधकर्ताओं ने नोट किया कि यदि सिस्टम को केवल डेटाबेस के लिए तथ्य कैप्चर करने के बजाय कर्मचारियों के व्यावहारिक, सहज कौशल का समर्थन करने के लिए डिज़ाइन किया गया होता, तो परिणाम अलग हो सकते थे। लेकिन क्योंकि डिजाइन ऑडिट योग्य डेटा और लागत बचत की आवश्यकता से प्रेरित था, इसलिए यह क्लिनिशियनों की सहायता की आवश्यकता के बजाय प्रबंधकों की नियंत्रण की आवश्यकता की सेवा करने के लिए समाप्त हुआ।
यह कहानी महत्वपूर्ण है क्योंकि यह दिखाती है कि अस्पताल में नई तकनीक लाना कभी भी केवल एक तकनीकी अपग्रेड नहीं है। यह एक सामाजिक घटना है जो रिश्तों और कार्यभार को नया आकार देती है। शोधकर्ता सुझाव देते हैं कि इन सिस्टमों के सफल होने के लिए, डिजाइनरों को प्रशासन के आधिकारिक लक्ष्यों के बजाय कर्मचारियों की व्यावहारिक, दिन-प्रतिदिन की वास्तविकता को सुनना चाहिए। उन्हें यह समझना चाहिए कि अस्पताल में ज्ञान केवल स्टोर किए जाने वाले तथ्यों की एक सूची नहीं है, बल्कि निर्णय और देखभाल की एक जीवित प्रक्रिया है। यदि कोई सिस्टम उस काम को करने के लिए आवश्यक मानवीय कौशल की अनदेखी करता है, तो यह काम को आसान नहीं बनाएगा; यह केवल श्रृंखला के निचले स्तर के लोगों के लिए काम को और कठिन बना देगा। यह अध्ययन एक अनुस्मारक के रूप में कार्य करता है कि डिजिटलीकरण की दौड़ में, हमें उन मानवीय गतिशीलताओं को नहीं भूलना चाहिए जो एक अस्पताल को एक साथ थामे रखती हैं।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।