Knowledge Transfer as Contested Practice: Professional Hierarchy and the Mechanisms of Electronic Patient Record Implementation in an NHS Hospital Trust
通过对一家国民医疗服务体系（NHS）医院实施电子病历记录的纵向案例研究，本文认为，在专业化程度高的医疗环境中，知识转移是一种充满争议的实践，其中技术与管理目标同临床现实发生冲突，导致由于声明式系统设计与程序性临床知识之间的不匹配，加之现有专业层级的强化，最终引发了系统的弃用。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
在现代医院复杂的运作世界中，每一秒都在产生海量的信息：检测结果、药物清单，以及护士观察患者呼吸时捕捉到的细微变化。几十年来，技术的承诺一直是将这些零散的信息汇聚成一幅清晰的图景，使医生和护士更容易分享所知并做出更好的决策。这一构想建立在一个简单的假设之上：即知识就像一个包裹，可以被打包、移动并传递给他人，且不会丢失其形状。然而，在繁忙急诊室的混乱现实中，知识往往感觉不像是一个包裹，而更像是一种技能。它是在机器显示异常之前，对患者病情恶化的直觉感知；或者是当一切都变得紧迫时，快速判断优先处理哪项任务的能力。理解“搬运事实”与“支持深层实践技能”之间的区别至关重要，因为当医院试图将其记录数字化时，他们不仅仅是在改变一个归档系统，而是在改变人们工作、思考以及彼此信任的方式。
最近在英国一家大型医院（研究中被称为 BP Trust）进行的一项研究，探讨了引入新的电子病历系统后会发生什么。由 Firas Masri 领导的研究人员想要了解，为什么即使在大家都认同这些系统是必要的情况下，它们往往仍难以实现其承诺。他们在医院内部进行了为期八个月的观察，观察工作人员如何使用新系统，倾听他们的故事，并阅读该项目的官方计划。他们访谈了三十人，对象涵盖了从构建软件的计算机专家到出资管理者的管理者，再到必须每天使用该系统的医生和护士。他们的发现并非一个关于糟糕技术或固执员工的简单故事，而是一个关于“知识究竟是什么”这一观念的深层冲突。
该系统的设计基于一种特定的知识观：即将知识视为可以被记录、存储并随后进行审计的事实集合。这就是研究人员所称的“陈述性知识”（declarative knowledge）。它包括诸如血液检测结果或药物名称之类的内容，这些内容是清晰、固定且易于审计的。项目管理者和计算机工程师认为，如果系统能准确捕捉这些事实，并能通过正确的治疗编码帮助医院节省成本，那么该系统就是成功的。然而，医生和护士的操作逻辑基于另一种知识观，即基于程序和行动的知识。这是“程序性知识”（procedural knowledge），即医学中的“诀窍”：能够观察患者的面部表情、在混乱的病房中确定优先级，或者决定在特定情况下不适用标准规则。研究人员发现，新系统旨在捕捉第一种知识，却对第二种知识完全视而不见。
随着系统的推广，这种错位产生了一个隐藏的问题。新软件要求医生输入比以往多得多的细节，将一段简短的笔记变成了一个冗长的、涉及多个屏幕的过程。由于系统过于僵化，它并不符合医生的实际工作方式。该系统并没有阻止医生履行职责，而是简单地改变了“谁在做打字的工作”。在医院等级制度中拥有更高权力和地位的医生，开始将额外的文书工作委派给护士。而护士由于无法再将工作向下传递，发现自己陷入了堆积如山的行政任务之中。他们必须输入系统要求的各种数据，而此时往往还要兼顾患者护理，且没有获得额外的处理时间或支持。技术并没有消除工作，它只是将工作向下转移到了职业阶梯的底层。
研究还探讨了该系统为何无法与其他医院部门建立连接。计算机专家发现，新的电子记录无法与手术室或实验室使用的旧系统进行通信。由于系统之间无法自动共享数据，工作人员不得不手动将信息从一个屏幕复制到另一个屏幕。这完全违背了新系统的初衷——即实现信息的自由流动。管理者专注于通过准确编码带来的财务收益，因此将该项目视为成功，因为数据确实被捕捉到了。然而，医生和护士却将其视为一种负担，认为它拖慢了他们的速度，使他们无法专注于患者。研究人员得出结论，该项目的失败不仅仅是工程或管理上的失败，更是因为未能理解医院是一个不同群体对世界有着根本不同看法的地方。
其中最令人震惊的发现之一是，现有的组织结构决定了谁承受了最大的代价。新系统创造了对文档记录的更高需求。在一个医生地位高于护士的职场中，这种额外需求自然地被推向了底层。医生可以说：“我需要这个完成”，而受限于自身角色和等级制度的护士则必须执行。技术并未解决这种失衡，反而强化了它。研究人员指出，如果系统的设计目标是支持员工的实践直觉技能，而非仅仅为了捕捉数据库中的事实，那么结果可能会有所不同。但由于设计驱动力源于对可审计数据和成本控制的需求，它最终服务于管理层对控制的需求，而非临床人员对支持的需求。
这个故事之所以重要，是因为它表明，在医院引入新技术绝不仅仅是一次技术升级。它是一个重塑关系和工作量的社会事件。研究人员建议，为了让这些系统发挥作用，设计者必须倾听一线员工的实践日常，而非仅仅关注行政层面的官方目标。他们必须理解，医院中的知识不仅是存储的事实列表，更是一个关于判断与护理的生命过程。如果一个系统忽略了完成工作所需的感官与实践技能，它就不会减轻工作负担，只会让链条底层的员工更难应对。这项研究提醒我们，在追求数字化的过程中，绝不能忘记维系医院运转的人文动态。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。