Knowledge Transfer as Contested Practice: Professional Hierarchy and the Mechanisms of Electronic Patient Record Implementation in an NHS Hospital Trust
Basandosi su uno studio di caso longitudinale sull'implementazione della Cartella Clinica Elettronica in un ospedale del Servizio Sanitario Nazionale (NHS), questo articolo sostiene che il trasferimento della conoscenza in contesti sanitari professionalizzati sia una pratica contestata in cui gli obiettivi tecnici e gestionali si scontrano con le realtà cliniche, portando all'abbandono del sistema a causa di una discrepanza tra la progettazione dichiarativa del sistema e la conoscenza clinica procedurale, complicata dal rafforzamento delle gerarchie professionali esistenti.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
Nel complesso mondo dei moderni ospedali, una vasta quantità di informazioni viene generata ogni secondo: risultati di test, elenchi di farmaci e le sottili osservazioni di un infermiere che controlla il respiro di un paziente. Per decenni, la promessa della tecnologia è stata quella di raccogliere queste informazioni disperse in un'unica immagine chiara, rendendo più facile per medici e infermieri condividere ciò che sanno e prendere decisioni migliori. Questa idea si basa su un presupposto semplice: che la conoscenza sia come un pacco che può essere imballato, spostato da una persona all'altra e svuotato senza perdere la sua forma. Tuttavia, nella realtà disordinata di un pronto soccorso affollato, la conoscenza spesso sembra meno un pacco e più una competenza. È il senso intuitivo di quando un paziente sta peggiorando prima ancora che le macchine lo mostrino, o il giudizio rapido su quale compito dare la priorità quando tutto è urgente. Comprendere la differenza tra spostare fatti e sostenere queste profonde abilità pratiche è cruciale, perché quando gli ospedali cercano di digitalizzare i loro registri, non stanno solo cambiando un sistema di archiviazione; stanno cambiando il modo in cui le persone lavorano, pensano e si fidano l'una dell'altra.
Uno studio recente condotto in un grande ospedale nel Regno Unato, noto nella ricerca come BP Trust, ha esplorato cosa accade quando viene introdotto un nuovo sistema di cartella clinica elettronica. I ricercatori, guidati da Firas Masri, volevano capire perché questi sistemi spesso faticano a mantenere le promesse, anche quando tutti concordano sulla loro necessità. Hanno trascorso otto mesi all'interno dell'ospedale, osservando come il personale utilizzava il nuovo sistema, ascoltando le loro storie e leggendo i piani ufficiali del progetto. Hanno parlato con trenta persone, dagli esperti informatici che hanno costruito il software ai manager che lo hanno finanziato, fino ai medici e agli infermieri che dovevano usarlo ogni giorno. Ciò che hanno scoperto non era una semplice storia di cattiva tecnologia o di lavoratori testardi, ma un profondo scontro di idee su ciò che la conoscenza sia realmente.
Il sistema era stato progettato con una visione specifica della conoscenza: come una collezione di fatti che potevano essere scritti, conservati e controllati in seguito. Questa è quella che i ricercatori chiamano conoscenza dichiarativa. Include cose come il risultato di un esame del sangue o il nome di un farmaco, che sono chiari, fissi e facili da sottoporre a controllo. Le persone che gestivano il progetto e gli ingegneri informatici vedevano il sistema come un successo se catturava questi fatti accuratamente e aiutava l'ospedale a risparmiare denaro codificando correttamente i trattamenti. Tuttavia, i medici e gli infermieri operavano con una visione della conoscenza differente, basata sulla procedura e sull'azione. Questa è la conoscenza procedurale. È il "saper fare" della medicina: la capacità di leggere il volto di un paziente, di dare priorità a una stanza caotica o di decidere che una regola standard non si applica in una situazione specifica. I ricercatori hanno scoperto che il nuovo sistema era stato costruito per catturare il primo tipo di conoscenza, ma era completamente cieco rispetto al secondo.
Mentre il sistema veniva implementato, questo disallineamento creava un problema nascosto. Il nuovo software richiedeva ai medici di inserire molti più dettagli di quanti ne avessero mai inseriti prima, trasformando una breve nota in un processo lungo e articolato su più schermi. Poiché il sistema era così rigido, non si adattava al modo in cui i medici lavoravano effettivamente. Inveve di impedire ai medici di svolgere il proprio lavoro, il sistema semplicemente cambiava chi faceva il lavoro di digitazione. I medici, che detenevano più potere e status nella gerarchia ospedaliera, iniziarono a delegare l'eccessivo lavoro burocratico agli infermieri. Gli infermieri, che non avevano nessun altro a cui passare il lavoro, si ritrovarono sommersi da una montagna di compiti amministrativi. Dovevano inserire i dati richiesti dal sistema, spesso mentre cercavano ancora di assistere i pazienti, senza che venisse loro concesso tempo extra o supporto. La tecnologia non faceva scomparire il lavoro; lo spostava semplicemente verso il basso nella scala del rango professionale.
Lo studio ha anche esaminato perché il sistema non riuscisse a connettersi con le altre parti dell'ospedale. Gli esperti informatici hanno scoperto che la nuova cartella elettronica non poteva comunicare con i vecchi sistemi utilizzati nella sala operatoria o nel laboratorio. Poiché i sistemi non potevano condividere i dati automaticamente, il personale doveva copiare manualmente le informazioni da uno schermo all'altro. Questo vanificava l'intero scopo del nuovo sistema, che doveva far fluire liberamente le informazioni. I manager, concentrati sui benefici finanziari di una codifica accurata, vedevano il progetto come un successo perché i dati venivano catturati. I medici e gli infermieri, tuttavia, lo vedevano come un peso che li rallentava e li allontanava dai loro pazienti. I ricercatori hanno concluso che il progetto non era stato un fallimento di ingegneria o di gestione da solo, ma un fallimento nel comprendere che l'ospedale è un luogo in cui gruppi diversi vedono il mondo in modi fondamentalmente differenti.
Uno dei risultati più sorprendenti è stato come la struttura esistente dell'ospedale determinasse chi soffrisse di più. Il nuovo sistema creava una domanda di maggiore documentazione. In un luogo di lavoro in cui i medici sono superiori agli infermieri, quella domanda extra veniva naturalmente spinta verso il basso. I medici potevano dire: "Devo farlo", e gli infermieri, vincolati dal loro ruolo e dalla gerarchia, dovevano farlo. La tecnologia non ha risolto questo squilibrio; lo ha anzi rinforzato. I ricercatori hanno osservato che se il sistema fosse stato progettato per supportare le abilità pratiche e intuitive del personale piuttosto che per catturare solo fatti in un database, il risultato sarebbe potuto essere diverso. Ma poiché il design era guidato dalla necessità di dati verificabili e dal risparmio sui costi, finiva per servire il bisogno di controllo dei manager piuttosto che il bisogno di supporto dei clinici.
Questa storia è importante perché dimostra che introdurre una nuova tecnologia in un ospedale non è mai solo un aggiornamento tecnico. È un evento sociale che rimodella le relazioni e i carichi di lavoro. I ricercatori suggeriscono che, affinché questi sistemi funzionino, le persone che li progettano devono ascoltare la realtà pratica e quotidiana del personale, non solo gli obiettivi ufficiali dell'amministrazione. Devono capire che la conoscenza in un ospedale non è solo un elenco di fatti da archiviare, ma un processo vivo di giudizio e cura. Se un sistema ignora la competenza umana necessaria per svolgere il lavoro, non renderà il lavoro più facile; lo renderà semplicemente più difficile per le persone che si trovano alla base della catena. Lo studio serve da promemoria: nella fretta di digitalizzare, non dobbiamo dimenticare le dinamiche umane che tengono insieme un ospedale.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.