The impact of surgical drains on postoperative complications following DIEP flap breast reconstruction: a multicentre cohort study
DIEP फ्लैप ब्रेस्ट रिकंस्ट्रक्शन कराने वाले 1,739 रोगियों के इस मल्टीसेंटर कोहोर्ट अध्ययन में पाया गया कि सर्जिकल ड्रेन प्लेसमेंट न तो डोनर साइट और न ही रिसिपिएंट साइट पर सेरोमा या हेमेटोमा के जोखिम को कम करने से जुड़ा था, जो इस प्रक्रिया में ड्रेन के नियमित उपयोग को चुनौती देता है।
मूल पेपर CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) के तहत लाइसेंस किया गया है। नीचे दिए गए पेपर की यह व्याख्या AI से तैयार की गई है। इसे लेखकों ने न तो लिखा है, न इसका समर्थन किया है। तकनीकी सटीकता के लिए मूल पेपर देखें। पूरा डिस्क्लेमर पढ़ें
जब एक महिला अपने स्वयं के ऊतकों (tissue) का उपयोग करके स्तन पुनर्निर्माण (breast reconstruction) कराती है, तो सर्जन अक्सर एक अत्यंत सूक्ष्म ऑपरेशन करते हैं जिसे 'डीआईपी फ्लैप' (DIEP flap) प्रक्रिया कहा जाता है। इस तकनीक में स्तन का पुनर्निर्माण करने के लिए निचले पेट से त्वचा और वसा को सावधानीपूर्वक निकाला जाता है, जबकि ताकत और गतिशीलता बनाए रखने के लिए अंतर्निहित पेट की मांसपेशियों को अछूता छोड़ दिया जाता है। हालाँकि, एक बार जब ऊतकों को स्थानांतरित कर दिया जाता है और पेट की दीवार को बंद कर दिया जाता है, तो त्वचा और मांसपेशियों की परतों के बीच एक खाली स्थान की छोटी सी जेब (pocket) रह जाती है। सर्जरी के बाद के दिनों में, इस व्यवधान के प्रति शरीर की स्वाभाविक प्रतिक्रिया इन जेबों में तरल पदार्थ का संचय हो सकती है, ठीक वैसे ही जैसे भारी बारिश के बाद किसी गड्ढे में पानी जमा हो जाता है। यह तरल पदार्थ, जिसे 'सेरोमा' (seroma) कहा जाता है, या रक्त, जिसे 'हेमेटोमा' (hematoma) कहा जाता है, संक्रमण, दर्द और आगे के चिकित्सा हस्तक्षेप की आवश्यकता का कारण बन सकता है। इसे रोकने के लिए, सर्जनों ने लंबे समय से इन सर्जिकल स्थानों में पतली प्लास्टिक की नलिकाएं, जिन्हें 'ड्रेन' (drains) कहा जाता है, लगाई हैं। ये नलिकाएं एक सुरक्षा वाल्व के रूप में कार्य करती हैं, जो तरल पदार्थ को बाहर निकालती हैं और ऊतकों को बिना किसी अंतराल के आपस में जुड़ने देती हैं। दशकों से, यह मानक उपचार रहा है, जिसमें अधिकांश सर्जन नए स्तन और पेट के डोनर साइट दोनों जगह इन नलिकाओं को रखते हैं, कभी-कभी एक ही रोगी के लिए छह नलिकाओं तक का उपयोग करते हैं।
इनकी व्यापक उपयोग के बावजूद, इन ड्रेन की आवश्यकता को कभी भी निर्णायक रूप से सिद्ध नहीं किया गया है। ये अपने स्वयं के नुकसानों से मुक्त नहीं हैं; वे असुविधा पैदा कर सकते हैं, रोगी की स्वतंत्र रूप से हिलने-डुलने की क्षमता को सीमित कर सकते हैं, संक्रमण के जोखिम को बढ़ा सकते हैं और अस्पताल में बिताए जाने वाले समय को लंबा कर सकते हैं। जैसे-जैसे सर्जनों ने इन खाली स्थानों को सील करने के लिए वैकल्पिक तरीकों की खोज करना शुरू किया, जैसे कि ऊतकों की परतों को मजबूती से जोड़ने के लिए विशेष टांके लगाना, एक प्रश्न उठा: क्या ये नलिकाएं वास्तव में वही कर रही हैं जो उन्हें करना चाहिए? नीदरलैंड के तीन चिकित्सा केंद्रों में शोधकर्ताओं की एक बड़ी टीम ने एक दशक से अधिक के सर्जिकल रिकॉर्ड की जांच करके इसका उत्तर देने का प्रयास किया। उन्होंने 2010 और 2024 के बीच इस विशिष्ट प्रकार के स्तन पुनर्निर्माण से गुजरने वाले लगभग 1,740 रोगियों के परिणामों का परीक्षण किया, और तुलना की कि जिनके पास ड्रेन लगाए गए थे बनाम वे कम संख्या में लोग जिन्हें बिना ड्रेन के यह प्रक्रिया की गई थी।
अध्ययन ने वर्तमान सर्जिकल आदतों के बारे में एक चौंकाने वाली वास्तविकता का खुलासा किया। अधिकांश रोगियों, यानी 95 प्रतिशत से अधिक, को ड्रेन दिए गए थे, जबकि केवल एक बहुत छोटे हिस्से, 5 प्रतिशत से भी कम, को इनके बिना प्रक्रिया की गई थी। यह असंतुलन एक सटीक तुलना करना कठिन बना देता है, फिर भी डेटा एक स्पष्ट कहानी बताता है। जब शोधकर्ताओं ने स्तन स्थल पर तरल और रक्त के संचय की दर को देखा, तो उन्होंने पाया कि ड्रेन वाले रोगियों में बिना ड्रेन वाले रोगियों की तुलना में कम जटिलताएं नहीं हुईं। वास्तव में, ड्रेन वाले समूह में रक्त संचय की दर थोड़ी अधिक थी, हालांकि अंतर सांख्यिकीय रूप से इतना महत्वपूर्ण नहीं था कि सीधे कारण को सिद्ध किया जा सके। पेट के डोनर स्थल पर भी परिणाम समान रूप से स्पष्ट थे। ड्रेन की उपस्थिति ने सेरोमा या हेमेटोमा बनने की संभावना को कम नहीं किया। चाहे ट्यूब डाली गई हो या नहीं, इन तरल संग्रहों के होने की संभावना समान रही।
शोधकर्ताओं ने यह भी नोट किया कि ड्रेन वाले रोगी अस्पताल में थोड़े अधिक समय तक रहे, जो बिना ड्रेन वालों की तुलना में औसतन छह दिन था, जबकि बिना ड्रेन वालों के लिए यह पांच दिन था। हालांकि अध्ययन का डिज़ाइन यह सिद्ध नहीं कर सकता कि ड्रेन ने इस देरी का कारण बनाया, लेकिन यह सुझाव देता है कि ट्यूब शायद रोगियों को अनावश्यक रूप से अस्पताल में अधिक समय तक रोक रही हैं, शायद इसलिए क्योंकि सर्जन मरीजों को घर भेजने से पहले ट्यूब के आउटपुट की निगरानी करने के लिए बाध्य महसूस करते हैं। अध्ययन के लेखकों ने इस बात पर जोर दिया कि उनके निष्कर्ष यह सिद्ध नहीं करते कि ड्रेन हानिकारक हैं, न ही वे एक 'ड्रेन-मुक्त' दृष्टिकोण को बेहतर घोषित करते हैं। इसके बजाय, परिणाम बताते हैं कि इन नलिकाओं का नियमित उपयोग शायद वह सुरक्षा प्रदान नहीं कर रहा है जिसकी सर्जन लंबे समय से कल्पना करते आए हैं। तरल संचय को रोकने की कुंजी, डेटा यह संकेत देता है, कम से कम ट्यूबों में नहीं बल्कि उन सर्जिकल तकनीकों में निहित है जिनका उपयोग खाली स्थानों को भरने के लिए किया जाता है, जैसे कि विशिष्ट टांके लगाना ताकि ऐसे अंतराल समाप्त हो सकें जहाँ तरल एकत्र हो सकता है।
एक दशक से अधिक के अभ्यास की यह विस्तृत समीक्षा पुनर्गठन सर्जरी (reconstructive surgery) की एक लंबे समय से चली आ रही परंपरा को चुनौती देती है। लेखक निष्कर्ष निकालते हैं कि जबकि ड्रेन को तरल संचय को रोकने के लिए मानक माना गया है, इस विशाल डेटासेट से कोई प्रमाण नहीं मिलता है कि वे वास्तव में स्तन या पेट में इन जटिलताओं के जोखिम को कम करते हैं। अध्ययन सुझाव देता है कि सर्जनों को इन ड्रेन के स्वतः उपयोग पर पुनर्विचार करना चाहिए, विशेष रूप से तब जब 'डेड स्पेस' (dead space) के प्रबंधन के लिए अन्य तकनीकें उपलब्ध हो गई हैं। हालाँकि, क्योंकि यह नए प्रयोग के बजाय पिछले रिकॉर्डों का एक 'लुक बैक' (look back) था, लेखक चेतावनी देते हैं कि उनके निष्कर्ष एक अंतिम निर्णय के बजाय एक मजबूत सुझाव हैं। वे भविष्य के अध्ययनों का आह्वान करते हैं ताकि यह पुष्टि हो सके कि इन ट्यूबों को पूरी तरह से हटाना सुरक्षित और प्रभावी है या नहीं, लेकिन फिलहाल, डेटा इंगित करता है कि ट्यूब एक जटिल और नाजुक रिकवरी प्रक्रिया में एक अनावश्यक जोड़ हो सकती हैं।
अपने क्षेत्र के पेपरों की भीड़ में उलझे हुए हैं?
आपके रिसर्च कीवर्ड से मेल खाने वाले सबसे नए और अलग सोच वाले पेपरों का रोज़ाना Digest पाएँ—तकनीकी सारांश के साथ, आपकी भाषा में।