Expectations About Others' Values and Actions Drive Green Pension Preferences By Shaping Efficacy Beliefs

तकनीकी सारांश: दूसरों के मूल्यों और कार्यों के बारे में अपेक्षाएं प्रभावकारिता विश्वासों को आकार देकर हरित पेंशन प्राथमिकताओं को संचालित करती हैं

समस्या विवरण
पेंशन फंड वैश्विक पूंजी के एक विशाल समूह का प्रतिनिधित्व करते हैं जिनका महत्वपूर्ण पर्यावरणीय परिणाम होते हैं। जबकि कई अधिकार क्षेत्र (विशेष रूप से नीदरलैंड में "विवेकपूर्ण व्यक्ति नियम" और प्रस्तावित यूरोपीय संघ के संशोधनों के तहत) फंडों को लाभार्थी स्थिरता प्राथमिकताओं को शामिल करने की अनुमति देते हैं, इन प्राथमिकताओं की प्रकृति स्पष्ट नहीं है। मौजूदा साहित्य सुझाव देता है कि हरित निवेश विकल्प मुख्य रूप से व्यक्तिगत बायोस्फेरिक मूल्यों (प्रकृति की रक्षा करने के महत्व) द्वारा संचालित होते हैं। हालांकि, यह दृष्टिकोण अधूरा हो सकता है। लेखक तर्क देते हैं कि पेंशन निवेश जैसे सामूहिक प्रयास के लिए, व्यक्तिगत मूल्य तब तक कार्रवाई में परिवर्तित नहीं हो सकते जब तक कि व्यक्ति अपने योगदान की प्रभावकारिता पर संदेह करते हैं। विशेष रूप से, यह अध्ययन जांच करता है कि क्या हरित पेंशन प्राथमिकताएं केवल मूल्यों द्वारा संचालित होती हैं या वे प्रभावकारिता विश्वासों द्वारा मध्यस्थता से संचालित होती हैं—विशेष रूप से, यह विश्वास कि एक व्यक्ति का अपना निवेश जलवायु परिवर्तन को कम कर सकता है (व्यक्तिगत परिणाम प्रत्याशा) और यह विश्वास कि पर्याप्त अन्य लोग भी हरित फंडों को चुनेंगे (सामूहिक प्रभावकारिता)।

कार्यप्रणाली
अध्ययन ने एक प्री-रजिस्टर्ड ऑनलाइन सर्वेक्षण डिजाइन का उपयोग किया जिसमें डच वयस्कों के 531 नमूनों को राष्ट्रीय जनसंख्या के निकट पहुँचने के लिए एक स्तरीकृत पैनल (PanelInzicht) से भर्ती किया गया।

• प्रायोगिक कार्य: प्रतिभागियों ने एक काल्पनिक पेंशन आवंटन कार्य में भाग लिया। उनसे अपने पेंशन योगदान को एक "हरित" फंड (सतत, कम कार्बन, कम रिटर्न) और एक "ब्राउन" फंड (पारंपरिक, उच्च कार्बन, उच्च रिटर्न) के बीच वितरित करने के लिए कहा गया। कार्य में एक स्पष्ट रिटर्न-उत्सर्जन ट्रेड-ऑफ (2.02% बनाम 2.72% रिटर्न) को शामिल किया गया था ताकि विशुद्ध रूप से वित्तीय प्रेरणाओं को रोका जा सके।
• शर्तें: प्रतिभागियों ने आवंटन कार्य को चार बार पूरा किया, जिसमें लाभार्थी को बदला गया: (1) सामूहिक (सभी डच पेंशनभोगी), (2) वे स्वयं, (3) एक अन्य डच व्यक्ति, और (4) उनका भविष्य का स्वयं का स्वरूप।
• मापन:
  • मूल्य: व्यक्तिगत बायोस्फेरिक मूल्यों और "औसत डच व्यक्ति" के कथित बायोस्फेरिक मूल्यों का आकलन करने के लिए संक्षिप्त पोर्ट्रेट वैल्यूज क्वेश्चनरी (PVQ) का उपयोग किया गया।
  • प्रभावकारिता विश्वास: व्यक्तिगत परिणाम प्रत्याशा (यह विश्वास कि एक व्यक्ति का अपना निवेश मदद करता है) और सामूहिक प्रभावकारिता (यह विश्वास कि कई अन्य लोग हरित फंड चुनेंगे) के लिए सिंगल-आइटम स्केल के माध्यम से मूल्यांकन किया गया, और सामूहिक परिणाम प्रत्याशा का भी आकलन किया गया।
• विश्लेषण: एक सीरियल मीडिएशन मॉडल का परीक्षण करने के लिए R में lavaan पैकेज का उपयोग करके स्ट्रक्चरल इक्वेशन मॉडलिंग (SEM) का उपयोग किया गया। परिकल्पित श्रृंखला थी: कथित समूह मूल्य → सामूहिक प्रभावकारिता → व्यक्तिगत परिणाम प्रत्याशा → हरित फंड आवंटन।

मुख्य परिणाम
अध्ययन ने पाया कि जब प्रतिभागियों ने स्वयं के लिए या दूसरों के लिए निर्णय लिया, तो मनोवैज्ञानिक तंत्र भिन्न थे।

1. स्वयं के लिए निर्णय लेना (स्वयं, भविष्य का स्वयं, सामूहिक):

   • सीरियल मीडिएशन मॉडल डेटा के साथ अच्छी तरह फिट हुआ। व्यक्तिगत पर्यावरणीय मूल्यों ने प्रत्यक्ष और अप्रत्यक्ष दोनों रूप से हरित आवंटन की भविष्यवाणी की।
   • महत्वपूर्ण रूप से, व्यक्तिगत परिणाम प्रत्याशा (यह विश्वास कि एक व्यक्ति का अपना निवेश जलवायु परिवर्तन को कम करता है) आंशिक रूप से मध्यस्थ के रूप में कार्य करता है, जो व्यक्तिगत मूल्यों के बीच संबंध को संचालित करता है, और व्यक्तिगत मूल्यों के महत्वपूर्ण प्रत्यक्ष प्रभाव के साथ काम करता है।
   • सामूहिक प्रभावकारिता (दूसरों के कार्य करने का विश्वास) व्यक्तिगत परिणाम प्रत्याशा का प्राथमिक चालक था। कथित समूह मूल्यों ने सामूहिक प्रभावकारिता को प्रभावित किया, जिसने बदले में व्यक्तिगत परिणाम प्रत्याशा को आकार दिया।
   • कथित समूह मूल्यों का आवंटन पर कोई प्रत्यक्ष प्रभाव नहीं था; उनका प्रभाव पूरी तरह से प्रभावकारिता विश्वासों के माध्यम से प्रवाहित हुआ। यह सुझाव देता है कि व्यक्तिगत निर्णयों के लिए, दूसरों के मूल्य सामाजिक दबाव के रूप में नहीं, बल्कि कार्रवाई के संभावित प्रभाव के बारे में सूचनात्मक संकेतों के रूप में कार्य करते हैं।
   • व्यक्तिगत परिणाम प्रत्याशा ने व्यक्तिगत मूल्यों के समान ही मजबूती से आवंटन की भविष्यवाणी की।

2. दूसरे व्यक्ति के लिए निर्णय लेना:

   • किसी अन्य व्यक्ति की ओर से किए गए आवंटन के लिए सीरियल मीडिएशन मॉडल डेटा के साथ फिट नहीं हुआ।
   • एक संशोधित मॉडल ने एक अलग मार्ग प्रकट किया: कथित समूह मूल्यों ने प्रभावकारिता विश्वासों को दरकिनार करते हुए आवंटन की प्रत्यक्ष रूप से भविष्यवाणी की।
   • इस संदर्भ में, दूसरों के लिए निर्णय लेते समय व्यक्तिगत मूल्यों का दूसरों के लिए आवंटन पर नकारात्मक प्रत्यक्ष प्रभाव था, जबकि प्रभावकारिता के माध्यम से सीरियल पथ सकारात्मक लेकिन कमजोर बना रहा।
   • यह इंगित करता है कि दूसरों के लिए निर्णय लेते समय, प्रतिभागियों ने जटिल प्रभावकारिता गणनाओं में संलग्न होने के बजाय इस धारणा पर भरोसा किया कि प्राप्तकर्ता की प्राथमिकताएं उनके कथित मूल्यों के अनुरूप हैं।

3. बहुलतावादी अज्ञानता (Pluralistic Ignorance):

   • प्रतिभागियों ने औसत डच व्यक्ति के पर्यावरणीय मूल्यों का व्यवस्थित रूप से कम अनुमान लगाया (कथित मूल्य व्यक्तिगत मूल्यों से कम थे)। यह गलत धारणा संभवतः सामूहिक प्रभावकारिता और फलस्वरूप हरित निवेश के समर्थन को कम करती है।

मुख्य योगदान

• तंत्र की पहचान: शोध पत्र पहचानता है कि हरित पेंशन प्राथमिकताएं केवल व्यक्तिगत मूल्यों का प्रतिबिंब नहीं हैं, बल्कि वे प्रभावकारिता विश्वासों और उन धारणाओं पर अत्यधिक निर्भर हैं जो उनके आधार हैं। विशेष रूप से, यह विश्वास कि "पर्याप्त अन्य लोग कार्य करेंगे" (सामूहिक प्रभावकारिता), एक पूर्व शर्त है कि व्यक्ति को विश्वास हो कि उसका अपना कार्य प्रभावी होगा (व्यक्तिगत परिणाम प्रत्याशा)।
• सामाजिक प्रभाव से भिन्नता: अध्ययन प्रदर्शित करता है कि पेंशन निवेश जैसे निजी, सामूहिक संदर्भों में, दूसरों के मूल्यों की धारणा प्रभावकारिता (व्यवहार्यता) के बारे में सूचना के रूप में कार्य करती है, न कि सामाजिक अनुरूपता (सामाजिक प्रभाव) के तंत्र के रूप में।
• संदर्भगत सूक्ष्मता: शोध निर्णय लेने के तर्क में एक महत्वपूर्ण अंतर को उजागर करता है: व्यक्ति अपने भविष्य के लिए प्रभावकारिता-आधारित तर्क का उपयोग करते हैं, जबकि दूसरों के लिए निर्णय लेते समय वे प्रत्यक्ष मूल्य प्रक्षेपण (value projection) पर भरोसा करते हैं।

महत्व और दावे
लेखक दावा करते हैं कि हरित पेंशन प्राथमिकताओं को समझने के लिए व्यक्तिगत मूल्यों के मापन से परे जाकर उन प्रभावकारिता विश्वासों और दूसरों की धारणाओं को देखना आवश्यक है जिन पर ये प्राथमिकताएं टिकी हैं।

• नीति और अभ्यास के लिए: पेंशन फंड जो सर्वेक्षण प्रतिक्रियाओं को मूल्यों के प्रत्यक्ष प्रतिबिंब के रूप में व्याख्या करते हैं, वे लाभार्थी समर्थन का गलत आकलन करने का जोखिम उठाते हैं। सतत निवेश के लिए समर्थन कम हो सकता है क्योंकि लाभार्थियों में पर्यावरणीय चिंता की कमी नहीं है, बल्कि इसलिए क्योंकि वे सामूहिक प्रभावकारिता पर संदेह करते हैं।
• हस्तक्षेप की क्षमता: चूंकि अध्ययन में बहुलतावादी अज्ञानता (दूसरों के हरित मूल्यों को कम आंकना) के प्रमाण मिले, इसलिए इन गलत धारणाओं को सुधारना सामूहिक प्रभावकारिता और फलस्वरूप हरित पेंशन आवंटन को बढ़ाने के लिए एक व्यवहार्य रणनीति हो सकती है।
• प्रबंधकीय निहितार्थ: पेंशन फंड प्रबंधक, जो अक्सर लाभार्थियों की ओर से निर्णय लेते हैं, लाभार्थियों के समर्थन को कम आंक सकते हैं क्योंकि वे अपने स्वयं के (अक्सर उच्च) मूल्यों को लाभार्थियों पर प्रोजेक्ट करते हैं या यह मान लेते हैं कि लाभार्थी उनकी तुलना में कम परवाह करते हैं। प्रबंधकीय विश्वासों को सुधारना लाभार्थियों के विश्वासों को सुधारने जितना ही महत्वपूर्ण है।

पत्र विनम्रता से निष्कर्ष निकालता है कि हालांकि अध्ययन के डिजाइन के भीतर निष्कर्ष मजबूत हैं, लेकिन काल्पनिक आवंटन और पेंशन निवेश की विशिष्ट "दोहरी सामूहिक" प्रकृति (जहाँ तंत्र और लक्ष्य दोनों के लिए व्यापक भागीदारी की आवश्यकता होती है) पर निर्भरता यह सुझाव देती है कि ये प्रभावकारिता मार्ग विशिष्ट संदर्भों के लिए हो सकते हैं और अधिक दृश्य, व्यक्तिगत रूप से व्यवहार्य स्थिरता कार्यों (जैसे ईवी खरीदना) पर सामान्यीकृत नहीं हो सकते हैं।