Expectations About Others' Values and Actions Drive Green Pension Preferences By Shaping Efficacy Beliefs

Résumé technique : Les attentes concernant les valeurs et les actions d'autrui stimulent les préférences pour les pensions vertes en façonnant les croyances d'efficacité

Énoncé du problème
Les fonds de pension représentent une masse énorme de capital mondial ayant des conséquences environnementales significatives. Bien que de nombreuses juridictions (notamment sous la « règle de la personne prudente » aux Pays-Bas et les révisions proposées par l'UE) permettent aux fonds d'incorporer les préférences de durabilité des bénéficiaires, la nature de ces préférences reste floue. La littérature existante suggère que les choix d'investissement vert sont principalement tirés par les valeurs biosphériques personnelles (l'importance accordée à la protection de la nature). Cependant, cette vision peut être incomplète. Les auteurs soutiennent que pour une entreprise collective comme l'investissement de retraite, les valeurs personnelles peuvent ne pas se traduire en actes si les individus doutent de l'efficacité de leur contribution. Plus précisément, l'étude examine si les préférences pour les pensions vertes sont uniquement dictées par les valeurs ou si elles sont médiées par des croyances d'efficacité — spécifiquement, la croyance que son propre investissement peut réduire le changement climatique (attente de résultat personnelle) et la croyance que suffisamment d'autres choisiront également des fonds verts (efficacité collective).

Méthodologie
L'étude a utilisé un plan de sondage en ligne préenregistré avec un échantillon de 531 adultes néerlandais recrutés via un panel stratifié (PanelInzicht) pour se rapprocher de la population nationale.

• Tâche expérimentale : Les participants ont pris part à une tâche d'allocation de pension hypothétique. On leur a demandé de répartir les contributions de pension entre un fonds « Vert » (durable, faible émission de carbone, rendement inférieur) et un fonds « Brun » (conventionnel, forte émission de carbone, rendement supérieur). La tâche intégrait un arbitrage explicite rendement-émissions (2,02 % contre 2,72 % de rendement) pour éviter des motivations purement financières.
• Conditions : Les participants ont complété la tâche d'allocation quatre fois, en faisant varier le bénéficiaire : (1) le collectif (tous les retraités néerlandais), (2) eux-mêmes, (3) une autre personne néolelandaise, et (4) leur moi futur.
• Mesures :
  • Valeurs : Mesurées à l'aide d'une version abrégée du Portrait Values Questionnaire (PVQ) pour évaluer les valeurs biosphériques personnelles et les valeurs biosphériques perçues de « l'Hollandais moyen ».
  • Croyances d'efficacité : Évaluées via des échelles à item unique pour l'attente de résultat personnelle (croyance que son propre investissement aide), l'efficacité collective (croyance que beaucoup d'autres choisiront des fonds verts) et l'attente de résultat collective.
• Analyse : La modélisation par équations structurelles (SEM) utilisant le package lavaan dans R a été utilisée pour tester un modèle de médiation sérielle. La chaîne hypothétique était : Valeurs perçues du groupe $\rightarrow$ Efficacité collective $\rightarrow$ Attente de résultat personnelle $\rightarrow$ Allocation au fonds vert.

Résultats clés
L'étude a révélé des mécanismes psychologiques distincts selon que les participants décidaient pour eux-mêmes ou pour autrui.

1. Décider pour soi-même (Soi, Soi futur, Collectif) :

   • Le modèle de médiation sérielle s'ajustait bien aux données. Les valeurs environnementales personnelles prédisaient l'allocation verte de manière directe et indirecte.
   • Crucialement, l'attente de résultat personnelle (la croyance que son propre investissement réduit le changement climatique) médiait partiellement la relation entre les valeurs personnelles et l'allocation, opérant aux côtés d'un effet direct significatif des valeurs.
   • L'efficacité collective (croyance que les autres agiront) était le principal moteur de l'attente de résultat personnelle. Les valeurs perçues du groupe influençaient l'efficacité collective, qui à son tour façonnait l'attente de résultat personnelle.
   • Les valeurs perçues du groupe n'avaient aucun effet direct sur l'allocation ; leur influence passait entièrement par les croyances d'efficacité. Cela suggère que, pour les décisions personnelles, les valeurs des autres comptent non pas comme une pression sociale, mais comme des indices informationnels concernant l'impact potentiel de l'action.
   • L'attente de résultat personnelle prédisait l'allocation aussi fortement que les valeurs personnelles.

2. Décider pour une autre personne :

   • Le modèle de médiation sérielle ne s'ajustait pas aux données pour les allocations effectuées au nom d'une autre personne.
   • Un modèle modifié a révélé un chemin différent : les valeurs perçues du groupe prédisaient l'allocation directement (en contournant les croyances d'efficacité).
   • Dans ce contexte, les valeurs personnelles avaient un effet direct négatif sur l'allocation pour autrui, tandis que le chemin sériel via l'efficacité restait positif mais plus faible.
   • Cela indique que, lorsqu'ils décident pour autrui, les participants s'appuient sur l'hypothèse que les préférences du destinataire s'alignent sur leurs propres valeurs perçues, plutôt que de s'engager dans des calculs d'efficacité complexes.

3. Ignorance pluraliste :

   • Les participants sous-estimaient systématiquement les valeurs environnementales de l'Hollandais moyen (les valeurs perçues étaient inférieures aux valeurs personnelles). Cette perception erronée a probablement affaibli l'efficacité collective et, par conséquent, le soutien à l'investissement vert.

Contributions clés

• Identification du mécanisme : L'article identifie que les préférences pour les pensions vertes ne sont pas simplement une lecture des valeurs personnelles, mais dépendent fortement des croyances d'efficacité. Plus précisément, la croyance que « assez d'autres agiront » (efficacité collective) est un prérequis pour que l'individu croie que sa propre action sera efficace (attente de résultat personnelle).
• Distinction de l'influence sociale : L'étude démontre que, dans les contextes collectifs privés comme l'investissement de retraite, les perceptions des valeurs d'autrui fonctionnent comme des informations sur la faisabilité (efficacité) plutôt que comme un mécanisme de conformité sociale (influence sociale).
• Nuance contextuelle : La recherche met en évidence une divergence critique dans la logique de décision : les individus utilisent un raisonnement basé sur l'efficacité pour leur propre avenir, mais s'appuient sur une projection directe des valeurs lorsqu'ils décident pour autrui.

Signification et affirmations
Les auteurs affirment que comprendre les préférences pour les pensions vertes nécessite de regarder au-delà de la mesure des valeurs personnelles pour examiner les croyances d'efficacité et les perceptions d'autrui sur lesquelles reposent ces préférences.

• Pour la politique et la pratique : Les fonds de pension qui interprètent les réponses aux enquêtes comme un reflet direct des valeurs risquent de mal juger le soutien des bénéficiaires. Le soutien à l'investissement durable peut être faible non pas parce que les bénéficiaires manquent de préoccupations environnementales, mais parce qu'ils doutent de l'efficacité collective de l'action.
• Potentiel d'intervention : Étant donné que l'étude a trouvé des preuves d'ignorance pluraliste (sous-estimation des valeurs vertes d'autrui), corriger ces perceptions erronées pourrait être une stratégie viable pour renforcer l'efficacité collective et, par conséquent, les allocations de pensions vertes.
• Implications managériales : Les gestionnaires de fonds de pension, qui décident souvent au nom des bénéficiaires, peuvent sous-estimer le soutien à la durabilité car ils projettent leurs propres valeurs (souvent plus élevées) sur les bénéficiaires ou supposent que les bénéficiaires se soucient moins de la question qu'eux. Corriger ces croyances managériales est aussi crucial que de corriger les croyances des bénéficiaires.

L'article conclut avec modestie, notant que bien que les résultats soient robustes dans le cadre de cette étude, la dépendance vis-à-vis des allocations hypothétiques et la nature spécifique de « double collectif » de l'investissement de retraite (où tant le mécanisme que l'objectif nécessitent une participation massive) suggèrent que ces voies d'efficacité peuvent être spécifiques à de tels contextes et pourraient ne pas se généraliser à des actions de durabilité plus visibles et individuellement réalisables (ex: l'achat d'un véhicule électrique).