Expectations About Others' Values and Actions Drive Green Pension Preferences By Shaping Efficacy Beliefs

技術的要約：他者の価値観と行動に対する期待が、効力感信念を介してグリーン年金への選好を左右する

問題提起
年金基金は、世界的な資本の巨大な集積体であり、重大な環境的影響を及ぼす。多くの管轄区域（特にオランダにおける「慎重な人物ルール」や提案されているEUの改訂の下でのもの）では、基金が受益者のサステナビリティに関する選好を取り入れることを認めているが、その選好の性質は依然として不明確である。既存の文献は、グリーン投資の選択は主に個人のバイオスフェリックな価値観（自然を保護することに置かれる重要性）によって駆動されることを示唆している。しかし、この見方は不完全である可能性がある。著者らは、年金投資のような集団的な取り組みにおいては、個人の価値観が、自身の貢献の有効性を疑う場合に、行動へと結びつかない可能性があると主張している。具体的には、本研究は、グリーン年金への選好が単に価値観によって駆動されるのか、それとも効力感信念、具体的には「自身の投資が気候変動を軽減できるという信念（個人的結果期待）」および「十分に多くの他者もグリーン基金を選択するという信念（集団的効力感）」によって媒介されるのかを調査している。

方法論
本研究は、全国的な人口構成に近似させるため、層化パネル（PanelInzicht）からリクルートされた531名のオランダ人成人を対象とした、事前登録済みのオンライン調査デザインを採用した。

• 実験タスク： 参加者は、仮説的な年金配分タスクに従事した。参加者は、年金拠出金を「グリーン」基金（持続可能、低炭素、低リターン）と「ブラウン」基金（従来型、高炭素、高リターン）の間で分配するよう求められた。このタスクには、純粋な財務的動機を防ぐために、明示的なリターンと排出量のトレードオフ（2.02% 対 2.72% のリターン）が組み込まれた。
• 条件： 参加者は、受益者を次のように変えて、配分タスクを4回完了した：(1) 集団（すべてのオランダ人年金受給者）、(2) 自分自身、(3) 他のオランダ人、(4) 将来の自分自身。
• 尺度：
  • 価値観： 短縮版ポートレート・バリューズ・クエスチョネア（PVQ）を用いて、個人のバイオスフェリックな価値観および「平均的なオランダ人」の知覚されたバイオスフェリックな価値観を測定した。
  • 効力感信念： 個人的結果期待（自身の投資が役立つという信念）および集団的効力感（多くの他者がグリーン基金を選択するという信念）に関する単一項目の尺度を用いて評価した。また、集団的結果期待も評価した。
• 分析： Rのlavaanパッケージを用いた構造方程式モデリング（SEM）を使用し、直列媒介モデルを検証した。仮説に基づいた連鎖は以下の通りである：知覚されたグループの価値観 → 集団的効力感 → 個人的結果期待 → グリーン基金への配分。

主な結果
研究の結果、参加者が自分自身のために決定する場合と、他者のために決定する場合で、異なる心理的メカニズムが見出された。

1. 自分自身のために決定する場合（自分自身、将来の自分、集団）：

   • 直列媒介モデルはデータによく適合した。
   • 個人の環境価値観は、直接的および間接的にグリーン配分を予測した。
   • 決定的なことに、個人的結果期待（自身の投資が気候変動を軽減できるという信念）は、個人の価値観と配分の関係を部分的に媒介しており、顕著な価値観の直接効果とともに作用していた。
   • 集団的効力感（他者が行動するという信念）が、個人的結果期待の主要な推進要因であった。知覚されたグループの価値観が集団的効力感に影響を与え、それがさらに個人的結果期待を形成していた。
   • 知覚されたグループの価値観は、配分に対して直接的な影響を及ぼさなかった。その影響は完全に効力感信念を通じてチャネル化されていた。これは、個人の決定において、他者の価値観は社会的圧力としてではなく、行動の潜在的な影響に関する情報的手がかりとして機能していることを示唆している。
   • 個人的結果期待は、個人の価値観と同等の強さで配分を予測した。

2. 他者のために決定する場合：

   • 他者のために行われた配分については、直列媒介モデルはデータに適合しなかった。
   • 修正されたモデルは、異なる経路を明らかにした：知覚されたグループの価値観が、効力感信念をバイパスして直接配分を予測した。
   • この文脈では、個人の価値観は他者のための配分に対して負の直接効果を示したが、効力感を通じた直列経路は正ではあるものの、より弱かった。
   • これは、他者のために決定する場合、参加者は複雑な効力計算を行うのではなく、受取人の選好が自身の知覚した価値観と一致するという仮定に依存していることを示している。

3. 複数主義的無知（Pluralistic Ignorance）：

   • 参加者は、平均的なオランダ人の環境価値観を系統的に過小評価していた（知覚された価値観は個人の価値観よりも低かった）。この誤認が、集団的効力感を、結果としてグリーン投資への支持を抑制したと考えられる。

主な貢献

• メカニズムの特定： 本論文は、グリーン年金の選好は単なる個人の価値観の表れではなく、効力感信念に強く依存していることを特定した。具体的には、「十分に多くの他者が行動する」という信念（集団的効力感）が、個人が自身の行動が効果的であると信じるための前提条件となっている。
• 社会的影響との区別： 年金投資のような、プライベートかつ集団的な文脈において、他者の価値観に対する知覚は、社会的影響のメカニズムとしてではなく、実現可能性（効力）に関する情報として機能することを実証した。
• 文脈的ニュアンス： 本研究は、意思決定ロジックの決定的な相違を浮き彫りにした。すなわち、個人は自身の将来については効力に基づく推論を用いるが、他者のために決定する場合は直接的な価値投影に依存する。

意義と主張
著者らは、グリーン年金の選好を理解するには、個人の価値観の測定を超えて、その選好の基礎となる効力感信念および他者に対する知覚を見る必要があると主張している。

• 政策および実務への示唆： 調査回答を直接的な価値観の反映として解釈する年金基金は、受益者の支持を誤解するリスクがある。サステナブル投資への支持が低いのは、受益者に環境への関心がないからではなく、集団的な効力感に対して疑念を抱いているからかもしれない。
• 介入の可能性： 本研究は複数主義的無知（他者のグリーンな価値観を過小評価すること）の証拠を見出したため、これらの誤認を是正することが、集団的効力感を高め、ひいてはグリーン年金への配分を促進するための有効な戦略となる可能性がある。
• 経営上の示唆： 受益者に代わって決定を下すことが多い年金基金のマネージャーは、受益者の選好を自身の（しばしばより高い）価値観に投影したり、受益者が自分ほど関心を持っていないと想定したりすることで、サステナビリティへの支持を過小評価する可能性がある。マネージャーの信念を是正することは、受益者の信念を是正することと同様に重要である。

論文は、得られた知見が研究のデザイン内で堅牢である一方で、仮説的な配分への依存、および年金投資の「二重の集団的性質」（メカニズムと目標の両方が大量の参加を必要とする）に鑑みると、これらの効力経路はこのような特定の文脈に特有のものであり、より可視的で個別に実現可能なサステナビリティ行動（例：電気自動車の購入）には一般化できない可能性があることを述べ、控えめに結論づけている。