Expectations About Others' Values and Actions Drive Green Pension Preferences By Shaping Efficacy Beliefs

Technische Samenvatting: Verwachtingen over de waarden en acties van anderen drijven voorkeuren voor groene pensioenen aan door het vormen van effectiviteitsgeloof

Probleemstelling
Pensioenfondsen vertegenwoordigen een enorme hoeveelheid mondiaal kapitaal met aanzienlijke milieugevolgen. Hoewel veel jurisdicties (met name onder de "prudent person rule" in Nederland en voorgestelde EU-herzieningen) fondsen toestaan om de duurzaamheidsvoorkeuren van begunstigden te integreren, blijft de aard van deze voorkeuren onduidelijk. Bestaande literatuur suggereert dat keuzes voor groene investeringen primair worden gedreven door persoonlijke biosferische waarden (de mate van belang dat wordt gehecht aan het beschermen van de natuur). De auteurs stellen echter dat dit beeld incompleet kan zijn. Voor een collectieve inspanning zoals pensioenbeleggen kunnen persoonlijke waarden niet vertalen naar actie als individuen twijfelen aan de effectiviteit van hun bijdrage. Specifiek onderzoekt de studie of voorkeuren voor groene pensioenen uitsluitend worden gedreven door waarden, of dat ze worden gemedieerd door effectiviteitsgeloof — specifiek het geloof dat de eigen investering de klimaatverandering kan verminderen (persoonlijke uitkomstverwachting) en het geloof dat genoeg anderen ook voor groene fondsen zullen kiezen (collectieve effectiviteit).

Methodologie
De studie maakte gebruik van een preregistreerde online enquête-opzet met een steekproef van 531 volwassenen in Nederland, geworven via een gestratificeerd panel (PanelInzicht) om de nationale populatie te benaderen.

• Experimentele Taak: Deelnemers namen deel aan een hypothetische pensioenallocatietaak. Zij moesten hun pensioenbijdragen verdelen tussen een "Groen" fonds (duurzaam, lage koolstofvoetafdruk, lager rendement) en een "Bruin" fonds (conventioneel, hoge koolstofvoetafdruk, hoger rendement). De taak bevatte een expliciete afruil tussen rendement en emissies (2,02% vs. 2,72% rendement) om puur financiële motivaties te voorkomen.
• Condities: Deelnemers voltooiden de allocatietaak vier keer, waarbij de begunstigde varieerde: (1) het collectief (alle Nederlandse gepensioneerden), (2) zijzelf, (3) een andere Nederlander, en (4) hun toekomstige zelf.
• Metingen:
  • Waarden: Gemeten met een verkorte versie van de Portrait Values Questionnaire (PVQ) om persoonlijke biosferische waarden en de waargenomen biosferische waarden van de "gemiddelde Nederlander" te beoordelen.
  • Effectiviteitsgeloof: Beoordeeld via enkelvoudige item-schalen voor persoonlijke uitkomstverwachting (geloof dat de eigen investering helpt), collectieve effectiviteit (geloof dat veel anderen voor groene fondsen zullen kiezen) en collectieve uitkomstverwachting.
• Analyse: Structurele Vergelijkingsmodellering (SEM) met behulp van het lavaan-pakket in R werd gebruikt om een serieel mediatiemodel te testen. De gehypothetiseerde keten was: Waargenomen Groepswaarden → Collectieve Effectiviteit → Persoonlijke Uitkomstverwachting → Groene Fonds Allocatie.

Belangrijkste Resultaten
De studie vond onderscheidende psychologische mechanismen afhankelijk van de vraag of deelnemers beslisten voor zichzelf of voor anderen.

1. Beslissen voor zichzelf (Zelf, Toekomstige Zelf, Collectief):

   • Het serieel mediatiemodel sloot goed aan bij de data. Persoonlijke milieugroepen voorspelden de groene allocatie zowel direct als indirect.
   • Cruciaal was dat persoonlijke uitkomstverwachting (het geloof dat de eigen investering de klimaatverandering vermindert) de relatie tussen persoonlijke waarden en allocatie gedeeltelijk medieerde, werkend naast een significant direct effect van waarden.
   • Collectieve effectiviteit (het geloof dat anderen zullen handelen) was de primaire drijfveer van de persoonlijke uitkomstverwachting. Waargenomen groepswaarden beïnvloedden de collectieve effectiviteit, die op haar beurt de persoonlijke uitkomstverwachting vormgaf.
   • Waargenomen groepswaarden hadden geen direct effect op de allocatie; hun invloed liep volledig via de effectiviteitsgeloven. Dit suggereert dat voor persoonlijke beslissingen, de waarden van anderen niet functioneren als sociale druk, maar als informatieve signalen met betrekking tot de potentiële impact van de actie.
   • Persoonlijke uitkomstverwachting voorspelde de allocatie even sterk als persoonlijke waarden dat deden.

2. Beslissen voor een ander persoon:

   • Het serieel mediatiemodel sloot niet aan bij de data voor allocaties gemaakt namens een ander persoon.
   • Een aangepast model onthulde een ander pad: Waargenomen groepswaarden voorspelden de allocatie direct (door de effectiviteitsgeloven heen te springen).
   • In deze context had persoonlijke waarden een negatief direct effect op de allocatie voor anderen, terwijl het seriële pad via effectiviteit positief maar zwakker bleef.
   • Dit geeft aan dat wanneer men voor anderen beslist, deelnemers vertrouwden op de aanname dat de voorkeuren van de ontvanger overeenkomen met hun waargenomen waarden, in plaats van zich bezig te houden met complexe effectiviteitsberekeningen.

3. Pluralistische Onwetendheid:

   • Deelnemers onderschatten systematisch de milieuwaarden van de gemiddelde Nederlander (waargenomen waarden waren lager dan persoonlijke waarden). Deze misperceptie heeft waarschijnlijk de collectieve effectiviteit en daarmee de steun voor groen beleggen gedempt.

Belangrijkste Bijdragen

• Identificatie van Mechanismen: Het artikel identificeert dat groene pensioenvoorkeuren niet louter een weergave zijn van persoonlijke waarden, maar zwaar afhankelijk zijn van effectiviteitsgeloven. Specifiek is het geloof dat "genoeg anderen zullen handelen" (collectieve effectiviteit) een voorwaarde voor het geloof dat de eigen actie effectief zal zijn (persoonlijke uitkomstverwachting).
• Onderscheid van Sociale Invloed: De studie demonstreert dat in private, collectieve contexten zoals pensioenbeleggen, percepties van anderen' waarden fungeren als informatie over haalbaarheid (effectiviteit) in plaats van als een mechanisme voor sociale conformiteit (sociale invloed).
• Contextuele Nuance: Het onderzoek benadrukt een kritisch verschil in besluitvormingslogica: individuen gebruiken effectiviteitsgebaseerde redenering voor hun eigen toekomst, maar vertrouwen op directe waarde-projectie wanneer ze voor anderen beslissen.

Betekenis en Claims
De auteurs stellen dat het begrijpen van groene pensioenvoorkeuren vereist dat men verder kijkt dan de meting van persoonlijke waarden en de effectiviteitsgeloven en percepties van anderen waarop deze voorkeuren rusten.

• Voor Beleid en Praktijk: Pensioenfondsen die enquêteantwoorden interpreteren als een directe reflectie van waarden, riskeren de steun van begunstigden verkeerd in te schatten. Steun voor duurzaam beleggen kan laag zijn, niet omdat begunstigden een gebrek aan milieubewustzijn hebben, maar omdat zij twijfelen aan de collectieve effectiviteit van de actie.
• Interventiepotentieel: Omdat de studie bewijs vond voor pluralistische onwetendheid (het onderschatten van de groene waarden van anderen), kan het corrigeren van deze mispercepties een levensvatbare strategie zijn om de collectieve effectiviteit en daarmee de groene pensioenallocaties te vergroten.
• Manageriale Implicaties: Pensioenbeheerders, die vaak beslissen namens begunstigden, kunnen de steun voor duurzaamheid onderschatten omdat zij hun eigen (vaak hogere) waarden projecteren op begunstigden of aannemen dat begunstigden minder om geven dan zijzelf. Het corrigeren van deze manageriale overtuigingen is even cruciaal als het corrigeren van de overtuigingen van begunstigden.

Het artikel concludeert bescheiden door te merken dat hoewel de bevindingen robuust zijn binnen het ontwerp van deze studie, de afhankelijkheid van hypothetische allocaties en de specifieke "dubbel collectieve" aard van pensioenbeleggen (waarbij zowel het mechanisme als het doel massale deelname vereisen) suggereren dat deze effectiviteitspaden specifiek kunnen zijn voor dergelijke contexten en mogelijk niet generaliseerbaar zijn naar meer zichtbare, individueel haalbare duurzaamheidsacties (bijv. de aanschaf van een elektrische auto).