Expectations About Others' Values and Actions Drive Green Pension Preferences By Shaping Efficacy Beliefs

Technische Zusammenfassung: Erwartungen über die Werte und Handlungen anderer treiben Präferenzen für grüne Renten durch die Gestaltung von Wirksamkeitsüberzeugungen

Problemstellung
Pensionsfonds stellen einen massiven Pool an globalem Kapital dar, der erhebliche ökologische Auswirkungen hat. Während viele Gerichtsbarkeiten (insbesondere unter der „Prudent Person Rule“ in den Niederlanden und vorgeschlagenen EU-Revisionen) es Fonds erlauben, die Nachhaltigkeitspräferenzen der Begünstigten einzubeziehen, bleibt die Natur dieser Präferenzen unklar. Die bestehende Literatur legt nahe, dass grüne Investitionsentscheidungen primär durch persönliche biosphärische Werte (die Bedeutung des Schutzes der Natur) getrieben werden. Diese Sichtweise könnte jedoch unvollständig sein. Die Autoren argumentieren, dass bei einem kollektiven Unterfangen wie der Rentenanlage persönliche Werte sich nicht in Taten übersetzen, wenn Individuen an der Wirksamkeit ihres Beitrags zweifeln. Konkret untersucht die Studie, ob grüne Rentenpräferenzen ausschließlich durch Werte oder ob sie durch Wirksamkeitsüberzeugungen mediiert werden – spezifisch durch den Glauben, dass die eigene Investition die Klimaveränderung reduzieren kann (persönliche Ergebniserwartung) und den Glauben, dass genügend andere sich ebenfalls für grüne Fonds entscheiden werden (kollektive Wirksamkeit).

Methodik
Die Studie verwendete ein präregistriertes Online-Umweltdesign mit einer Stichprobe von 531 niederländischen Erwachsenen, die aus einem geschichteten Panel (PanelInzicht) rekrutiert wurden, um die nationale Bevölkerung annähernd abzubilden.

• Experimentelle Aufgabe: Die Teilnehmer nahmen an einer hypothetischen Rentenallokationsaufgabe teil. Sie wurden gebeten, ihre Rentenbeiträge zwischen einem „grünen“ Fonds (nachhaltig, kohlenstoffarm, geringere Rendite) und einem „braunen“ Fonds (konventionell, kohlenstoffreich, höhere Rendite) zu verteilen. Die Aufgabe enthielt einen expliziten Rendite–Emissionen-Trade-off (2,02 % vs. 2,72 % Rendite), um rein finanzielle Motivationen zu verhindern.
• Bedingungen: Die Teilnehmer absolvierten die Allokationsaufgabe viermal, wobei der Begünstigte variierte: (1) das Kollektiv (alle niederländischen Rentner), (2) sie selbst, (3) eine andere niederländische Person und (4) ihr zukünftiges Ich.
• Messungen:
  • Werte: Gemessen wurde mittels eines verkürzten Portrait Values Questionnaire (PVQ), um persönliche biosphärische Werte sowie die wahrgenommenen biosphärischen Werte des „durchschnittlichen Niederländers“ zu erfassen.
  • Wirksamkeitsüberzeugungen: Erfasst über Ein-Item-Skalen für die persönliche Ergebniserwartung (Glaube, dass die eigene Investition hilft), die kollektive Wirksamkeit (Glaube, dass viele andere grüne Fonds wählen werden) und die kollektive Ergebniserwartung.
• Analyse: Strukturgleichungsmodellierung (SEM) unter Verwendung des lavaan-Pakets in R wurde verwendet, um ein serielles Mediationsmodell zu testen. Die hypothetische Kette lautete: Wahrgenommene Gruppenwerte $\rightarrow$ Kollektive Wirksamkeit $\rightarrow$ Persönliche Ergebniserwartung $\rightarrow$ Grüne Fond-Allokation.

Kernergebnisse
Die Studie fand unterschiedliche psychologische Mechanismen, abhängig davon, ob die Teilnehmer für sich selbst oder für andere entschieden.

1. Entscheidung für sich selbst (Selbst, Zukünftiges Ich, Kollektiv):

   • Das serielle Mediationsmodell passte gut zu den Daten. Persönliche Umweltwerte sagten die grüne Allokation sowohl direkt als auch indirekt voraus.
   • Entscheidend war, dass die persönliche Ergebniserwartung (der Glaube, dass die eigene Investition den Klimawandel reduziert) die Beziehung zwischen persönlichen Werten und Allokation partiell mediierte, und zwar neben einem signifikanten direkten Effekt der Werte.
   • Kollektive Wirksamkeit (der Glaube, dass andere handeln werden) war der primäre Treiber der persönlichen Ergebniserwartung. Wahrgenommene Gruppenwerte beeinflussten die kollektive Wirksamkeit, welche wiederum die persönliche Ergebniserwartung formte.
   • Wahrgenommene Gruppenwerte hatten keinen direkten Effekt auf die Allokation; ihr Einfluss wurde vollständig durch Wirksamkeitsüberzeugungen kanalisiert. Dies deutet darauf hin, dass für persönliche Entscheidungen die Werte anderer nicht als sozialer Druck, sondern als Information über die potenzielle Auswirkung der Handlung fungieren.
   • Die persönliche Ergebniserwartung sagte die Allokation ebenso stark voraus wie die persönlichen Werte.

2. Entscheidung für eine andere Person:

   • Das serielle Mediationsmodell passte nicht zu den Daten für Allokationen, die im Namen einer anderen Person getätigt wurden.
   • Ein modifiziertes Modell offenbarte einen anderen Pfad: Wahrgenommene Gruppenwerte sagten die Allokation direkt voraus (unter Umgehung der Wirksamkeitsüberzeugungen).
   • In diesem Kontext hatte die persönliche Wertebasis einen negativen direkten Effekt auf die Allokation für andere, während der serielle Pfad über die Wirksamkeit positiv, aber schwächer blieb.
   • Dies zeigt, dass Teilnehmer beim Entscheiden für andere auf der Annahme basierten, dass die Präferenzen des Empfängers mit deren wahrgenommenen Werten übereinstimmen, anstatt komplexe Wirksamkeitsberechnungen durchzuführen.

3. Pluralistische Ignoranz:

   • Die Teilnehmer unterschätzten systematisch die Umweltwerte des durchschnittlichen Niederländers (wahrgenommene Werte waren niedriger als die persönlichen Werte). Diese Fehlwahrnehmung dämpfte wahrscheinlich die kollektive Wirksamkeit und folglich die Unterstützung für grüne Rentenanlagen.

Wesentliche Beiträge

• Identifizierung von Mechanismen: Die Arbeit identifiziert, dass grüne Rentenpräferenzen nicht bloß ein Abbild persönlicher Werte sind, sondern stark von Wirksamkeitsüberzeugungen abhängen. Speziell ist der Glaube, dass „genug andere handeln werden“ (kollektive Wirksamkeit), eine Voraussetzung dafür, dass Individuen glauben, ihre eigene Handlung sei effektiv (persönliche Ergebniserwartung).
• Abgrenzung von sozialem Einfluss: Die Studie zeigt, dass in privaten, kollektiven Kontexten wie der Rentenanlage die Wahrnehmung der Werte anderer als Information über die Machbarkeit (Wirksamkeit) fungiert und nicht als Mechanismus für soziale Konformität (sozialer Einfluss).
• Kontextuelle Nuancierung: Die Forschung hebt eine kritische Divergenz in der Entscheidungslogik hervor: Individuen nutzen wirksamkeitsbasierte Argumentation für sich selbst und ihre Zukunft, verlassen sich aber auf direkte Wertprojektion, wenn sie für andere entscheiden.

Bedeutung und Behauptungen
Die Autoren behaupten, dass das Verständnis grüner Rentenpräferenzen eine Betrachtung über die reine Messung persönlicher Werte hinaus erfordert und die Wirksamkeitsüberzeugungen sowie die Wahrnehmungen anderer einschließen muss, auf denen diese Präferenzen beruhen.

• Für Politik und Praxis: Rentenfonds, die Umfragen als direkten Spiegel der Werte interpretieren, riskieren, die Unterstützung der Begünstigten falsch einzuschätzen. Die Unterstützung für nachhaltige Investitionen könnte deshalb niedrig sein, weil die Begünstigten nicht etwa an mangelndem Umweltbewusstsein leiden, sondern weil sie an der kollektiven Wirksamkeit der Handlung zweifeln.
• Interventionspotenzial: Da die Studie Anzeichen von pluralistischer Ignoranz fand (Unterschätzung der grünen Werte anderer), könnte die Korrektur dieser Fehlwahrnehmungen eine praktikable Strategie sein, um die kollektive Wirksamkeit und damit die grünen Rentenallokationen zu steigる.
• Management-Implikationen: Rentenverwalter, die oft im Namen der Begünstigten entscheiden, könnten die Unterstützung für Nachhaltigkeit unterschätzen, da sie ihre eigenen (oft höheren) Werte auf die Begünstigten projizieren oder annehmen, dass die Begünstigten weniger Wert darauf legen als sie selbst. Die Korrektur dieser Management-Überzeugungen ist ebenso wichtig wie die Korrektur der Begünstigten-Überzeugungen.

Die Arbeit schließt bescheiden mit dem Hinweis, dass, obwohl die Ergebnisse innerhalb des Studiendesigns robust sind, die Abhängigkeit von hypothetischen Allokationen und der spezifischen „doppelten kollektiven“ Natur der Rentenanlage – bei der sowohl der Mechanismus als auch das Ziel eine Massenbeteiligung erfordern – darauf hindeutet, dass diese Wirksamkeitspfade spezifisch für solche Kontexte sein könnten und nicht auf offensichtlichere, individuell machbare Nachhaltigkeitshandlungen (z. B. Kauf eines E-Autos) verallgemeinerbar sind.