Expectations About Others' Values and Actions Drive Green Pension Preferences By Shaping Efficacy Beliefs

Resumo Técnico: As Expectativas sobre os Valores e Ações de Outros Impulsionam as Preferências por Pensões Verdes ao Moldar as Crenças de Eficácia

Problema
Os fundos de pensão representam um enorme volume de capital global com consequências ambientais significativas. Embora muitas jurisdições (notadamente sob a "regra da pessoa prudente" nos Países Baixos e revisões propostas pela UE) permitam que os fundos incorporem as preferências de sustentabilidade dos beneficiários, a natureza dessas preferências permanece incerta. A literatura existente sugere que as escolhas de investimento verde são impulsionadas primariamente pelos valores biosféricos pessoais (a importância atribuída à proteção da natureza). No entanto, esta visão pode estar incompleta. Os autores argumentam que, para um esforço coletivo como o investimento em pensões, os valores pessoais podem não se traduzir em ação se os indivíduos duvidarem da eficácia da sua contribuição. Especificamente, o estudo investiga se as preferências por pensões verdes são impulsionadas apenas por valores ou se são mediadas por crenças de eficácia — especificamente, a crença de que o próprio investimento pode reduzir as alterações climáticas (expectativa de resultado pessoal) e a crença de que outros suficientes também escolherão fundos verdes (eficácia coletiva).

Metodologia
O estudo empregou um design de questionário online pré-registrado com uma amostra de 531 adultos holandeses recrutados de um painel estratificado (PanelInzicht) para aproximar-se da população nacional.

• Tarefa Experimental: Os participantes envolveram-se numa tarefa hipotética de alocação de pensão. Foram solicitados a distribuir as contribuições de pensão entre um fundo "Verde" (sustentável, baixo carbono, retorno inferior) e um fundo "Castanho" (convencional, alto carbono, retorno superior). A tarefa incorporou um compromisso explícito entre retorno e emissões (2,02% vs. 2,72% de retorno) para evitar motivações puramente financeiras.
• Condições: Os participantes completaram a tarefa de alocação quatro vezes, variando o beneficiário: (1) o coletivo (todos os pensionistas holandeses), (2) eles próprios, (3) outra pessoa holandesa e (4) o seu eu futuro.
• Medidas:
  • Valores: Medidos através de um Questionário de Retrato de Valores (PVQ) abreviado para avaliar os valores biosféricos pessoais e os valores biosféricos percebidos do "holandês médio".
  • Crenças de Eficácia: Avaliadas via escalas de item único para expectativa de resultado pessoal (crença de que o próprio investimento ajuda), eficácia coletiva (crença de que muitos outros escolherão fundos verdes) e expectativa de resultado coletiva.
• Análise: A Modelagem de Equações Estruturais (SEM) usando o pacote lavaan em R foi utilizada para testar um modelo de mediação serial. A cadeia hipotetizada foi: Valores do Grupo Percebidos → Eficácia Coletiva → Expectativa de Resultado Pessoal → Alocação de Fundo Verde.

Principais Resultados
O estudo encontrou mecanismos psicológicos distintos dependendo de se os participantes decidiam por si mesmos ou por outros.

1. Decidir por Si Mesmo (Si Mesmo, Eu Futuro, Coletivo):

   • O modelo de mediação serial ajustou-se bem aos dados. Os valores ambientais pessoais predisseram a alocação verde tanto direta quanto indiretamente.
   • Crucialmente, a expectativa de resultado pessoal (a crença de que o próprio investimento reduz as alterações climáticas) mediou parcialmente a relação entre os valores pessoais e a alocação, operando ao lado de um efeito direto significativo dos valores.
   • A eficácia coletiva (crença de que outros agirão) foi o principal motor da expectativa de resultado pessoal. Os valores do grupo percebidos influenciaram a eficácia coletiva, que por sua vez moldou a expectativa de resultado pessoal.
   • Os valores do grupo percebidos não tiveram efeito direto na alocação; a sua influência foi inteiramente canalizada através das crenças de eficácia. Isto sugere que, para decisões pessoais, os valores de outros importam não como pressão social, mas como pistas informacionais relativas ao potencial de impacto da ação.
   • A expectativa de resultado pessoal previu a alocação tão fortemente quanto os valores pessoais o fizeram.

2. Decidir por Outra Pessoa:

   • O modelo de mediação serial não se ajustou aos dados para alocações feitas em nome de outra pessoa.
   • Um modelo modificado revelou um caminho diferente: os valores do grupo percebidos predisseram a alocação diretamente (contornando as crenças de eficácia).
   • Neste contexto, os valores pessoais tiveram um efeito direto negativo na alocação para outros, enquanto o caminho serial através da eficácia permaneceu positivo, mas mais fraco.
   • Isto indica que, ao decidir por outros, os participantes confiaram na suposição de que as preferências do destinatário se alinham com os seus valores percebidos, em vez de se envolverem em cálculos complexos de eficácia.

3. Ignorância Pluralista:

   • Os participantes subestimaram sistematicamente os valores ambientais do holandês médio (os valores percebidos foram inferiores aos valores pessoais). Esta má percepção provavelmente abalou a eficácia coletiva e, consequentemente, o apoio ao investimento verde.

Principais Contribuições

• Identificação de Mecanismos: O artigo identifica que as preferências por pensões verdes não são meramente uma leitura dos valores pessoais, mas dependem fortemente das crenças de eficácia. Especificamente, a crença de que "bastantes outros agirão" (eficácia coletiva) é um pré-requisito para que os indivíduos acreditem que a sua própria ação será eficaz (expectativa de resultado pessoal).
• Distinção da Influência Social: O estudo demonstra que, em contextos coletivos privados como o das pensões, as percepções dos valores de outros funcionam como informação sobre a viabilidade (eficácia) e não como um mecanismo de conformidade social (influência social).
• Nuance Contextual: A investigação destaca uma divergência crítica na lógica de tomada de decisão: os indivíduos utilizam o raciocínio baseado na eficácia para o seu próprio futuro, mas dependem da projeção direta de valores ao decidir por outros.

Significância e Alegações
Os autores alegam que compreender as preferências de pensões verdes requer olhar para além da medição dos valores pessoais e para as crenças de eficácia e percepções sobre os outros sobre as quais essas preferências se baseiam.

• Para Políticas e Prática: Os fundos de pensão que interpretam as respostas de inquéritos como um reflexo direto de valores correm o risco de julgar mal o apoio dos beneficiários. O apoio ao investimento sustentável pode ser baixo não porque os beneficiários careçam de preocupação ambiental, mas porque duvidam da eficácia coletiva da ação.
• Potencial de Intervenção: Uma vez que o estudo encontrou evidência de ignorância pluralista (subestimar os valores verdes de outros), corrigir estas má percepções poderia ser uma estratégia viável para aumentar a eficácia coletiva e, consequentemente, as alocações de pensões verdes.
• Implicações Gerenciais: Os gestores de fundos de pensão, que frequentemente decidem em nome dos beneficiários, podem subestimar o apoio à sustentabilidade porque projetam os seus próprios valores (frequentemente mais elevados) sobre os beneficiários ou assumem que os beneficiários se importam menos do que eles. Corrigir estas crenças gerenciais é tão crítico quanto corrigir as crenções dos beneficiários.

O artigo conclui de forma modesta, observando que, embora os resultados sejam robustos dentro do design do estudo, a dependência de alocações hipotéticas e a natureza específica de "duplo coletivo" das pensões (onde tanto o mecanismo como o objetivo requerem participação em massa) sugerem que estes caminhos de eficácia podem ser específicos para tais contextos e podem não se generalizar para ações de sustentabilidade mais visíveis e individualmente exequíveis (ex: comprar um veículo elétrico).