Porous Contexts Trace Ecology and the Problem of Molecular Belonging in Archaeology

दशकों से, पुरातत्वविदों ने प्राचीन वस्तुओं के साथ ऐसे व्यवहार किया है जैसे वे सीलबंद बक्से हों। जब मिट्टी की एक विशिष्ट परत में बर्तन का एक टुकड़ा मिलता है, तो यह धारणा होती है कि उससे चिपकी हुई या उसके अंदर की हर चीज़ उसी सटीक समय और उसी विशिष्ट स्थान की है। इस तर्क ने क्षेत्र को व्यवस्थित करने में अच्छी सेवा दी है, जिससे इतिहास को इस आधार पर श्रेणियों में बांटा जा सका कि किसने, क्या, कहाँ और कब बनाया। हालाँकि, वैज्ञानिक उपकरणों की एक नई लहर ने इन बक्सों के भीतर इतनी अत्यधिक संवेदनशीलता के साथ देखना शुरू कर दिया है कि वह सुव्यवस्थितता घुलने लगती है। ये उपकरण डीएनए, वसा और प्रोटीन के सूक्ष्म अवशेषों का पता लगा सकते हैं जो मानव आँख से कहीं अधिक छोटे होते हैं। समस्या यह है कि ये नन्हे आणविक अवशेष हमेशा अपनी जगह पर नहीं रहते। वे पानी के माध्यम से घूम सकते हैं, विभिन्न सतहों से चिपक सकते हैं, या सदियों तक उन तरीकों से जीवित रह सकते हैं जो उस वस्तु के दृश्य इतिहास से मेल नहीं खाते जिस पर उन्हें पाया गया है। यह एक पहेली पैदा करता है: केवल इसलिए कि एक अणु एक प्राचीन बर्तन पर पाया जाता है, इसका मतलब यह नहीं है कि उसे उस व्यक्ति ने वहाँ रखा था जिसने उस बर्तन का उपयोग किया था, या वह उस समय का है जब बर्तन को दफनाया गया था।

नार्वेजियन इंस्टीट्यूट फॉर कल्चरल हेरिटेज रिसर्च के शोधकर्ता लार्स मोर्टन फुगलेविक, एक नए अध्ययन में इस बढ़ती भ्रम की स्थिति को संबोधित करते हैं। उनका तर्क है कि पुरातत्वविद अब यह मान नहीं सकते कि एक आणविक संकेत स्वतः ही उस वस्तु या उस मिट्टी की परत का हो जाता है जहाँ से उसे निकाला गया है। इसके बजाय, वे एक नया सोचने का तरीका प्रस्तावित करते हैं जिसे "ट्रेस इकोलॉजी" (trace ecology) कहा जाता है। यह दृष्टिकोण किसी वस्तु के आसपास के वातावरण को एक स्थिर कंटेनर के रूप में नहीं, बल्कि एक गतिशील माध्यम के रूप में देखता है जहाँ निशान समय के साथ चलते हैं, बदलते हैं और मिश्रित होते हैं। इस विचार का परीक्षण करने के लिए, फुगलेविक ने मध्यकालीन ओस्लो, नॉर्वे के पाँच प्राचीन खाना पकाने वाले बर्तनों की ओर रुख किया। इन बर्तनों का वर्षों पहले यह पता लगाने के लिए विश्लेषण किया गया था कि लोग क्या खाते थे, लेकिन मूल अध्ययन में इस बात का लेखा-जोखा नहीं लिया गया था कि बर्तन टूटने के बाद अणु कैसे स्थानांतरित हो सकते हैं। अपने नए ढांचे के साथ इन पुराने नमूनों का पुन: परीक्षण करके, फुगलेविक दिखाते हैं कि हालांकि हम यह पता लगा सकते हैं कि कौन से अणु मौजूद हैं, लेकिन हम अक्सर यह सुनिश्चित नहीं कर सकते कि वे वास्तव में कब आए या वे किस विशिष्ट घटना का प्रतिनिधित्व करते हैं।

समस्या का मूल कारण यह समझना है कि एक संकेत मिलना और उसका अर्थ जानना क्या होता है। कल्पना कीजिए कि आप खाना पकाने वाले बर्तन के टूटे हुए टुकड़े को पकड़े हुए हैं जिसके अंदर एक काली परत जमी है। नग्न आंखों से देखने पर, वह परत एक समय के भोजन की एक एकल परत जैसी दिखती है। लेकिन सूक्ष्मदर्शी के नीचे, वह परत परतों में लिखी एक इतिहास की पुस्तक है। इसमें दस साल पहले खाए गए मछली के भोजन की वसा, बर्तन को सुखाने के लिए इस्तेमाल की गई आग का धुआं, और मिट्टी के कण शामिल हो सकते हैं जो इसे फेंकने के बाद इससे चिपक गए थे। जब आधुनिक वैज्ञानिक इस परत की रासायनिक संरचना को पढ़ने के लिए उन्नत मशीनों का उपयोग करते हैं, तो वे वसा या प्रोटीन के विशिष्ट प्रकारों की पहचान कर सकते हैं। हालाँकि, मशीन यह नहीं बता सकती कि वे वसा बर्तन में पकाए गए अंतिम भोजन से आए थे, या सदियों तक ज़मीन में पड़े रहने के दौरान मिट्टी से रिसकर आए थे। फुगलेविक इस स्थिति को "पोरस कॉन्टेक्स्ट" (porous context - छिद्रपूर्ण संदर्भ) कहते हैं। इसका अर्थ है कि क्षेत्र में हमारे द्वारा वस्तुओं के चारों ओर खींची गई सीमाएं उतनी सख्त नहीं हैं कि वैज्ञानिक अब जो आणविक साक्ष्य निकालने की कोशिश कर रहे हैं, उन्हें थाम सकें।

यह समझने के लिए कि यह कैसे काम करता है, फुगलेविक एक निशान के जीवन को चार अलग-अलग चरणों में विभाजित करते हैं। पहला है "रिकॉर्डेड कॉन्टेक्स्ट" (recorded context), जो वह आधिकारिक लेबल है जो पुरातत्वविद किसी खोज को देते हैं, जैसे कि "1200 ईस्वी के रसोई के फर्श में मिला"। दूसरा है "मटेरियल माइक्रोकॉन्टेक्स्ट" (material microcontext), जो वह सूक्ष्म, तात्कालिक स्थान है जहाँ अणु वास्तव में स्थित होता है, जैसे मिट्टी के छेद में एक कण या कालिख का एक कण। तीसरा है "कम्पैरेटिव-एनालिटिकल कॉन्टेक्स्ट" (comparative-analytical context), जिसमें अणु की पहचान करने के लिए उपयोग किए जाने वाले लैब उपकरण और संदर्भ डेटा शामिल हैं। अंत में, "क्यूरेटोरियल कॉन्टेक्स्ट" (curatorial context) है, जो उस सब कुछ को कवर करता है जो वस्तु को खोदने के बाद उसके साथ हुआ, जिसमें उसे कैसे धोया गया, संग्रहीत किया गया या संग्रहालय में कैसे संभाला गया, शामिल है। फुगलेविक का तर्क है कि एक अणु प्रामाणिक और प्राचीन हो सकता है, लेकिन वह दूसरे चरण से पहले चरण में स्थानांतरित हो सकता है, या चौथे चरण द्वारा परिवर्तित किया जा सकता है। यदि शोधकर्ता रिकॉर्ड किए गए संदर्भ को एकमात्र सत्य मानते हैं, तो वे एक ऐसी नींव पर कहानी बनाने का जोखिम उठाते हैं जो खिसक चुकी है।

इसे समझाने के लिए, फुगलेविक ने मध्यकालीन ओस्लो के पांच विशिष्ट खाना पकाने वाले बर्तनों का पुन: अवलोकन किया जिनका विश्लेषण एक पिछले अध्ययन में किया गया था। ये बर्तन विभिन्न स्थानों से आए थे, जिनमें एक लेवलिंग डिपॉजिट (जहाँ ज़मीन को समतल करने के लिए मिट्टी को इधर-उधर किया गया था), एक कचरे का ढेर, और एक खेती वाला खेत शामिल था। मूल विश्लेषण ने बर्तनों पर मछली, पशु वसा और फर्मेंटेड सेब उत्पादों, जैसे कि साइडर या वाइन के निशान पहचाने थे। शोधकर्ताओं ने माना था कि ये स्वाद उन विशिष्ट भोजन के थे जो उन विशेष बर्तनों में उस समय पकाए गए थे। फुगलेविक का पुनर्मूल्यांकन एक अधिक सतर्क पठन का सुझाव देता है। वह बताते हैं कि बर्तन मिट्टी की उन परतों में पाए गए थे जिन्हें इधर-उधर किया गया था। उदाहरण के लिए, "साइडर" या "वाइन" का संकेत, शायद उस पेय से नहीं आया जो बर्तन में डाला गया था। यह धुएं से, मिट्टी से, या बर्तन के टूटने के बहुत बाद होने वाली रासायनिक प्रतिक्रिया से आ सकता था। मूल अध्ययन में अंतर करने के लिए सही नियंत्रण (controls) नहीं थे, जैसे कि बर्तन के अंदरूनी हिस्से की बाहरी हिस्से से तुलना करना, या उसके ठीक बगल की मिट्टी का परीक्षण करना।

इस पुनर्मूल्यांकन का परिणाम यह नहीं है कि पिछले निष्कर्ष गलत थे, बल्कि यह है कि वे जो कहानी सुना रहे थे वह बहुत विशिष्ट थी। फुगलेविक का सुझाव है कि हालांकि हम निश्चित रूप से कह सकते हैं कि बर्तनों में कभी पशु वसा या वनस्पति सामग्री थी, लेकिन हम यह सुनिश्चित नहीं कर सकते कि उनमें मछली का स्टू जैसा कोई विशिष्ट व्यंजन या साइडर जैसा कोई विशिष्ट पेय था। अणु वास्तविक हैं, लेकिन एक एकल भोजन या एक एकल घरेलू अभ्यास के साथ उनका संबंध अनिश्चित है। इसका मतलब यह नहीं है कि पुरातत्व विज्ञान विफल हो रहा है; इसका मतलब है कि यह क्षेत्र परिपक्व हो रहा है। उपकरणों की नई संवेदनशीलता एक ऐसी जटिलता को प्रकट कर रही है जिसे पुरानी विधियाँ देख ही नहीं सकती थीं। चुनौती अब यह है कि यह मान लेना बंद किया जाए कि किसी वस्तु पर पाया गया अणु उस वस्तु के जीवन की पूरी कहानी बताता है। इसके बजाय, शोधकर्ताओं को यह सिद्ध करना होगा कि वह अणु उस विशिष्ट घटना से संबंधित है जिसका वे अध्ययन कर रहे हैं।

फुगलेविक इन निष्कर्षों को रिपोर्ट करने का एक नया तरीका प्रस्तावित करते हैं, जिसे वे "ट्रेस इकोलॉजी स्टेटमेंट" (trace ecology statement) कहते हैं। यह एक चेकलिस्ट है जिसे शोधकर्ताओं को अपने शोध पत्रों में शामिल करना चाहिए ताकि वे यह समझा सकें कि उन्होंने एक अणु को ऐतिहासिक घटना से कैसे जोड़ा। यह उन्हें मजबूर करता है कि वे पूछें: क्या हमने बर्तन के बगल की मिट्टी की जाँच की? क्या हमने बर्तन के बाहरी हिस्से की जाँच की? हमने संग्रहालय में बर्तन को धोने के बारे में कैसे विचार किया? इन प्रश्नों का उत्तर देकर, वैज्ञानिक यह अलग कर सकते हैं कि वे क्या निश्चित रूप से जानते हैं और वे क्या अनुमान लगा रहे हैं। उदाहरण के लिए, यदि कोई संकेत केवल बर्तन के अंदर पाया जाता है और बाहर या आसपास की मिट्टी में नहीं, तो इसकी संभावना बहुत अधिक है कि यह खाना पकाने से संबंधित है। यदि संकेत हर जगह है, तो यह पर्यावरण से आ सकता है। यह दृष्टिकोण "पोरस कॉन्टेक्स्ट" को एक समस्या से बेहतर विज्ञान के एक उपकरण में बदल देता है।

इस कार्य के निहितार्थ केवल खाना पकाने वाले बर्तनों तक ही सीमित नहीं हैं। यह इस बात को भी बदल देता है कि पुरातत्वविद सभी प्राचीन सामग्रियों, हड्डियों से लेकर मिट्टी के नमूनों तक, को कैसे संभालते हैं। यह सुझाव देता है कि संग्रहालयों को वस्तुओं को पहले की तरह पूरी तरह से साफ करना बंद कर देना चाहिए, क्योंकि धोने से वे ही निशान हट सकते हैं जिनकी भविष्य के वैज्ञानिकों को आवश्यकता होगी। इसका मतलब यह भी है कि खुदाई करते समय, पुरातत्वविदों को केवल वस्तु ही नहीं, बल्कि उसके ठीक बगल की मिट्टी के नमूने भी बचाने चाहिए। ये युग्मित नमूने एक 'कंट्रोल' के रूप में कार्य करते हैं, जिससे यह साबित करने में मदद मिलती है कि अणु वस्तु से आया है या ज़मीन से। फुगलेविक इस बात पर जोर देते हैं कि यह नई तकनीक से डरने के बारे में नहीं है, बल्कि इसका जिम्मेदारी से उपयोग करने के बारे में है। लक्ष्य यह बनाए रखना है कि साक्ष्य और कहानी के बीच का लिंक मजबूत रहे, भले ही साक्ष्य और अधिक विस्तृत हो जाएं।

अंत में, मध्यकालीन ओस्लो के बर्तनों का अध्ययन एक चेतावनी और एक मार्गदर्शक के रूप में कार्य करता है। यह दिखाता है कि हम एक अणु की पहचान जितनी सटीकता से कर सकते हैं, हमें उतनी ही सावधानी से यह भी जांचना होगा कि वह कहाँ से आया है। ओस्लो के उन पाँच बर्तनों ने मध्यकालीन भोजन का स्पष्ट मेनू तो प्रदान नहीं किया, लेकिन उन्होंने एक महत्वपूर्ण सत्य भी प्रकट किया कि इतिहास कैसे संरक्षित होता है। अतीत सीलबंद बक्सों की एक श्रृंखला नहीं है जो खुलने की प्रतीक्षा कर रहे हैं। यह चलती-फिरती चीजों का एक जटिल जाल है, जहाँ निशान यात्रा करते हैं, मिश्रित होते हैं और अप्रत्याशित तरीकों से जीवित रहते हैं। इस छिद्रपूर्णता (porosity) को स्वीकार करके, पुरातत्वविद ऐसी कहानियाँ बना सकते हैं जो न केवल रोमांचक हैं, बल्कि इस बारे में भी ईमानदार हैं कि साक्ष्य हमें क्या और क्या नहीं बता सकते। वस्तु कहानी का केंद्र बनी रहती है, लेकिन अब वह सत्य खोजने का एकमात्र स्थान नहीं है।