Can We Trust Their Innovation? Industrial Policy, Takeover Incentives, and Innovation Redirection in Non-Targeted Firms

सरकारें अक्सर विशिष्ट उद्योगों को समर्थन देने के लिए सब्सिडी और टैक्स छूट की पेशकश करके अर्थव्यवस्था को निर्देशित करने की कोशिश करती हैं। विचार यह है कि इन क्षेत्रों को अधिक लाभदायक बनाकर, निजी कंपनियां नई प्रौद्योगिकियां विकसित करने के लिए अनुसंधान और विकास (R&D) में अधिक निवेश करेंगी। यह रणनीति इस धारणा पर टिकी है कि व्यवसाय इसलिए नवाचार करेंगे क्योंकि वे बेहतर उत्पाद बनाने के वास्तविक अवसर देखते हैं। हालांकि, अर्थशास्त्रियों ने लंबे समय से यह जानने की कोशिश की है कि क्या यह दबाव कंपनियों के नवाचार करने के तरीके को बदल देता है, या यह केवल इस बात को बदल देता है कि वे कहाँ नवाचार करने का दिखावा करते हैं। जब खेल के नियम बदलते हैं, तो क्या कंपनियां वास्तव में नई समस्याओं को हल करने के लिए अपने शोध को अनुकूलित करती हैं, या वे केवल अपने मौजूदा काम को इस तरह से व्यवस्थित करती हैं कि वे सही समस्याओं को हल करती हुई दिखें, ताकि सरकारी इनाम मिल सके या किसी खरीदार को आकर्षित किया जा सके?

रेनमिन यूनिवर्सिटी ऑफ चाइना की जू लु द्वारा किया गया एक नया अध्ययन इस प्रश्न की जांच करता है, जो चीन में "मेड इन चाइना 2025" नामक एक विशाल औद्योगिक योजना पर आधारित है। 2015 में घोषित इस पहल ने रोबोटिक्स और नए ऊर्जा वाहनों जैसे दस उच्च-तकनीकी क्षेत्रों को राष्ट्रीय प्राथमिकता के रूप में पहचाना। सरकार ने संकेत दिया कि इन क्षेत्रों की कंपनियों को महत्वपूर्ण सहायता मिलेगी। शोधकर्ता यह देखना चाहते थे कि जो कंपनियां इन प्राथमिकता वाले क्षेत्रों में नहीं थीं, उनका क्या हुआ। क्या वे अपने उद्योगों पर केंद्रित रहीं, या उन्होंने अचानक सरकार की पसंदीदा प्रौद्योगिकियों पर काम करने का दावा करना शुरू कर दिया? इस नीति के लॉन्च को एक 'नेचुरल एक्सपेरिमेंट' (प्राकृतिक प्रयोग) मानकर, अध्ययन इस बात का पता लगाता है कि उन गैर-लक्षित कंपनियों ने 2015 से पहले और बाद में अपने पेटेंट आवेदनों में कैसे बदलाव किया, ताकि यह देखा जा सके कि वे वास्तव में नवाचार कर रही थीं या केवल अपने पोर्टफोलियो को सजा रही थीं।

निष्कर्ष एक आश्चर्यजनक और अवसरवादी बदलाव को प्रकट करते हैं। नीति की घोषणा के बाद, प्राथमिकता वाले क्षेत्रों से बाहर की कंपनियों ने नई दिशा की अनदेखी नहीं की; इसके बजाय, उन्होंने अपने अनुसंधान को आक्रामक रूप से पुनर्गठित किया। डेटा दिखाता है कि इन फर्मों ने सरकार की पसंदीदा प्रौद्योगिकियों से संबंधित पेटेंट के आवेदनों को लगभग तीन गुना कर दिया। नीति से पहले, ये कंपनियां प्रति वर्ष औसतन लगभग 3.3 ऐसे पेटेंट दायर करती थीं। उसके बाद, वह संख्या बढ़कर 10.2 हो गई। यह कोई छोटा समायोजन नहीं था; यह उनके मुख्य व्यवसायों से हटकर उन क्षेत्रों की ओर प्रयास का एक बड़ा पुनर्वितरण था जिन पर सरकार ध्यान दे रही थी। अध्ययन बताता है कि यह राष्ट्र की मदद करने की अचानक इच्छा से प्रेरित नहीं था, बल्कि इन कंपनियों को संभावित खरीदारों के लिए अधिक आकर्षक बनाने की एक गणनात्मक रणनीति थी।

इस व्यवहार के पीछे का तर्क शेयर बाजार और सरकार के बीच के संबंध में निहित है। जब सरकार किसी विशिष्ट उद्योग का समर्थन करती है, तो निवेशक उन कंपनियों में पैसा झोंक देते हैं, जिससे उनकी स्टॉक कीमतें बढ़ जाती हैं। उस घेरे से बाहर की कंपनियां तुलनात्मक रूप से कम मूल्यवान दिखने लगती हैं। हालांकि, यदि एक गैर-लक्षित कंपनी यह दिखा सके कि वह सरकार की पसंदीदा प्रौद्योगिकियों पर काम कर रही है, तो वह बाजार को यह विश्वास दिलाने के लिए धोखा दे सकती है कि वह भी उसी उच्च-मूल्य वाले समूह का हिस्सा है। यह "विंडो ड्रेसिंग" (दिखावा) कंपनी को अधिग्रहण के लिए एक सस्ता और आकर्षक लक्ष्य बनाता है। अध्ययन ने इस उद्देश्य के लिए मजबूत सबूत पाए: इन कंपनियों द्वारा अपने नए, नीति-अनुरूप पेटेंट दायर करने के बाद, उनके शीर्ष शेयरधारकों ने अक्सर अपना स्टॉक बेच दिया, और कंपनियां अन्य फर्मों द्वारा अधिग्रहित होने के लिए बहुत अधिक संभावित बन गईं। ऐसा प्रतीत होता है कि नवाचार बाजार को एक संकेत था, एक तरीका जिससे कंपनी को बिक्री के लिए सजाया जा सके, न कि वास्तविक तकनीकी क्षमता में एक बड़ी छलांग।

यहाँ एक दूसरा, राजनीतिक बल भी काम कर रहा था। चीन में, स्थानीय सरकारी अधिकारियों को अक्सर उनके क्षेत्रों के विशिष्ट आर्थिक लक्ष्यों पर उनके प्रदर्शन के आधार पर पदोन्नति दी जाती है। जब केंद्र सरकार ने "मेड इन चाइना 2025" के लक्ष्य निर्धारित किए, तो ये स्थानीय नेताओं के लिए अंतर्निहित लक्ष्य बन गए। अध्ययन ने पाया कि जिन शहरों में स्थानीय अधिकारियों ने राष्ट्रीय लक्ष्यों को पूरा करने पर गहराई से ध्यान दिया, वहां स्थानीय कंपनियों पर अपने शोध को पुनर्निर्देशित करने का दबाव सबसे अधिक था। शोधकर्ताओं ने सरकारी रिपोर्टों का विश्लेषण करने और स्थानीय नेताओं द्वारा इस नीति पर कितना जोर दिया गया, इसे मापने के लिए उन्नत आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस का उपयोग किया। उन्होंने पाया कि जिस अधिक स्थानीय अधिकारी इस योजना को प्राथमिकता देते थे, वहां की स्थानीय कंपनियों के पेटेंट बदलने की संभावना अधिक थी। इसके अलावा, अध्ययन ने इन पुनर्निर्देशित पेटेंटों को सीधे शहरों के मेयरों की करियर उन्नति से जोड़ा, जिससे पता चलता है कि स्थानीय नेता अपने बायोडाटा को बढ़ावा देने के लिए कंपनियों को सही प्रकार का नवाचार करने के लिए सक्रिय रूप से निर्देशित कर रहे थे।

हालांकि, इस पुनर्निर्देशन की नवाचार की गुणवत्ता पर एक कीमत भी चुकानी पड़ी। जबकि कंपनियां सही श्रेणियों में अधिक पेटेंट दायर कर रही थीं, लेकिन उनका कार्य उतना अच्छा नहीं था जितना दिखता था। अध्ययन में पाया गया कि इन पुनर्निर्देशित पेटेंटों को पेटेंट कार्यालयों से अनुमोदन प्राप्त करने में काफी अधिक समय लगा, जिससे पता चलता है कि उन्हें न्यायसंगत ठहराना कठिन था या वे मानक आवेदनों की तुलना में कम स्पष्ट थे। अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि एक बार स्वीकृत होने के बाद, इन पेटेंटों को अन्य वैज्ञानिकों और कंपनियों से बहुत कम उद्धरण (citations) मिले, जो किसी आविष्कार के प्रभावशाली या उपयोगी होने का एक मानक पैमाना है। शोध इंगित करता है कि ये पेटेंट अक्सर वित्तीय संकट झेल रही या कमजोर आंतरिक शासन वाली कंपनियों द्वारा दायर किए गए थे, जो इस विचार का समर्थन करता है कि यह एक वास्तविक तकनीकी शक्ति के बजाय एक हताश या अवसरवादी कदम था।

अध्ययन ने एक विकृत पुरस्कार प्रणाली का भी खुलासा किया। जबकि सरकार का उद्देश्य लक्षित उद्योगों को समर्थन देना था, अंततः इसने उन गैर-लंगी कंपनियों को असमान रूप से बड़ी सब्सिडी दी जिन्होंने इस क्षेत्र में प्रवेश करने का सफलतापूर्वक दिखावा किया। जो कंपनियां मूल रूप से प्राथमिकता वाले क्षेत्रों में थीं, उनके नए पेटेंटों के लिए मिलने वाला सीमांत पुरस्कार गिर गया, जबकि बाहरी कंपनियों, जिन्होंने अपने काम को बदला, उन्हें भारी लाभ हुआ। यह सुझाव देता है कि नीतिगत प्रोत्साहन इतने मजबूत थे कि उन्होंने कंपनियों को अपने वास्तविक कौशल को छोड़कर सरकारी धन के पीछे भागने के लिए प्रोत्साहित किया, जिससे ऐसी स्थिति पैदा हुई जहाँ सरकार उस नवाचार के लिए भुगतान कर रही थी जो राजनीतिक रूप से उपयोगी था लेकिन आर्थिक रूप से अक्षम था।

अंततः, यह शोध पत्र एक ऐसी प्रणाली की तस्वीर पेश करता है जहाँ वास्तविक खोज की प्रेरणा को राजनीतिक पदोन्नति और कॉर्पोरेट अधिग्रहण की इच्छा दबा सकती है। "मेड इन चाइना 2025" पहल कंपनियों को सही प्रौद्योगिकियों के बारे में बात करने के लिए सफल रही, लेकिन इसने रणनीतिक धोखे को बढ़ावा देकर ऐसा किया। जो नवाचार उभरा वह इस अर्थ में वास्तविक था कि वह कागजों और पेटेंट कार्यालयों में मौजूद था, लेकिन वह अक्सर एक खोखला ढांचा था, जिसे किसी समस्या को हल करने के बजाय केवल एक चेकलिस्ट को संतुष्ट करने के लिए बनाया गया था। यह शोध नीति निर्माताओं के लिए एक चेतावनी भरा उदाहरण है: जब आप एक लक्ष्य निर्धारित करते हैं, तो आपको वे संख्याएं मिल सकती हैं जिनकी आपने मांग की थी, लेकिन आपको वह प्रगति नहीं मिल सकती जिसकी आपने आशा की थी, क्योंकि कंपनियां आवश्यकता को पूरा करने का सबसे आसान तरीका खोज लेंगी, भले ही इसके लिए उन्हें वह होने का ढोंग करना पड़े जो वे वास्तव में नहीं हैं।