Can We Trust Their Innovation? Industrial Policy, Takeover Incentives, and Innovation Redirection in Non-Targeted Firms

Los gobiernos a menudo intentan dirigir la economía eligiendo industrias específicas para apoyar, ofreciendo subsidios y exenciones fiscales a las empresas que trabajan en esos campos. La idea es que, al hacer que estos sectores sean más rentables, las empresas privadas invertirán de forma natural más en investigación y desarrollo para crear nuevas tecnologías. Esta estrategia se basa en la suposición de que las empresas innovarán porque ven una oportunidad genuina de crear mejores productos. Sin embargo, los economistas se han preguntado durante mucho tiempo si esta presión cambia cómo innovan las empresas, o si simplemente cambia dónde fingen innovar. Cuando las reglas del juego cambian, ¿adaptan las empresas realmente su investigación para resolver nuevos problemas, o simplemente reorganizan su trabajo existente para parecer que están resolviendo los problemas correctos, con la esperanza de captar una recompensa gubernamental o atraer a un comprador?

Un nuevo estudio de Xu Lu, de la Universidad Renmin de China, investiga esta cuestión analizando un enorme plan industrial lanzado en China llamado "Made in China 2025". Esta iniciativa, anunciada en 2015, identificó diez sectores de alta tecnología, como la robótica y los vehículos de nuevas energías, como prioridades nacionales. El gobierno señaló que las empresas en estos campos recibirían un apoyo significativo. El investigador quería ver qué sucedió con las miles de empresas que no estaban en estos sectores prioritarios. ¿Se mantuvieron enfocadas en sus propias industrias, o de repente empezaron a afirmar que trabajaban en las tecnologías favoritas del gobierno? Al tratar el lanzamiento de la política como un experimento natural, el estudio rastrea cómo estas empresas no seleccionadas cambiaron sus solicitudes de patentes antes y después de 2015 para ver si estaban innovando genuinamente o solo adornando sus carteras.

Los hallazgos revelan un cambio sorprendente y oportunista. Después de que se anunciara la política, las empresas fuera de los sectores prioritarios no ignoraron la nueva dirección; en su lugar, reorientaron agresivamente su investigación. Los datos muestran que estas firmas aumentaron casi al triple sus solicitudes de patentes relacionadas con las tecnologías favorecidas por el gobierno. Antes de la política, estas empresas presentaban un promedio de aproximadamente 3.3 patentes de este tipo por año. Después, ese número saltó a 10.2. Este no fue un ajuste pequeño; representó una masiva reasignación de esfuerzo lejos de sus negocios principales y hacia los sectores a los que el gobierno estaba prestando atención. El estudio sugiere que esto no fue impulsado por un deseo repentino de ayudar a la nación, sino por una estrategia calculada para hacer que estas empresas parecieran más atractivas para posibles compradores.

La lógica detrás de este comportamiento tiene sus raíces en cómo interactúan el mercado de valores y el gobierno. Cuando el gobierno defiende una industria específica, los inversores inyectan dinero en esas empresas, elevando sus precios de acciones. Las empresas fuera de ese círculo se quedan con una apariencia de menor valor en comparación. Sin embargo, si una empresa no seleccionada puede demostrar que está trabajando en las tecnologías favoritas del gobierno, puede engañar al mercado para que piense que pertenece a ese grupo de alto valor. Este "maquillaje" hace que la empresa sea un objetivo más barato y atractivo para una adquisición. El estudio encontró evidencia sólida de este motivo: después de que estas empresas presentaran sus nuevas patentes alineadas con la política, sus principales accionistas a menudo vendieron sus acciones, y las propias empresas se volvieron mucho más propensas a ser adquiridas por otras firmas. Parece que la innovación fue una señal para el mercado, una forma de vestir a la empresa para una venta más que un salto genuino en la capacidad tecnológica.

Había una segunda fuerza política en juego también. En China, los funcionarios de los gobiernos locales suelen ser promovidos basándose en qué tan bien rinden sus regiones en objetivos económicos específicos. Cuando el gobierno central estableció las metas de "Made in China 2025", estas se convirtieron en objetivos implícitos para los líderes locales. El estudio encontró que en las ciudades donde los funcionarios locales se preocupaban profundamente por cumplir con estos objetivos nacionales, la presión sobre las empresas locales para redirigir su innovación era más fuerte. Los investigadores utilizaron inteligencia artificial avanzada para analizar informes gubernamentales y medir cuánto énfasis ponían los líderes locales en la política. Descubrieron que cuanto más priorizaba un funcionario local el plan, más probable era que las empresas locales desviaran sus patentes. Además, el estudio vinculó este aumento de patentes redirigidas directamente con el avance profesional de los alcaldes en esas ciudades, sugiriendo que los líderes locales estaban dirigiendo activamente a las empresas para producir el tipo de innovación que impulsara sus propios currículums.

Sin embargo, esta redirección tuvo un costo para la calidad de la innovación misma. Si bien las empresas estaban registrando más patentes en las categorías correctas, el trabajo no era tan bueno como parecía. El estudio encontró que estas patentes redirigidas tardaban significativamente más en ser aprobadas por las oficinas de patentes, lo que sugiere que eran más difíciles de justificar o menos claras que las solicitudes estándar. Más importante aún, una vez concedidas, estas patentes recibían muchas menos citas de otros científicos y empresas, que es una medida estándar de qué tan influyente o útil es un invento. La investigación indica que las patentes solían ser presentadas por empresas en dificultades financieras o aquellas con una gobernanza interna débil, lo que respalda aún más la idea de que este era un movimiento desesperado u oportunista en lugar de una señal de verdadera fortaleza tecnológica.

El estudio también descubrió un sistema de recompensas distorsionado. Mientras que el gobierno pretendía apoyar a las industrias seleccionadas, terminó otorgando subsidios desproporcionadamente grandes a las empresas no seleccionadas que lograron colarse en el sector mediante el engaño. Las empresas que originalmente estaban en los campos prioritarios vieron caer sus recompensas marginales por nuevas patentes, mientras que los de fuera que pivotaron su trabajo recibieron una windfall (ganancia inesperada). Esto sugiere que los incentivos de la política fueron tan fuertes que alentaron a las empresas a abandonar sus fortalezas reales para perseguir el dinero del gobierno, creando una situación en la que el gobierno pagaba por una innovación que era políticamente útil pero económicamente ineficiente.

En última instancia, el artículo pinta un cuadro de un sistema donde el deseo de promoción política y la adquisición corporativa pueden anular el impulso del descubrimiento genuino. La iniciativa "Made in China 2025" tuvo éxito en lograr que las empresas hablaran de las tecnologías correctas, pero lo hizo fomentando una forma de engaño estratégico. La innovación que surgió fue real en el sentido de que existía en el papel y en las oficinas de patentes, pero a menudo era un cascarón vacío, diseñado para satisfacer una lista de verificación en lugar de resolver un problema. La investigación sirve como una advertencia para los responsables de políticas en todo el mundo: cuando estableces un objetivo, es posible que obtengas los números que pediste, pero es posible que no obtengas el progreso que esperabas, porque las empresas encontrarán la forma más fácil de cumplir con el requisito, incluso si eso significa pretender ser algo que no son.