Can We Trust Their Innovation? Industrial Policy, Takeover Incentives, and Innovation Redirection in Non-Targeted Firms

政府は、特定の産業を支援するために補助金や減税を提供することで、経済を誘導しようとすることがよくあります。その考え方は、これらの分野をより収益性の高いものにすることで、民間企業が新しい技術を生み出すための研究開発（R&D）により多く投資するようになるというものです。この戦略は、企業がより優れた製品を構築できるという真の機会を見出したために、自発的にイノベーションを起こすという仮定に基づいています。しかし、経済学者は、こうした圧力がイノベーションの「方法」を変えるのか、それとも単にイノベーションしている「ふりをする場所」を変えるだけなのか、という疑問を長年抱いてきました。ゲームのルールが変わったとき、企業は本当に新しい問題を解決するために研究を適応させるのでしょうか、それとも、政府の報酬を得たり買い手を惹きつけたりするために、あたかも正しい問題を解決しているかのように既存の業務を組み替えるだけなのでしょうか。

中国の人民大学の徐璐（Xu Lu）による新しい研究は、「中国製造2025」と呼ばれる中国の巨大な産業計画を調査することで、この問いを検証しています。2015年に発表されたこのイニシアチブは、ロボット工学や新エネルギー車などの10のハイテク分野を国家的な優先事項として特定しました。政府は、これらの分野の企業が多大な支援を受けることを示唆しました。研究者は、これら優先分野に含まれていない数千の企業に何が起きたのかを知りたいと考えました。彼らは自らの産業に集中し続けたのでしょうか、それとも突然、政府のお気に入りの技術に取り組んでいると主張し始めたのでしょうか。この政策の発表を自然実験として扱うことで、本研究は、非対象の企業が政策発表の前と後で特許出願をどのように変化させたかを追跡し、彼らが真にイノベーションを起こしていたのか、それとも単にポートフォリオを飾り立てていたのかを調査しました。

調査結果は、驚くべき、かつ日和見的な変化を明らかにしました。政策発表後、優先分野の外にある企業は、新しい方向性を無視するどころか、積極的に研究の方向転換を行いました。データによると、これらの企業は政府が推奨する技術に関連する特許出願を激増させていました。政策発表前、これらの企業は当該特許を年間平均で約3.3件出願していましたが、その後、その数は10.2件へと跳ね上がりました。これは小さな調整ではなく、主要事業から政府が注目しているセクターへの大規模な努力の再配分を意味していました。研究は、これが国家を助けたいという突然の願いによるものではなく、潜在的な買い手にとってより魅力的な企業に見せるための計算された戦略であったことを示唆しています。

この行動の背後にある論理は、株式市場と政府の相互作用に根ざしています。政府がある特定の産業を支持すると、投資家はその企業に資金を投入し、株価を押し上げます。その輪の外にいる企業は、それと比較して価値が低いと見なされてしまいます。しかし、もし非対象の企業が、政府のお気に入りの技術に取り組んでいることを示すことができれば、市場を欺いて、自分たちがその高価値なグループに属していると思わせることができます。この「ウィンドウ・ドレッシング（見せかけ）」は、会社を安価で魅力的な買収対象へと仕立て上げます。研究は、この動機を示す強い証拠を見つけました。これらの企業が新しい政策に沿った特許を出願した後、主要株主がしばしば株式を売却しており、また、企業自体も他社によって買収される可能性が大幅に高まっていました。つまり、イノベーションは市場へのシグナルであり、真の技術的能力の飛躍というよりも、売却のために会社を着飾るための手段であったと考えられます。

ここには、第二の政治的な力が働いていました。中国では、地方政府の役人は、自身の地域が特定の経済目標をどれほど達成したかに基づいて昇進することがよくあります。中央政府が「中国製造2025」の目標を設定した際、これらは地方指導者にとって暗黙の目標となりました。研究では、地方の役人が国家目標の達成を深く重視している都市ほど、地元の企業に対して研究の方向転換を強いる圧力が強くなることが分かりました。研究者たちは、高度な人工知能を使用して政府の報告書を分析し、地方のリーダーがこの政策にどれほどの重点を置いていたかを測定しました。その結果、地方の役人がこの計画をより優先させたほど、地元の企業が特許の方向転換を行う可能性が高くなることが判明しました。さらに、本研究はこの特許の急増を、都市の市長たちのキャリア形成に直接結びつけており、地方のリーダーたちが自身の履歴書を強化するために、企業に対して「正しい種類」のイノベーションを生み出すよう積極的に誘導していたことを示唆しています。

しかし、この方向転換は、イノベーション自体の質に対してコストを伴いました。企業は適切なカテゴリーでの特許出願数を増やしましたが、その内容は見た目ほど優れたものではありませんでした。本研究によれば、これらの転換された特許は、特許庁による承認を受けるまでに通常よりも長い時間を要しており、これは標準的な出願よりも正当化が困難であるか、あるいは内容が不明瞭であることを示唆しています。さらに重要なことに、特許が付与された後も、他の科学者や企業からの引用数は極めて少なく、これは発明がいかに影響力があるか、あるいは有用であるかを示す標準的な指標です。研究は、これらの特許が財務状況の悪化した企業や内部統治の弱い企業によって出願されたことが多いことを示しており、これが真の技術的強さを示すものではなく、むしろ切羽詰まった、あるいは日和見的な動きであったという考えを裏付けています。

また、本研究は歪んだ報酬制度についても明らかにしました。政府は対象となる産業を支援することを意図していましたが、結果として、対象外の企業がその分野に入り込むことに成功した場合に、不釣り合いに大きな補助金を与えることになりました。本来の優先分野にいた企業は、新しい特許に対する限界的な報酬が減少した一方で、業務を転換した外部の企業は棚ぼた的な利益を得ました。これは、政策によるインセンティブがあまりにも強力であったため、企業が自らの真の強みを放棄して政府の資金を追いかけることを助長し、政治的には有用だが経済的には非効率なイノベーションに対して政府が対価を支払うという状況を生み出したことを示唆しています。

結局のところ、この論文は、政治的な昇進や企業の買収への欲求が、真の発見への衝動を覆してしまうシステムの姿を描き出しています。「中国製造2025」イニシアチブは、企業に正しい技術について語らせるという点では成功しましたが、それは戦略的な欺瞞を助長することでもありました。そこで生まれたイノベーションは、書類上や特許庁においては存在するという意味では「現実」でしたが、それはしばしば、問題を解決するためではなく、チェックリストを満たすために設計された、中身のない抜け殻でした。この研究は、あらゆる国の政策立案者に対する教訓となっています。目標を設定すれば、求められた数値を得ることはできるかもしれませんが、期待した進歩が得られるとは限らない。なぜなら、企業はたとえそれが自分たちの本来の姿ではないとしても、要求を満たすための最も簡単な方法を見つけ出すからです。