Can We Trust Their Innovation? Industrial Policy, Takeover Incentives, and Innovation Redirection in Non-Targeted Firms

정부는 특정 산업을 지원하기 위해 보조금과 세제 혜택을 제공함으로써 경제를 조종하려 노력하곤 합니다. 이 전략의 핵심 아이디어는 이러한 분야를 더 수익성 있게 만듦으로써, 민간 기업들이 새로운 기술을 창출하기 위해 연구 개발(R&D)에 더 많이 투자하도록 유도하는 것입니다. 이 전략은 기업들이 더 나은 제품을 만들 수 있는 진정한 기회를 포착했기 때문에 혁신할 것이라는 가정에 기반합니다. 그러나 경제학자들은 이러한 압력이 기업이 혁신하는 '방식'을 바꾸는지, 아니면 단순히 그들이 혁신하는 것처럼 '보이는 곳'을 바꾸는 것인지에 대해 오랫동안 의문을 품어왔습니다. 게임의 규칙이 바뀔 때, 기업들은 새로운 문제를 해결하기 위해 연구를 진정으로 조정하는 것일까요, 아니면 정부의 보상을 받거나 매수자를 끌어들이기 위해 자신들의 기존 업무를 적절한 문제를 해결하고 있는 것처럼 보이도록 재배치하는 것일까요?

중국 인민대학교의 쉬 루(Xu Lu)가 진행한 새로운 연구는 '중국 제조 2025(Made in China 2025)'라고 불리는 중국의 거대한 산업 계획을 조사하며 이 질문을 탐구합니다. 2015년에 발표된 이 이니셔티브는 로봇 공학 및 신에너지 차량과 같은 10개 하이테크 분야를 국가적 우선순위로 지정했습니다. 정부는 이 분야의 기업들이 상당한 지원을 받을 것임을 시사했습니다. 연구자는 이 우선순위 분야에 속하지 않은 수천 개의 기업에 어떤 일이 일어났는지 알고 싶었습니다. 그들은 본래의 산업에 계속 집중했을까요, 아니면 갑자기 정부가 선호하는 기술을 다루고 있다고 주장하기 시작했을까요? 이 연구는 정책 발표를 자연 실험으로 취급하여, 비대상 기업들이 2로 기술 변화를 어떻게 겪었는지 확인하기 위해 2015년 전후의 특허 출원 현황을 추적함으로써 그들이 진정으로 혁신하고 있었는지, 아니면 단지 포트폴리오를 꾸미고 있었는지를 조사했습니다.

연구 결과는 놀랍고도 기회주의적인 변화를 보여주었습니다. 우선순위 분야 밖의 기업들은 새로운 방향을 무시하지 않았습니다. 대신, 그들은 공격적으로 연구 방향을 재설정했습니다. 데이터에 따르면 이 기업들은 정부가 선호하는 기술과 관련된 특허 출원을 거의 세 배 가까이 늘렸습니다. 정책 발표 전, 이 기업들은 해당 특와 관련하여 연간 평균 약 3.3건의 특허를 출원했습니다. 이후 그 숫자는 10.2건으로 급증했습니다. 이는 작은 조정이 아니라, 핵심 사업에서 벗어나 정부가 주목하는 분야로 노력을 대규모로 재배치한 것을 의미했습니다. 연구는 이것이 국가를 돕고자 하는 갑작스러운 열망에 의한 것이 아니라, 잠재적 매수자에게 더 매력적으로 보이기 위한 계산된 전략에 의한 것이라고 시사합니다.

이러한 행동의 논리는 주식 시장과 정부가 어떻게 상호작용하는지에 뿌리를 두고 있습니다. 정부가 특정 산업을 옹호하면 투자자들이 해당 기업들에 돈을 쏟아부어 주가를 끌어올립니다. 우선순위 밖의 기업들은 이와 비교해 가치가 낮아 보이게 됩니다. 그러나 비대상 기업이 정부가 선호하는 기술을 다루고 있다는 것을 보여줄 수 있다면, 그들은 시장을 속여 자신이 고가치 그룹에 속해 있는 것처럼 보이게 할 수 있습니다. 이러한 '윈도우 드레싱(겉치레)'은 회사를 더 저렴하고 매력적인 인수 대상으로 만듭니다. 연구는 이러한 동기에 대한 강력한 증거를 발견했습니다. 이 기업들이 새로운 정책 부합 특허를 출원한 후, 주요 주주들이 종종 주식을 매각했으며, 기업 자체도 다른 기업에 인수될 가능성이 훨씬 높아졌습니다. 이는 혁신이 기술적 역량의 진정한 도약이라기보다는, 시장에 보내는 신호이자 매각을 위해 회사를 꾸미는 방법이었음을 보여줍니다.

두 번째로 작용한 정치적 힘도 있었습니다. 중국에서 지방 정부 관리들은 자신의 지역이 특정 경제 목표를 얼마나 잘 달于하는지에 따라 승진이 결정되기도 합니다. 중앙 정부가 '중국 제조 2025' 목표를 설정했을 때, 이는 지방 지도자들에게 암묵적인 목표가 되었습니다. 연구는 지역 관료들이 국가적 목표를 달성하는 데 깊은 관심을 가질수록, 지역 기업들이 연구 방향을 재설정하라는 압박이 가장 강했다는 것을 발견했습니다. 연구진은 고급 인공지능을 사용하여 정부 보고서를 분석하고 지방 지도자들이 이 정책에 얼마나 많은 강조를 두었는지 측정했습니다. 그들은 지방 관료가 해당 계획을 우선시할수록 지역 기업들이 특허를 전환할 가능성이 더 높다는 것을 발견했습니다. 나아가, 이 연구는 이러한 특허 재방향 설정의 급증을 도시 시장들의 경력 발전과 직접 연결 지었으며, 이는 지방 지도자들이 자신의 이력을 높이기 위해 기업들이 적절한 종류의 혁신을 생산하도록 적극적으로 유도했음을 시사합니다.

하지만 이러한 재방향 설정은 혁신의 질 자체에 비용을 초래했습니다. 기업들이 적절한 범주에서 더 많은 특허를 출원하고 있었지만, 그 작업의 질은 보이는 것만큼 좋지 않았습니다. 연구에 따르면 이러한 재방향 설정된 특허들은 특허청의 승인을 받는 데 훨씬 더 오랜 시간이 걸렸는데, 이는 표준적인 출원보다 정당성을 입증하기 어렵거나 명확성이 떨어졌음을 시사합니다. 더 중요한 점은, 특허가 일단 부여된 후에도 다른 과학자나 기업들로부터 인용되는 횟수가 훨씬 적었다는 것입니다. 인용 횟수는 발명의 영향력이나 유용성을 측정하는 표준 지표입니다. 이 연구는 이러한 특허들이 주로 재정적 어려움을 겪고 있거나 내부 거버넌스가 취약한 기업들에 의해 출원되었음을 나타내며, 이는 이것이 진정한 기술적 강점의 신호라기보다는 기회주의적인 움직임이었다는 점을 더욱 뒷받s합니다.

연구는 또한 왜곡된 보상 체계도 밝혀냈습니다. 정부는 대상 산업을 지원하려 의도했지만, 결과적으로는 해당 분야에 성공적으로 위장해 들어온 비대상 기업들에게 불균형적으로 큰 보조금을 지급하게 되었습니다. 원래 우선순위 분야에 있던 기업들은 새로운 특허에 대한 한계 보상이 감소한 반면, 연구 방향을 전환한 외부 기업들은 횡재를 얻었습니다. 이는 정책적 인센티브가 너무 강력하여 기업들이 실제 강점을 버리고 정부 자금을 쫓도록 유도함으로써, 정치적으로는 유용하지만 경제적으로는 비효율적인 혁신을 위해 정부가 돈을 지불하게 만드는 상황을 초래했음을 시사합니다.

결국, 이 논문은 정치적 승진과 기업 인수의 욕구가 진정한 발견의 동기를 압도할 수 있는 시스템의 모습을 그려냅니다. '중국 제조 2025' 이니셔티브는 기업들이 올바른 기술에 대해 이야기하게 만드는 데는 성공했지만, 그것은 전략적 기만을 조장함으로써 이루어졌습니다. 여기서 나타난 혁신은 서류상으로는, 그리고 특허청에는 존재한다는 의미에서 실재했지만, 문제를 해결하기보다는 체크리스트를 충족시키기 위해 설계된 공허한 껍데기에 불과한 경우가 많았습니다. 이 연구는 정책 입안자들에게 경고의 메시지를 전달합니다. 목표를 설정하면 당신이 요구한 수치는 얻을 수 있을지 모르나, 기대했던 진전은 얻지 못할 수도 있습니다. 왜냐하면 기업들은 설령 그것이 자신이 아닌 다른 무언가인 척하는 것을 의미하더라도, 요구 사항을 충족하는 가장 쉬운 방법을 찾아낼 것이기 때문입니다.